?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Псевдоистория и математика. [Jan. 11th, 2007|12:51 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[strange_way]


А это как у нас называется?


Динамика уровня пассионарности
подсистемы «Ландшафт» определяется уравнением:



LPi — вклад соответственно пассионариев и гармоничных людей в преобразование ландшафта,
LOi — отток пассионарности из подсистемы «Ландшафт», идущий на формирование соответствующего типа организации этноса,
LCi — отток пассионарности из подсистемы «Ландшафт», идущий на формирование соответствующего культурного типа этноса.

Содержание

Омский государственный университет,
кафедра математического моделирования.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: aldor
2007-01-11 11:11 pm (UTC)

Re: Ну вот, чтото и нашли:)

она более или менее отвечает формальным требованиям к работам по матмоделированию.

Тогда в этой работе ОБЯЗАНЫ быть ответы на заданные мной вопросы. Или ссылки на работы, где эти ответы были даны ранее (если были).

Можно можно. Как только Вы приведете эталон еденицы интеллекта

"Измерение" интеллекта - скорее забавная развлекуха, чем строгий процесс. Большие напряги с воспроизводимостью да еще много с чем. Но самое главное, IQ - это величина "в себе", не входящая ни в одну формулу. Даже со сравнимостью у нее тяжело, как только тестов больше одного: Вася может быть стабильно умнее Пети по одному тесту и стабильно глупее - по другому. Отличить глупого от умного по формальным критериям тест Айзенка позволяет, и за это ему спасибо. Но не более.

в этой области учитывая ее крайнюю традиционную нестрогость - не такой уж страшный грех.

Если в области царит крайняя нестрогость - не надо писать производные по времени. Грош цена результатам, полученным по строгим математическим формулам из абстрактного словоблудия. Типичный пример такой формулы: электрификация всей страны - это коммунизм минус советская власть.

Кстати пожалуй действительно что под вопросом - так это аддитиность.

Но этот вопрос вторичен по сравнению с измеримостью. Для начала нужно научиться прямо или косвенно измерять величину, а потом уже разбираться, аддитивна ли она.

Не по причине наличия экспериментов, их достаточно.

С этого места поподробнее. Приведите хоть один пример эксперимента, в котором было показано, что пассионарность системы равна сумме пассионарностей ее частей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2007-01-11 11:21 pm (UTC)

Re: Ну вот, чтото и нашли:)

пассионарность системы равна сумме пассионарностей ее частей.

Ну или "не равна", если система неаддитивная. Линейность зависимости от неких "исходных данных" тут не важна. Короче, ключевой вопрос: каким образом было получено численное значение пассионарности?
(Reply) (Parent) (Thread)