?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Псевдоистория и математика. [Jan. 11th, 2007|12:51 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[strange_way]


А это как у нас называется?


Динамика уровня пассионарности
подсистемы «Ландшафт» определяется уравнением:



LPi — вклад соответственно пассионариев и гармоничных людей в преобразование ландшафта,
LOi — отток пассионарности из подсистемы «Ландшафт», идущий на формирование соответствующего типа организации этноса,
LCi — отток пассионарности из подсистемы «Ландшафт», идущий на формирование соответствующего культурного типа этноса.

Содержание

Омский государственный университет,
кафедра математического моделирования.
LinkReply

Comments:
From: luarvique
2007-01-11 12:29 pm (UTC)
Лично мне известна в этой области лишь одна гарантированно фрическая теория - марксизм-ленинизм.
Возможно это обусловлено пробелами в Вашем образовании? :)

Так что вполне можно промоделировать, чтобы к примеру убедится есть ли в теории чтонибудь или нет.
Во-первых, промоделировать можно только то, что имеет четко определенные количественные, и притом измеряемые, параметры. Так называемая "теория пассионарности" таковых, насколько я знаю, не имеет. Это просто набор досужих рассуждений историка, изложенных в публицистической форме.

Во-вторых, модель естественнонаучной теории имеет значение только тогда, когда ее выход можно сравнить с результатами экспериментов. В случае с историей, "экспериментами", очевидно, будут являться уже известные нам исторические события. По вышеуказанным причинам, подобное сравнение невозможно для "теории пассионарности".

На этом Армянское Радио прекращает тратить время на обьяснение радиослушателям очевидных вещей, и возвращается к работе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: daddym
2007-01-11 12:50 pm (UTC)
Разумеется, я собственно и не претендую :)
Вынужден Вас огорчить, даже в психологии, а уж тем более в социологии совсем нет четко определенных количественных параметров. Недаром тервер один из профильных предметов для психологов. Так что любая модель в них в принципе моделирует поведение ангелов на конце иглы. Насчет досужести тоже спорить не возьмусь. Ведь нашлась к примеру в свое время целая страна идиотов для проверки на практике очевидно фрической теории Маркса.
Да ну - Вы ее хоть читали то? Она и создавалась по известным историческим событиям. Насколько корректно это уже вопрос номер два.
Так что не вижу особых отличий от прочих теорий в этой области. Следовательно будьте добры указывать конкретику а не общие рассуждения.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2007-01-11 12:57 pm (UTC)
Вынужден Вас огорчить, даже в психологии, а уж тем более в социологии совсем нет четко определенных количественных параметров.
Есть конечно - статистические результаты.

Так что любая модель в них в принципе моделирует поведение ангелов на конце иглы.
Если результаты ЛЮБОЙ модели не совпадают с моделируемым явлением, то это означает что рассматриваемые модели НЕВЕРНЫ. Косвенно, это может (но не должно) свидетельствовать о невозможности моделирования того, что пытаются моделировать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: daddym
2007-01-11 01:13 pm (UTC)
*Устало* Результаты чего? Численность населения так еще можно посчитать. А вот к примеру по мнению того самого Айзенка неиструментальные тесты личности дают только два параметра да и то достоверность второго приближается к шуму. При том что в любом популярном тесте Вам легко определят с десяток параметров:) Ну или возьмите официальные доходы нашего населения и приколитесь - как за эти годы оно не вымерло полностью.

Совершенно верно. Более того и в психологии и в социологии есть достатоное количество работающих моделей причем порой с вполне нормальной предсказательной силой. Но к сущности явлений они имеют очень далекое отношение. Точно также как в голове вовсе не сидят к примеру настоящие Родитель Взрослый и Ребенок. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: unkle_fuka
2007-01-15 06:04 am (UTC)
Родитель Взрослый Ребенок это модель, но модель не математическая. Что касается математических моделей, то по моему, Курт Левин наметил наиболее внятные способы как это делать. Проблема в том, что психологические феномены не имеют своих единиц измерения, нет у них концептуальной размерности. Поэтому мы не можем составлять уравнения связывающие психологические явления друг с другом. Все это значит, что большинство психологических феноменов математическому моделированию пока не подлежит. Сначала надо найти единицы измерения. Ну про Айзенка, то и экстраверсия и нейротизм приближаются к шуму. Корреляция показателей по четным и нечетным дням около 0,14 (Ньюкомб 1929) Так что "личностные черты" это модель, которая не совпадает с исследуемым явлением, т.е. поведением человека.
http://unkle-fuka.livejournal.com/11811.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: unclegivi
2007-01-11 02:36 pm (UTC)
(просто комментарий) У меня такое впечатление, что с Марксом у Вас личные счёты.
Ну хоршо, мы это заметили. Этот информационный шум можно больше не размещать в каждом сообщении.
(Reply) (Parent) (Thread)