?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Псевдоистория и математика. [Jan. 11th, 2007|12:51 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[strange_way]


А это как у нас называется?


Динамика уровня пассионарности
подсистемы «Ландшафт» определяется уравнением:



LPi — вклад соответственно пассионариев и гармоничных людей в преобразование ландшафта,
LOi — отток пассионарности из подсистемы «Ландшафт», идущий на формирование соответствующего типа организации этноса,
LCi — отток пассионарности из подсистемы «Ландшафт», идущий на формирование соответствующего культурного типа этноса.

Содержание

Омский государственный университет,
кафедра математического моделирования.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: uglock
2007-01-11 10:00 am (UTC)
Это один из наших преподавателей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: strange_way
2007-01-11 10:23 am (UTC)
И как?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: strange_way
2007-01-11 10:13 am (UTC)
Точно! Как это я не подумал. )
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2007-01-11 10:04 am (UTC)
Это - очередной провинциальный учитель математики перечитавшийся публицистического творчества Л. Н. Гумилёва.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: daddym
2007-01-11 10:13 am (UTC)
Что за мода пошла сваливать сюда все что - "ни асилил многа букв".
Единственное фричество в материалах - неумениие пользоваться tex2html во Введении.
Моделировать можно что угодно. Хоть жизнь Христа, был забавный роман на эту тему. Само по себе это фричеством быть не может, максимум некомпетентостью. Формулы для моделирования систем вроде вполне привычные так что и некомпетентность под вопросом без прямого указания ошибок.
Теперь посмотрим что именно моделируется - не то чтобы общепринятая но достаточно распространенная у нас теория пассионарности Гумилева. В отличии от марксизма-ленинизма фричеством тоже не является.
Вывод: называется это у нас - безграмотность человека материал разместившего.
(Reply) (Thread)
From: luarvique
2007-01-11 10:15 am (UTC)
Вы уверены что распостраненная у вас теория пассионарности Гумилева является научной и при этом не является фричеством? =)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: strange_way
2007-01-11 10:17 am (UTC)
Вы внимательно прочитали эту работу?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vitus_wagner
2007-01-11 12:59 pm (UTC)
Да и марксизм-ленинизм НА МОМЕНТ СВОЕГО СОЗДАНИЯ фричеством не являлся. Была вполне пристойная экономическая теория. А некоторые работы Ленина и до сих пор сохранили научное значение, как анализ современной ему экономической ситуации. В общем-то марксизм-ленинизм в ИСХОДНОМ виде фричество - не более чем теория флогистона или система эпициклов Птолемея.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aldor
2007-01-11 09:47 pm (UTC)
О, вы, видимо, больше поняли в этой теории, чем я.

Можно узнать, в каких единицах измеряется пассионарность? Как организован процесс измерения? Если величина L размерная (а вряд ли она безразмерная), то измерение - это сравнение с эталоном. Что является эталоном пассионарности? Является ли пассионарность непрерывно меняющейся величиной? Если нет, то образование от нее производной возможно только, если квант пассионарности много меньше характерного изменения пассионарности за минимальный интервал между наблюдениями. Выполняется ли это условие?

В формуле к пассионарности применяются операции сложения и вычитания. Из чего следует аддитивность пассионарности и какими наблюдениями/экспериментами она подтверждена?

Ну сравнительно и мелкая придирка - стоило ли обозначать величины, имеющие разную размерность (Li и LPi) одним и тем же символом L, пусть и с разными индексами?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: strange_way
2007-01-11 12:04 pm (UTC)
Вот и вопрос — можно ли поставить знак равенства между ненаучностью и фричеством?
Собственно вина автора лишь в том, что проделанная работа абсолютно бессмысленна.

«Основной трудностью в построении модели является наличие очень большого количества неопределенных коэффициентов.»

Т.е. человек отдает себе отчет, что к математике эта работа вообще отношения не имеет.
Скорее просто игра разума. Но ведь это диплом) И на эту работу могут теперь ссылаться не столь безобидные личности. «Математически подтвержденная теория этногенеза!!!» Так и вижу этот заголовок)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sillykong
2007-01-11 12:44 pm (UTC)
Человег смоделировал "какую-то хуйню". К науке никакого отношения сей акт не имеет, а, соответственно, и к фричеству.
Я вот дома, затихарившись под кроватью, могу написать матрицу преобразования плотности потока энергоинформационного поля при переходе из левого полушария в правое. Гордо обзову это гипотезой и заткнусь за недоказанностью, тихо сетуя на примитивный уровень эксперементальной физики. Я фрик? Хулетам - я начинающий, неуверенный в себе физик-теоретег.

Вот если бы он кричал о том, что это имеет какое-то отношение к реальности, тут другое дело.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: strange_way
2007-01-11 12:45 pm (UTC)
Угу. У меня сходное ощущение.
Но, как я уже выше писал, он не над кроватью это повесил)
Это дипломная работа как я понимаю. И целое направление.
Посмотрите список литературы, к примеру. Он не одинок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sillykong
2007-01-11 01:01 pm (UTC)
Мда. Не, ну я понимаю, когда люди пытаются что-то робко смоделировать, что бы посмотреть что получится. С понтом "а вдруг"? Есть же вот весьма почтенные товарищи, которые от нехер делать пытаются математически моделировать социальные процессы с надеждой на возможность предсказания по ним чего-нибудь.
Вполне себе вариант, но если эти всерьёз... Мм...
Для начала неплохо бы профильтровать мутный поток понятийной ереси.
Диавол, он в мелочах. В данном случае в понятиях. Подобные дипломы неплохо бы предварить работами по численному измерению пассионарности (а это уже само по себе на нобелевку ))).
Вообще, вполне себе диплом. Озаглавить только бы его как "что бы было бы, если бы то, о чём мы тут говорим, имело бы отношение к реальности". Эдакая чисто теоретическая работа. )
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)