?

Log in

No account? Create an account
"Антишарлатанский" сцуко сайт - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Антишарлатанский" сцуко сайт [Nov. 6th, 2006|06:08 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[m_ike]
Захожу на http://www.fraudcatalog.com/ , ищу по слову "гомеопатия", среди результатов поиска вижу следующее:

http://www.fraudcatalog.com/modules.php?name=News&file=article&sid=33
Насколько неприемлемы с точки зрения Церкви нетрадиционные методы лечения — гомеопатия, иглоукалывание, гипноз?...

http://www.fraudcatalog.com/modules.php?name=News&file=article&sid=23
Бог создал человека свободным не только в простейших вещах типа идти или прыгать, грешить или возрастать в духе, но и в самых фундаментальных – в выборе того, кого считать творцом и хозяином мира, господином и владыкой человеков. Правда, эта свобода дана лишь до поры (до Второго Пришествия), но сегодня, пока мы живы, она есть и каждый решает сам, как он будет жить и на что он надеется после земной смерти...

http://www.fraudcatalog.com/modules.php?name=News&file=article&sid=20
О несовместимости гомеопатической практики и православного вероисповедания

Это называется "антишарлатанский" сайт, my ass. Корректно было бы: "Гомеопатия - это плохо, потому что эксперименты не подтвердили бла-бла-бла-бла-бла...". А у них: "Гомеопатия - это плохо, потому что Иисус Христос и аминь".

Такие "борцуны с фриками" - еще хуже самих фриков. Под видом "борьбы с шарлатанством" - религиозная пропаганда.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: m_ike
2006-11-07 09:32 pm (UTC)

Re: Два вопроса

Вы, видимо, не поняли. Статья была не на церковном сайте или форуме, а на сайте, называющемся "антишарлатанский". Читая главную страницу, делаем вывод, что "антишарлатанском" означает "направленном против методов, эффект от которых не подтвержден". Если посетителю скажут, мол, этот метод плохой, потому что противоречит учению Рамы-Кришны, то его естественной реакцией будет ответ "да срал я на вашего Раму-Кришну, работает метод или нет??".

Поэтому ответы на оба ваши вопроса: да, конечно, имеют. У нас свободная страна, а Интернет - свободное пространство. Вы можете назвать свой сайт "ядерная физика", а изобразить там голый зад, никто вам этого не запретит. Но тогда ни один ядерный физик не воспримет вас серьезно, вот и все.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitaly_kaplan
2006-11-07 09:41 pm (UTC)

Re: Два вопроса

Вот с таким подходом я согласен. Но заметьте - все претензии к создателям "антишарлатанского сайта", а не к авторам размещённых там статей. Просто эти статьи взяли и поместили не в тот контекст.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2006-11-08 08:58 am (UTC)

Re: Два вопроса

Антишарлатанский сайт публикует материалы, имеющие отношение к шарлатанским методам лечения.
Публикации религиозного характера появились там по причине участившихся выступлений представителей нетрадиционной медицинской ориентации с заявлениями об их близости к церковным позициям (см., например, кураевский форум).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitaly_kaplan
2006-11-08 10:18 am (UTC)

Re: Два вопроса

Да, это всё понятно. Единственная ошибка антишарлатанского сайта - что они не предварили эти публикации каким-то поясняющим врезом. Т.е. читатели должны понимать, зачем там размещены публикации религиозного характера и откуда эти публикации взяты. А так - у многих создалось ощущение, что авторы этих материалов ставили себе ту же цель, что и создатели антишарлатанского сайта - т.е. обличить псевдонауку с позиций академической науки. К сожалению, некоторые люди вообще не понимают, что эти вопросы могут быть обсуждаемы не только в научной плоскости.
(Reply) (Parent) (Thread)