?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 14th, 2005|03:42 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[sub_zer0]
А Вообще, мне нравится ваше сообщество. Я с интересом его читаю, смотрю, как вы отбраковываете народ, тех, у кого логика странная, возможно, у большинства, далекая от реальности. Но вы, уважаемые члены комъюнити, задавались ли когда-нибудь вопросом, почему этих "фриков" стало так много? Может быть, что-то происходит? А если происходит, то что именно? Ведь дыма без огня не бывает. Большинство из Вас ведь не верит, ни в магию, ни в "порчу", ни в контакты с высшими цивилизациями и духовными Сутями...

В связи с этим, очень интересно было бы узнать Ваши мнения на этот счет...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-16 03:08 pm (UTC)

Инквизиторам

Инквизиторам

Очень интересно.
Предлагаю Вам тогда подумать над следующим:

В средние века, во времена "святой" инквизиции считалось ересью любое инакомыслие, которое противоречило хоть немного пониманию святых писаний духовенства того времени.
Вот, прочитайте полностью краткую историю ученого того времени Галилео Галилея. Вам она ничего не напоминает?
В те времена Галилео Галилей тоже считался "фриком", однако "влияние Г. на развитие механики, оптики и астрономии в 17 в. неоценимо. Его научная деятельность, огромной важности открытия, научная смелость имели решающее значение для победы гелиоцентрической системы мира. Особенно значительна работа Г. по созданию основных принципов механики. Если основные законы движения и не высказаны Г. с той чёткостью, с какой это сделал И. Ньютон, то по существу закон инерции и закон сложения движений были им вполне осознаны и применены к решению практических задач".

Вынудить "молчать о системе Коперника или говорить о ней намёками" или тем более казнить на костре инквизиции, как Джордано Бруно, приводит только к сильному торможению развития.

Если Вы будете уничтожать все новое, которое противоречит ортодоксам физики, на авторитет которых вы опираетесь, подобно тому как "Галилея обвиняли в том, что всё виденное им - оптический обман, аргументировали и просто тем, что его наблюдения противоречат Аристотелю, а, следовательно, ошибочны", то Вы просто обречете науку на стагнацию!

Понимаете, если он соглашался бы, что Земля - это центр вселенной и все вокруг нее вращается, опираясь на святые писания или на ортодоксов того времени, то тогда нельзя было построить нормальную космологическую модель! Невозможно двигаться дальше в этих узких рамках ошибочных утверждений.

Другое дело мошенники и шарлатаны, либо небрежные и ленивые в своем деле люди, как в науке, так и в среде экстрасенсов, целителей, эзотериков и т.д. Их очень много к сожалению. Я читал Ваши посты и во многом с Вами в этом плане согласен. Ваша же ошибка в том, что Вы ровняете всех под одну гребенку, опираясь на довольно странные вещи, типа "Фонда Ранди", наивно полагая, что они побегут расставаться со своими миллионами, лишаясь к тому же остроты и популярности шоу, рассчитанного на определенный контингент людей, типа Вас.

Смерти же я вообще не боюсь, но за свою Жизнь активно по-сопротивляюсь!...
А Ваше воинственное невежество ничего хорошего Вам не принесет. Очень скоро Вас может одолеть Закон Бумеранга или Кармы, который можно сформулировать так: за каждое деяние, поступок, мысль, желание, мотив, сделанный во вред, получаете обратное воздействие в этой же сфере с переводом на физический план.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-16 04:06 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

Понимаешь, гадёнышь, мы не собираемся истреблять тех, кто противоречит утверждениям науки. Наука и так каждый день находит новое знание, которое часто оказывается несовместимым со старым.

Истреблять мы будет тех, кто мыслит ненаучно. Кто способен верить. Кто считает, что имеет право излагать "знание", пользуясь неоднозначным языком. Кто не знаком даже с основами научной этики.

Так что, выродок, готовься сдохнуть. Смерть каждой подобной тебе мрази для меня настоящий праздник. И лично ты сдохнешь за то, что посмел обвинить меня в том, что для меня могут существовать авторитеты. Ты, гнида, смеешь свои грехи на других перевешивать. Да, ты - убог и ничтожен, у тебя говно вместо мозгов, но это вовсе не повод считать, что окружающие мыслят так же, как и ты. Умри, скотина!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-16 05:21 pm (UTC)

К модераторам:

[... Мда, так и думал, ничего вразумительного... одни неосуществимые угрозы...]

Можно вас спросить, уважаемые, вы разве не понимаете, что этот человек крайне девиантен? :)

Что он социально опасен, со своими животными стереотипами, со своей дискретной логикой?

Вам нравится иметь с таким дело?
Нравятся его лозунги и намерения?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-16 06:29 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

Да, кстати, подумайте на досуге.

Кроме, крайних вариантов "думать научно" и "думать не научно" (которые, кстати говоря определяются чисто суъективно), может ли быть какое-нибудь множество вариантов между ними?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-16 07:11 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

(которые, кстати говоря определяются чисто суъективно) - мимо
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-16 08:16 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

Дайте мне, пожалуйста, определение абсолютно научной точки зрения.
Если вы будете говорить про ортодоксов физики, то про них, про их авторитетность написано выше.

и цитата:

"Если быть абсолютно логичным, ничего нельзя открыть."
А. Эйнштейн
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-16 08:23 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

*зевота стновится нестепимо-широкой*
ссылка на авторитеты, даже на очень авторитетные авторитеты - значение имеет крайне малое.

абсолютно научная точка зрения основывается на следовании за _фактами_, "куда бы они не вели". Т.н. научная парадигма, или как оно там называется. А факты - это такая штука, которую находит один, потом находит другой, третий... и эти факты - всё время одни и те же. Нашли (синтезировали) ун-ун-пентиум - и оказалось, что и в Японии, и в Америке, и в России - и в Африке - он везде один и тот же. Это факт.

А эти ваши переживания, ценность которых вы постулируете, у всех "эзотериков" одно радужнеедругого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-16 10:55 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

Интересно, как Вы считает возможным передать, например, физику факт того, что экстрасенс видит ауру, если у физика не открыт третий глаз?
Это примерно, то же самое, если бы зрячий рассказывал слепому от рождения, про то, как он видит. Только вот слепцу это ничего не даст...

"ссылка на авторитеты, даже на очень авторитетные авторитеты - значение имеет крайне малое"

Разумеется. Но я это сделал, просто, чтобы показать какими принципами пользовались великие ученые того времени.

Да и потом, если Вы перечитаете мой пост "Инквизиторам", пройдете по ссылке Галилео Галилея, то Вы должны заметить, то, что было фактом в одно время, будет уже совсем не фактом в другое.
Также как "ортодоксы", которые могут опираться на факты одного времени, тогда как другим людям может быть известен факт другого, более нового времени. И как я уже говорил, проблема еще и в том, что некоторые факты трудно предоставить, ввиду ограниченных возможностей других людей, и еще трудней предоставлять факты, если правительство не заинтересовано в некоторых открытиях, но это уже другая история...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-17 05:16 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

"Абсолютно научная точка зрения - это такая, которая не приемлет вообще никаких иных источников знания, кроме объективного воспроизводимого экспериментального факта. Всё остальное для науки не имеет ни малейшей ценности. Чем это определение субъективно, а <...>?"

Объективную Реальность Вы не знаете.
И кроме "объективного воспроизводимого" экспериментального факта, нужно уметь давать ему объективную оценку, интерпретацию, чтобы правильно понять, что именно произошло на эксперименте.

Например, давать более или менее объективную оценку своим действиям и окружающему миру, окружающему людям, Вы пока еще не научились, поскольку, в следствие Вашей же ограниченности сознания, разума и возможностей. Как выяснилось, Вы не в состоянии охватить сознанием все аспекты бытия, ощутить его целостность мироздания. Вы пока не понимаете, что уничтожение противоположного одного полюса (полярности), приводит к гибели другого.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: joppux
2005-05-16 05:05 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

Мда. Как все запущено. Предлагаете нам подумать, а сами и не собираетесь.
Что ж, остается заранее присоединиться ко всем комментариям mauhuur'а :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-16 07:10 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

*зевая*

ссылка на построения типа "а вот генетику/кибернетику тоже гнобили" не катят, ибо гнобили вовсе не учёные...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-16 08:16 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

А кто же? :) Крестьяне?
Опять таки, определите, пожалуйста, ученых, которые являются учеными на все 100%.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-16 08:20 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

да, и крестьяне тоже
кем был тов. Лысенко, знаете?
учёных на 100%, быть может, не существует. Как не существуют вечные двигатели и несгораемые спички

зато существуют такие деятели, которые на 100% НЕ-учёные. Или даже анти-учёные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-17 12:46 pm (UTC)

Re: Инквизиторам

(Reply) (Parent) (Thread)