?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 14th, 2005|03:42 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[sub_zer0]
А Вообще, мне нравится ваше сообщество. Я с интересом его читаю, смотрю, как вы отбраковываете народ, тех, у кого логика странная, возможно, у большинства, далекая от реальности. Но вы, уважаемые члены комъюнити, задавались ли когда-нибудь вопросом, почему этих "фриков" стало так много? Может быть, что-то происходит? А если происходит, то что именно? Ведь дыма без огня не бывает. Большинство из Вас ведь не верит, ни в магию, ни в "порчу", ни в контакты с высшими цивилизациями и духовными Сутями...

В связи с этим, очень интересно было бы узнать Ваши мнения на этот счет...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: freeresearcher
2005-05-14 08:17 pm (UTC)

метамоделирование на практике...

Могу я обосновать.

Любое утверждение которое несет некую смысловую нагрузку - не должно содержать каких-то понятий про которые нельзя сказать что же это такое.

Читаем. "Иерархии Бога" - что за зверь? Где обитает? Иерархия чего? Бог? А это что такое?

"энергия" - какая именно? Любая? Предполагает ли автор что масса эквивалентна энергии? У меня смутное сомнение в том, что здесь используется стандартное определение энергии как меры совершаемой системой работы. Кстати. Системой. Нет системы - нет энергии.

"особыми методами сконцентрированная в плотную массу" - какими методами? Насколько плотную массу? В чем измеряется плотность массы? Судя по тому, что речь о концентрации энергии - джоули на метр кубический...

Является ли вакуум плотной массой? А электромагнитное поле? А кварк-глюонная плазма?

"энергия является общей формой движения и эволюции" - как величина может быть формой? "спин является общей формой движения...", "цвет является общей формой...", "длина является..." - довльно-таки бессмысленное утверждение.

"план бытия" - это еще что такое?

"энергопотенциалу" - потенциал сам по себе есть энерегетическая характеристика. Тавтология получается, все равно что массивность массы.

"являясь материализованной формой" - процесс? Материализованная форма?

"Каждый тип энергии имеет свое построение и свойства" - построение это что такое? Какие свойства?

"и миры" - что понимается под мирами?

"инволюции и эволюции" - а как определяется направление развития?

"Типов энергий в мироздании бесконечное множество" - это постулат или следствие из некой теоремы?


(Reply) (Parent) (Thread)
From: evolor
2005-05-14 08:33 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Скорее, не энергия, а поле. В данном случае имеется ввиду, что энергия-поле - "кучка", поток и т.д. частиц более мелких.
Типа если молекула или атом и магнитное поле, то последнее рассматривается (например) как, гм, поток(например), каких-нибудь серобурмалиновых суб-кварков. Это если не вдаваясь в детали :) и применяя первые попавшиеся термины. Впрочем, имхо, понятно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 08:42 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

а что, массивные массы бывают
вон, скажем, танк Т-92 - очень даже массивная масса ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 09:09 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

"Любое утверждение которое несет некую смысловую нагрузку - не должно содержать каких-то понятий про которые нельзя сказать что же это такое."

Это так, если так дальше пойдет, то я должен буду процитировать большую часть книг авторов! :) Чтобы двигаться дальше, вам немного иначе нужно будет взглянуть на мир. Можно, например, для начала быть более толерантным и использовать известный древнекитайский принцип: "Самое лучшее знание - это знание, что вы ничего не знаете."

Если Вам интересно, я могу сказать что за авторы... К сожалению, их книг в электронном варианте я не нашел.

А вообще для начала могу порекомендовать вот эту книгу одного физика, написанную доступным языком:
http://lib.ru/KAPRA/daofiz.txt
(Reply) (Parent) (Thread)
From: joppux
2005-05-14 09:38 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Хе-хе. А вы почитайте
http://gubin.narod.ru/MLG-4.HTM
Вообще-то это (критика Капры) ерунда по большому счету, но пример, как _действительно_ ортодоксальные ученые относятся к таким идеям. Лично на мой взгляд, религию и эзотерику просто невозможно научно критиковать - они совершенно параллельно-перпендикулярны науке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 09:59 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Понимаете в чем дело.. гм.. трудно здесь объяснять словами. То, что ощущал автор, например, очень понятно мне...

Некоторые вещи доказать невозможно, это надо просто испытать.. То, что есть, к примеру, АНТИ-"ДАО ФИЗИКИ" я мог бы и не сомневаться.
В мире всегда есть подобные противопоставления для тех, кто во всем сомневается.
Должен быть особый подход.. Должна включиться интуиция. Человек, читая подобный материал должен прислушиваться к своим собственным переживаниям и внутренним ощущениям.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: joppux
2005-05-14 10:04 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Да я в общем-то понимаю. Я не такой паладин науки, как большинство здесь присутствующих (да и вообще не ученый).
Но я все же тоже не считаю "внутренний опыт" чем-то существенным в отношениях с реальным миром. Скажем, если накушаться ЛСД, то наверное можно получить немало "откровений", но что толку с них?
(Да и откровения будут разряда "Банан большой, а кожура еще больше" :))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: piter239
2005-05-15 11:18 am (UTC)

3 копейки в дискуссию :)

на самый первый взгляд - интересный автор В.Б.Губин!

И довольно важный - в списке литературы из 40 позиций 10 (десять, 25 %) - ссылки на свои работы.

Почитать что-ли? Мне, разумеется, системности мышления тоже не хватает, чтобы сообразить, как это уважаемые ортодоксальные ученые обходятся с фактом э-э-э незаконченности, что-ли, научной картины мира во всем, что касается такого малозначительного объекта изучения, как человек, его восприятие и - особенно - самосознание.

Забавная ситуация складывается - вот про энергию, и атомную бомбу у них вполне связно выходит, технологично так, а про самосознание - как-то вообще никак :) Наверное, у них его просто нет, так, по строгим научным законам сталкиваются электроны, и в результате получаются научные статьи, ресторанные счета и даты жизни на могильном камне.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-15 01:09 pm (UTC)

Re: 3 копейки в дискуссию :)

"Мне, разумеется, системности мышления тоже не хватает, чтобы сообразить, как это уважаемые ортодоксальные ученые обходятся с фактом э-э-э незаконченности, что-ли, научной картины мира во всем, что касается такого малозначительного объекта изучения, как человек, его восприятие и - особенно - самосознание."

Для Вас немного странно будет звучать, но человек многие на порядки сложнее любой атомной бомбы...

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: piter239
2005-05-15 11:30 am (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Почитал до того места, где Нильсу Бору ставится в вину знакомство с работами Лао-Цзы и незнакомство со (сходными по содержанию, оказывается) работами Энгелься, и бросил.

Это не первый логически кривой аргумент автора, но по совокупности - достаточный. Автор как-то не замечает, что многие его аргументы подкрепляют критикуемую позицию :) Ну и пусть ему будет хорошо!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: night_sun_dial
2005-05-18 08:12 am (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

http://gubin.narod.ru/MLG-4.HTM

Дяденька сам по себе фрик. Философский.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 09:52 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

а вы сами иначе взглянуть на мир пробовали? без всякой этой непроверяемой мишуры?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 10:00 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Пробовал.. Я закончил КазанскийГУ ВМК... Проходил там всякие практики..
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-15 05:03 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Знание, которое нельзя формализовать, является не знанием, а забродившим жидким калом. Если у тебя в голове вместо мозгов этот понос - то лучше прекрати своё существование, твоя вонь раздражает окружающих.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2005-05-15 05:54 pm (UTC)

навыки

Хы... а как насчет навыков?

Например формализуй-ка мне как ты по лестнице поднимаешься.

Тут, во-первых очень долго не было никакой возможности описать этот процесс (когда у нас механика появилась?), во-вторых в основе сего навыка лежит формирование обратной связи - а не построение матмодели туловища. Так же как при езде на велосипеде мы не занимаемся непрерывным численным моделировнаием его движения.

Еще пример: врожденное сложное поведение. Встречается у животных, не формализуется ими.

...вот только можно ли называть это все знанием? ;-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)