?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 14th, 2005|03:42 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[sub_zer0]
А Вообще, мне нравится ваше сообщество. Я с интересом его читаю, смотрю, как вы отбраковываете народ, тех, у кого логика странная, возможно, у большинства, далекая от реальности. Но вы, уважаемые члены комъюнити, задавались ли когда-нибудь вопросом, почему этих "фриков" стало так много? Может быть, что-то происходит? А если происходит, то что именно? Ведь дыма без огня не бывает. Большинство из Вас ведь не верит, ни в магию, ни в "порчу", ни в контакты с высшими цивилизациями и духовными Сутями...

В связи с этим, очень интересно было бы узнать Ваши мнения на этот счет...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 07:27 pm (UTC)
Ну хоть немного обоснуйте.. Почему же она нелепая?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 07:39 pm (UTC)
легко
вышеприведённый набор слов не имеет ни смысла, ни какой-либо познавательной ценности с т.з. естественной науки. А с т.з. "эзотерики" и прочих "паранормальностей" обсуждать это тоже нет смысла - т.к. нет никаких подтверждений правомерности такого обсуждения. Оно вообще невозможно даже. Ибо определить базовые понятия ("тонкие миры", "бог(и)" и прочая шелуха) нельзя никак - всё сплошной субъективизм и глюки.

Эх, не умею я излагать, как mauhuur...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2005-05-14 08:05 pm (UTC)
И не надо как Маухуур. Он бы уже рисковал получить бан.

PS: Маухууру лично - прошу пока воздержаться от традиционных комментариев.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 08:10 pm (UTC)
а можно регулярным выражением? или заменить сомнительные термины на "тра-ля-ля"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-15 04:57 pm (UTC)
Ouch. Не сразу прочитал. Ладно, буду травить уродца нетрадиционно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 09:08 pm (UTC)
Вы знаете, я скажу сейчас для Вас немного наверно странную вещь: все то, что там написано, мне понятно и имеет для меня определенную ценность...

Это высказывание написано контактерами, имевшие опыт общения с Высшими существами, которые подстраиваются под наш уровень понимания, вербальный язык и терминологию (в данном случае эзотерическую).

Естественно, доказывать здесь, что либо бесполезно, а нужно иметь определенного рода опыт.. Конечно, такое высказывание абстрактное и обобщенное и человеку, не имевшему трансцендентный опыт, но если начинать уточнять и применять сей термин на практике и все будет сходиться, то, отвергать интуитивное познание, на мой взгляд, не стоит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 09:13 pm (UTC)
"и человеку, не имевшему" = "для человека, не имевшего"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 09:21 pm (UTC)
хм... существа, говорите...
Я даже знаю, как их зовут: производные лизергиновой кислоты, метамфетамины, амизин, опиаты, дитран, псилоцибин, мескалин, производные тетрагидроканнабинола... Список далеко не полон ;)

если эти существа высшие или даже Высшие - что ж они такую ахинею несут?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-15 04:59 pm (UTC)
> Вы знаете, я скажу сейчас для Вас немного наверно странную вещь: все то, что там написано, мне понятно и имеет для меня определенную ценность...


Ты не в курсах, чудило, что задача коммуникации в том и заключается, чтобы выражение было как можно более близко понято всеми сторонами? Если ты вякаешь что-то, понятное лишь тебе, то это целиком и полностью твоя вина.

Наука как-то умудряется пользоваться однозначным языком, который одинаково понимается абсолютно всеми. Почему эзотернутое быдло вроде тебя не способно родить аналогичный язык, а? Я объясню, почему - мозгов у вас, быдла, нет ни сколечко. Вы все - жалкие и ничтожные твари.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-15 05:01 pm (UTC)
P.S. И почему все эти мудорылые выродки-контактёры тоннами выблёвывают информацию о том, что происходит в соседних галактиках и в иных планах реальности, но ни одна пидарнутая сучара ни разу не смогла взвякнуть ничего про то, что происходит в соседней комнате или где либо ещё на Земле, там, где можно это утверждение независимо проверить?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: freeresearcher
2005-05-14 08:17 pm (UTC)

метамоделирование на практике...

Могу я обосновать.

Любое утверждение которое несет некую смысловую нагрузку - не должно содержать каких-то понятий про которые нельзя сказать что же это такое.

Читаем. "Иерархии Бога" - что за зверь? Где обитает? Иерархия чего? Бог? А это что такое?

"энергия" - какая именно? Любая? Предполагает ли автор что масса эквивалентна энергии? У меня смутное сомнение в том, что здесь используется стандартное определение энергии как меры совершаемой системой работы. Кстати. Системой. Нет системы - нет энергии.

"особыми методами сконцентрированная в плотную массу" - какими методами? Насколько плотную массу? В чем измеряется плотность массы? Судя по тому, что речь о концентрации энергии - джоули на метр кубический...

Является ли вакуум плотной массой? А электромагнитное поле? А кварк-глюонная плазма?

"энергия является общей формой движения и эволюции" - как величина может быть формой? "спин является общей формой движения...", "цвет является общей формой...", "длина является..." - довльно-таки бессмысленное утверждение.

"план бытия" - это еще что такое?

"энергопотенциалу" - потенциал сам по себе есть энерегетическая характеристика. Тавтология получается, все равно что массивность массы.

"являясь материализованной формой" - процесс? Материализованная форма?

"Каждый тип энергии имеет свое построение и свойства" - построение это что такое? Какие свойства?

"и миры" - что понимается под мирами?

"инволюции и эволюции" - а как определяется направление развития?

"Типов энергий в мироздании бесконечное множество" - это постулат или следствие из некой теоремы?


(Reply) (Parent) (Thread)
From: evolor
2005-05-14 08:33 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

Скорее, не энергия, а поле. В данном случае имеется ввиду, что энергия-поле - "кучка", поток и т.д. частиц более мелких.
Типа если молекула или атом и магнитное поле, то последнее рассматривается (например) как, гм, поток(например), каких-нибудь серобурмалиновых суб-кварков. Это если не вдаваясь в детали :) и применяя первые попавшиеся термины. Впрочем, имхо, понятно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 08:42 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

а что, массивные массы бывают
вон, скажем, танк Т-92 - очень даже массивная масса ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 09:09 pm (UTC)

Re: метамоделирование на практике...

"Любое утверждение которое несет некую смысловую нагрузку - не должно содержать каких-то понятий про которые нельзя сказать что же это такое."

Это так, если так дальше пойдет, то я должен буду процитировать большую часть книг авторов! :) Чтобы двигаться дальше, вам немного иначе нужно будет взглянуть на мир. Можно, например, для начала быть более толерантным и использовать известный древнекитайский принцип: "Самое лучшее знание - это знание, что вы ничего не знаете."

Если Вам интересно, я могу сказать что за авторы... К сожалению, их книг в электронном варианте я не нашел.

А вообще для начала могу порекомендовать вот эту книгу одного физика, написанную доступным языком:
http://lib.ru/KAPRA/daofiz.txt
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-15 04:54 pm (UTC)
Обосновывать обязан ты, гадёнышь. Это называется "научная этика". Кто с утверждением харю высунул, на том и лежит вся ответственность по доказательству. Все окружающие, в рамках той же этики, обязаны его пинать самым жестоким образом, независимо от личных симпатий и тому подобной антинаучной гадости. Пинать необходимо - иначе не выявить всех ошибок. Так что вперёд - раз пасть раззявил, готовься огрести люлей по полной программе. И не смей вякать, что тебя обижают - это - наша этика, этика всей науки. Не нравится - проваливай.
(Reply) (Parent) (Thread)