?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 14th, 2005|03:42 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[sub_zer0]
А Вообще, мне нравится ваше сообщество. Я с интересом его читаю, смотрю, как вы отбраковываете народ, тех, у кого логика странная, возможно, у большинства, далекая от реальности. Но вы, уважаемые члены комъюнити, задавались ли когда-нибудь вопросом, почему этих "фриков" стало так много? Может быть, что-то происходит? А если происходит, то что именно? Ведь дыма без огня не бывает. Большинство из Вас ведь не верит, ни в магию, ни в "порчу", ни в контакты с высшими цивилизациями и духовными Сутями...

В связи с этим, очень интересно было бы узнать Ваши мнения на этот счет...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: freeresearcher
2005-05-14 01:34 pm (UTC)
Так... (настороженно)

А что значит "все типы энергий, находящаяся за пределами чувственного или инструментального познания" -- ? И как, простите, их тогда можно регистрировать если сами же пишите что они за пределами ЛЮБОГО восприятия?

Да и энергия "сама по себе" не существует. =)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 06:45 pm (UTC)
Я сразу оговорюсь, если ли уж вы все задаете мне подобные вопросы, то я буду отвечать вам на эти вопросы с точки зрения эзотерики и теологии, т.к. я склоняюсь больше к другому способу познания реальности - интуитивно-эмпирическому.

"А что значит "все типы энергий, находящиеся за пределами чувственного или инструментального познания" -- ? И как, простите, их тогда можно регистрировать если сами же пишите что они за пределами ЛЮБОГО восприятия?"

Ну, с чувственным, я думаю понятно. На счет инструментального познания (с помощью приборов):

Слова "любого" кстати, не было. А "тонкость" следует понимать примерно так: сколько бы ни был совершенен прибор, на определенном уровне развития цивилизации, он все равно не сможет зафиксировать, правильно интерпретировать воздействие энергий на что-либо более Высокого порядка, развития.

"а и энергия "сама по себе" не существует. =)"

Естественно! Первопричина всего - Бог, а дальше по нисходящей, по Его гигантской иерархической структуре Сутей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2005-05-14 08:03 pm (UTC)
Фуфф... основная проблема в том, что эзотерику и теологию тут лично я не приемлю. Объясню почему.

У них нет результатов. По крайней мере стабильно воспроизводимых. Скажем я вовсе НЕ отрицаю наличия магии - но одно дело не отрицать и шаманить там для себя с вероятностью 5% успеха - а совсем другое построить массовое производство или для начала теорию которая позволит предсказывать что-то с очень приличной точностью. Или хотя бы (!) теорию, которая допускает изложение в общедоступной форме. То есть которая будет одинаково интерпретирована двумя разными людьми.

Мне неизвестны работающие технологии от эзотерики. Психотехники не в счет - мы говорим о технологиях, которые работают вне зависимости от существования конкретного пользователя. Мой комп будет прекрасно работать у Вас дома и наоборот - Ваш можно поставить у меня и он будет работать не хуже у любого другого человека.

Это первое. Почему отрицаю эзотерику.

Второе.

Слова "любого" кстати, не было. А "тонкость" следует понимать примерно так: сколько бы ни был совершенен прибор, на определенном уровне развития цивилизации, он все равно не сможет зафиксировать, правильно интерпретировать воздействие энергий на что-либо более Высокого порядка, развития

Снова не понял. Энергии самой по себе НЕ бывает. В принципе. Кроме того... про то, что такое квант и чему равна его энергия - знаете?

Далее. Можн осформулировать "Естественно! Первопричина всего - Бог, а дальше по нисходящей, по Его гигантской иерархической структуре Сутей" в наблюдаемых терминах и так, чтобы это выражение было фальсифицируемо?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 09:08 pm (UTC)
На счет первого смыслового абзаца.

На счет технологий, это вы зря, просто не слышали. Например, в Индии есть такой человек Саи Баба, он может материализовывать предметы из ничего, были случаи, когда он это делал при сотнях людей... Есть, например, люди, которые не едят вообще, и пьют минимум воды. То есть их запирали в комнате на несколько месяцев, пристально следя за ними, и регулярно проверяли их самочувствие. И до эксперимента и после состояние испытуемых не изменилось, и они были абсолютно здоровы...

"Снова не понял. Энергии самой по себе НЕ бывает. В принципе. Кроме того... про то, что такое квант и чему равна его энергия - знаете?"

Чистой энергией владеет только Бог. Все остальное это уже какое-то ее преобразование.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 10:20 pm (UTC)

резюмируя

Вы - наш клиент практически.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-14 10:32 pm (UTC)

Re: резюмируя

Каждый делает свои выводы и имеет на это право...

Но то, что написано у меня выше - это факт. Естественно, этому можно не верить, опять таки, это тоже право каждого... Найдите сии проишествия в сети, если хотите, хотя, я думаю, что это ничего не даст.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-05-14 10:41 pm (UTC)

Re: резюмируя

Саи Баба, материализующий предметы - факт?
хы
а перед ответственной комиссией из учных он такой фокус покажет?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-15 04:55 pm (UTC)
Фонд Ранди уже 20 лет как обещает миллион баксов тому, кто продемонстрирует хотя бы один подобный эффект. Пока что лимон никому не достался.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-15 06:17 pm (UTC)
К этому вашему Ранди, приезжали огромное количество людей, которых он не принимал, по причине того, что он в отъезде, командировке, или из-за того,что он очень занят...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: piter239
2005-05-15 11:50 am (UTC)

Достойный, внятный ответ на хороший вопрос

Приятно видеть грамотную аргументацию и корректность в формулировках. Мне очень понравилось вот это - "Мне неизвестны работающие технологии от эзотерики" - хорошо сформулировано!

>Психотехники не в счет - мы говорим о технологиях,
>которые работают вне зависимости от существования конкретного пользователя.
>Мой комп будет прекрасно работать у Вас дома и наоборот -
>Ваш можно поставить у меня и он будет работать не хуже у любого другого человека.

насколько я понял эзотерику, фишка там в том, что этих людей НЕ ИНТЕРЕСУЕТ технология вне зависимости от существования конкретного пользователя. Специфический такой у этих человеков интерес (на мой взгляд и по словам некоторых из них) - смысл и содержание одной конкретной человеческой жизни, причем обычно - о ужас! :) - своей собственной.

В силу такой специфической направленности на конкретного человека и не порождает она, эзотерика, общеприменимых технологий.

Кстати, позвольте уточнить - Вы свой комп вообще никак специально не настраиваете - оставляете "по умолчанию", ничего под себя не меняете? Разумеется, меняете, и поэтому он будет у любого другого человека работать ХУЖЕ, чем у Вас - причем измеримо хуже, в объективных, наблюдаемых категориях хуже.

Кстати, при все своей ограниченности метафора компьютера с его микрокодами, эволюцией процессоров, BIOS, рудиментами DOS, возможностью смены операционных систем и бесконечным многообразием пользовательских приложений при сравнимом железе остается достаточно сильной для разговора о возможностях пребывания в мире одного конкретно взятого человека. Диамат и ортодоксальная наука, поверьте, это только один из многих вариантов.

ВАЖНО: ни на секунду не ставлю под сомнение тот факт, что многие из коллекционируемых в данном сообществе индивидов - откровенные жулики, в лучшем случае - просто больные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2005-05-15 12:43 pm (UTC)

=)

На самом деле пункт с технологиями был в свое время сформулирован одним выпускником нашего факультета в некой дискуссии на моем форуме. Так что это критика эзотерики на основе George the ARTiST'а. =)

Комп да, будет работать где-то хуже - но всякие резидентные программки можно и отключить. То есть в принципе если дать Васе комп Пети - Вася сможет оптимизировать его под себя используя _стандартные_ и _вопроизводимые_ методы которые к тому же однозначно описываются.

Все. Я не отрицаю того, что у конкретного человека что-то там этакое работать может. Сам избавился от аллергии НЛПерскими методами. Как это работает на уровне иммунологии (что происходит с выработкой антител, как меняются рецепторы и тому подобная биохимия) - понятия не имею. И потому это метод, который я никогда не порекомендую к массовому применению или применению на человеке при смерти. Сюда же мой же способ лечения простуды - чистой воды психотехника. Оно работает. У меня. Но вот лежащему в реанимации уже не поможет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-15 12:53 pm (UTC)

Re: =)

"Но вот лежащему в реанимации уже не поможет."

Почему не поможет? Некоторые себя и при смерти спасали, когда была немного изменена ориетнация на жизнь...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sub_zer0
2005-05-15 12:57 pm (UTC)

Re: Достойный, внятный ответ на хороший вопрос

"Специфический такой у этих человеков интерес (на мой взгляд и по словам некоторых из них) - смысл и содержание одной конкретной человеческой жизни, причем обычно - о ужас! :) - своей собственной."

Не правильно поняли! :) Не обобщайте.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: piter239
2005-05-15 01:26 pm (UTC)

Re: Достойный, внятный ответ на хороший вопрос

>Не правильно поняли! :)

как Вы об этом узнали? :)

>Не обобщайте.

Не советуйте:)

Хотите - изложите и аргументируйте свою точку зрения, или задайте уточняющие вопросы по моей.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mauhuur
2005-05-15 04:51 pm (UTC)
Поцыент, примите, пожалуйста, укольчик эвтаназии. Вас не вылечат.
(Reply) (Parent) (Thread)