?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Эконометр — ещё одни бытовые мошенники [Aug. 17th, 2006|10:13 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[olegart]
[Tags|]
[Current Music |Meat Loaf - Life is a Lemon and I Want My Money Back! (Very Best of Meatloaf)]

Живут на econometr.ru, предлагают прибор для экономии электроэнергии. Уверяют, что сам факт включения прибора в розетку снижает энергопотребление бытовых приборов на 40%.

Необходимое примечание: пост написан в основном для людей, просящих «объясни, что там не так, чтобы я показал Васе/Пете/Маше/Оле, а то они хотят себе это купить». Так что дальше я просто по пунктам перечислю, где именно товарищи врут, благо в данном случае это несложно. Поэтому постараюсь по возможности простым языком. Знакомым с электротехникой можно даже и не читать, ничего нового вы не узнаете :)

То есть, грубо говоря, это проба написания текста для предъявления тёще, которая решительно собирается потратить половину своей пенсии на покупку нового суперприбора. Типа того.

Нас интересует раздел «Техническое описание». Написан он «в высшей степени научно» и, видимо, на неподготовленного читателя производит глубокое впечатление.

«Многие бытовые приборы являются потребителями реактивной энергии и могут быть представлены как на рис. 1 в виде параллельного соединения активного сопротивления Rн и индуктивности Lн»

Да, почти так. С одной ошибкой — в среднем по времени реактивная энергия не потребляется. В описываемом случае (сдвига фаз), часть энергии, потреблённой устройством в течение одного полупериода сетевого напряжения, возвращается им обратно в сеть в начале следующего полупериода. Именно эта часть и соответствует реактивной мощности.

«Ток, протекающий через индуктивность Lн отстает по фазе от напряжения на 90° и называется реактивным током. Он не совершает никакой полезный работы»

Ещё одна «небрежность» (неслучайная, как видно из дальнейшего текста). Реактивный ток не производит не только полезной работы — он вообще не производит никакой работы. Понятие «полезная работа» здесь вообще неприменима, ибо разделять работу на полезную и бесполезную можно только на выходе устройства, но не на входе. Реактивная мощность, как написано выше, полностью возвращается обратно в сеть. Возьмите обычный бумажный конденсатор на 400-500 В и ёмкость в пару микрофарад и включите его в розетку — это будет чисто реактивная мощность. Можете включить последовательно с амперметром и убедиться, что через него течёт ток. Подождите часок. Вернитесь к конденсатору и убедитесь, что он не греется, не светится, не играет музыку — вообще никакой работы не совершается.

«Протекая через электропроводку и различные механические контакты (сопротивление линии Rл на рис.1), реактивный ток вызывает дополнительный их нагрев, т.е. дополнительные необратимые потери энергии. Реактивная энергия «превращается» в активную. Это дополнительное потребление энергии, естественно, уже учитывается электрическим счетчиком. Таким образом, получается, что мы оплачиваем «лишнюю» энергию»

Давайте посчитаем. Допустим, у нас в квартире потребителей на 2,2 кВт общей мощности. Это ток 10 А. Положим, реактивный ток тоже равен 10 А (коэффициент мощности равен 0,5 — это очень, очень, очень плохой случай). Ну и квартирная проводка — алюминиевый провод сечением 3 кв.мм (немного...). Сопротивление 20 м такого провода равно примерно 0,2 Ом. Соответственно, за счёт лишних 10 А реактивного тока на нём выделяется... 20 Вт мощности. То есть всего лишь 1%. И это в совершенно нереальных условиях, когда у нас в квартире включено нечто с двумя киловаттами потребления и коэффициентом мощности всего 0,5 (к примеру, у электрочайника коэффициент близок к единице, то есть реактивной мощности фактически нет, у компьютера — от 0,7 до 1 в зависимости от блока питания, и так далее), то есть в реальности вся эта «лишняя» энергия представляет собой совершенно смехотворные доли процента — я больше сэкономлю, если буду лазить в холодильник на один раз в день меньше.

«Избежать этого позволяет подключение прибора «Эконометр» (рис. 1). Эконометр подключается параллельно нагрузке. Ток, протекающий через него, опережает по фазе напряжение на угол 90 фи. При определенном согласовании емкости конденсатора с индуктивностью нагрузки реактивный ток нагрузки замыкается в контуре и не выходит за его пределы»

Выделение жирным — моё. Ну вы поняли, да? Для каждой отдельной нагрузки (определённой индуктивности) требуется отдельный компенсатор (определённой ёмкости), а не некое универсальное устройство. Это раз.

Два. В промышленности действительно используются емкостные (они ещё называются статическими) компенсаторы реактивной мощности. Если вы когда-нибудь увидите эти здоровенные банки конденсаторов — вы вряд ли спутаете их с легко помещающейся на ладони коробочкой. И, разумеется, используются эти компенсаторы не для экономии долей процента на оплате электроэнергии, а для экономии на сечении проводов, допустимых токах розеток, трансформаторов, предохранителей... И, конечно, они рассчитываются под каждую конкретную задачу, плюс ещё имеют набор из нескольких блоков конденсаторов, которые компенсатор можно подключать к линии по отдельности.

«Другим положительным фактором при использовании прибора «Эконометр» является подавление им высших гармоник напряжения и тока и кратковременных их бросков (резких снижений и повышений)»

На самом деле, высшие гармоники тока приводят к точно такой же реактивной мощности, как и сдвиг фаз. И, разумеется, для их подавления (как и для сглаживания пиков напряжения) требует очень большая ёмкость компенсатора — такая, при которой он сам станет мощнейшей реактивной нагрузкой. Поэтому для подавления реактивной мощности, связанной с высшими гармониками тока, емкостные компенсаторы (а мы же помним, что «Эконометр» вроде как является именно этим?) не используются вообще. Это невозможно. В некоторой степени (при разумных габаритах устройства — всего на 5...10%; кстати, в компьютерных блоках питания с Passive PFC именно это и реализуется) гармоники можно подавить, включив дроссель последовательно с создающим гармоники устройством. И — дроссель, а не конденсатор. Иначе говоря, задачи борьбы с емкостной и с нелинейной нагрузками диаметрально противоположны — в первом случае включаются конденсаторы параллельно нагрузке, во втором — дроссель последовательно с нагрузкой.

Итак, что мы видим? Компенсировать реактивную мощность для индуктивной нагрузки (пылесоса, например) данное устройство не может, потому что, во-первых, оно «одно на всех» и никак не согласовано с конкретной нагрузкой, во-вторых, просто слишком мало для этого. Компенсировать нелинейность оно тоже не может, потому что таким способом их компенсировать нельзя вообще. И даже если бы оно вдруг смогло сделать всё обещанное, это экономило бы в месяц десятые, а то и сотые доли процента электроэнергии. Вы сколько платите в месяц? Я за июль — около 400 рублей. Существенна ли мне экономия менее чем одного рубля из этой суммы путём покупки устройства за восемьсот пятьдесят рублей? Замена одной 60-ваттной лампочки на её экономичный аналог сэкономит мне в разы больше, причём действительно сэкономит, а не «если бы».

Ну и финальное, как авторы сами себя перехитрили:
«Большинству приборов требуется меньше энергии, чем оно получает по проводам. От этого электроприборы греются. Таким образом, мало того, что мы платим за ненужное электричество, но и дорогостоящие электроприборы страдают от этого. Нагревание электроприборов приводит с сокращению срока их службы. Это можно наблюдать по частому перегоранию лампочек в квартире»

Что у нас там выше было сказано? «Эконометр» борется с реактивным током, который не производит в электроприборах работы? Так и как же устранение того, что и так не производило работы, влияет на производимую работу (на тот самый нагрев)? И будет ли у меня работать утюг, или «Эконометр» и его нагрев устранит тоже? :)))

А чтобы лампочки реже перегорали, покупать надо OSRAM и Philips, а не безымянное гуано по десять рублей.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: granma
2006-08-17 06:27 pm (UTC)

(вопрос от зрителей не знакомых с электротехникой)

гм, лююопытно а что в действительности делает этот чудо-прибор, если воткнуть его в розетку. Ничего или..? Што у него внутре? Неонка?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegart
2006-08-17 06:28 pm (UTC)

Re: (вопрос от зрителей не знакомых с электротехникой)

Внутри у него неонка. Он ей светит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: psergant
2006-08-17 06:49 pm (UTC)
Один из 400 сравнительно честных способов, не иначе. Кстати, многие буржуйские бытовые приборы теперь идут со встроенными корректорами реактивности. Пылесосы, например.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegart
2006-08-17 06:55 pm (UTC)
Ну да. А в электронике активный корректор позволяет ещё и диапазон входных напряжений 90..265 В получить без больших затрат.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sb528
2006-08-17 06:58 pm (UTC)

кстате

ваш пример с конденсатром можно продожить, убрав из него конденсатор.
сама "резетка" является таковым - два провода, а между ними пустота, то есть воздух.
электроны бегают, а счетчик не крутится
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegart
2006-08-17 07:00 pm (UTC)

Re: кстате

В конденсатор можно ткнуть амперметром и убедиться, что там ток течёт.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_ahaspheru53
2006-08-17 07:13 pm (UTC)
автор! не разубеждай производителей. они в прибор сами верят!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegart
2006-08-17 07:14 pm (UTC)
«Иногда вера — это всё, что у нас остаётся» © Team America: World Police
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arpad
2006-08-17 07:19 pm (UTC)
оно еще и по пирамидальной схеме продается.

http://www.econometr.ru/earn/
(Reply) (Thread)
From: ex_tripgun357
2006-08-17 07:39 pm (UTC)
С этого надо было начинать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sanitareugen
2006-08-17 07:42 pm (UTC)
1. Компенсатор реактивной мощности, если верит описанию
2. В принципе работать может.
3. Но заявленного эффекта не даст.
4. Хотя электромоторы и пр. имеют реактивное сопротивление, но оно не столь велико, чтобы всерьёз с ним бороться.
5. А главное, поскольку счётчик находится на входе в квартиру, то экономический эффект может иметь место только за счёт снижения тепловыделения в соединительных проводах. А поскольку сопротивление их доли ома, а ток в бытовой сети порядка единиц ампер (ну, пусть 10 ампер, что соответствует 2 кВт нагрузки), то и потери в соединительных проводах порядка 1-2 ватт, то есть 0.1% потребления (при условии, что вся протекающая по проводам мощность реактивная, т.е. это оценка сильно сверху).
6. Исходя из этого, устройство окупится, при указанных условиях, в срок не менее 2100 месяцев или 175 лет. Если же проводить расчёт, как принято, учитывая проценты, которые могли бы быть начислены на указанную сумму, то следует принять эффект отрицательным и превышающим 36 рублей убытка в год.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: stone_guest
2006-08-17 08:55 pm (UTC)
1. С аргументами согласен, добавлю, что, насколько я знаю, механический электросчётчик работает как ваттметр. У него две обмотки, одна из которых включена последовательно с нагрузкой, а другая - параллельно. Таким образом, ток в одной из обмоток равен току в нагрузке, а в другой пропорционален напряжению на ней, но отстаёт на 90 градусов по фазе, т.к. сама эта обмотка является индуктивностью. Поэтому счётчик к реактивной мощности нечувствителен. Рассмотрим крайний случай: включим в розетку идеальный дроссель. Ток в "токовой" обмотке отстанет от напряжения на 90 градусов, ток в "напряженческой" обмотке и так всегда отстаёт на те же 90 градусов. В итоге счётчик не закрутится. PFC снижает тепловыделение в проводах, но не обороты счётчика.
2. Энергосберегающая лампочка Osram Dulux 20 Вт прожила у меня около года, потом пришлось заменить в ней два дросселя, ограничительный резистор и два полевых транзистора. Все детали были заменены примерными аналогами, т.к. точных в продаже нет. Теперь лежит в запасе на всякий случай, т.к. больше я её чинить не хочу. Обычная лампочка, если в патроне нормальный контакт, может гореть значительно дольше, к тому же в 10-15% случаев перегорает не нить накала, а подводящий проводок, что легко чинится. (Кстати, нить накала тоже можно воссоединить, но это иногда плохо кончается.) А если лампочки часто перегорают, надо зачистить контакт патрона и проверить затяжку клеммных винтов. :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2006-08-17 10:16 pm (UTC)

;)

...и не влом лампочки чинить? Или это какие-то навороченные лампочки?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: lusenok
2006-08-17 10:00 pm (UTC)
Все вы правильно рассказываете. Но по поводу "экономичных" лампочек - у меня мать несколько лет назад загорелась идеей так электричество экономить. Остановили ее только мои подсчеты, из которых следовало что такая лампочка окупится через 10 лет (если раньше не сгорит, конечно).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegart
2006-08-17 10:17 pm (UTC)
а) CFL 15 Вт, заменяет... ну пусть 60 Вт лампу накаливания (с учётом деградации CFL), служит 6000 часов.

б) 60 Вт лампа накаливания, служит 1000 часов, ничего не заменяет.

Первая скушает электричества 6000 ч * 0,015 кВт * 1,84 руб/кВт*ч = 165 рублей 60 копеек.
Шесть вторых скушают электричества 6000 ч * 0,060 кВт * 1,84 руб/кВт*ч = 662 рубля 40 копеек.

Мне так сдаётся, за свой срок службы CFL окупается раза три.

Единственное, что меня останавливает от замены всех ламп в доме на CFL -- то, что в окрестных магазинах нет ни коротких CFL под E27 ("спираль", обычные U-образные не влезают по длине), ни CFL под E14 в форме свечки или шара (U-образные страшноваты для открытого светильника). Везде, где указанное не мешает, давно уже стоят CFL'ки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
гм - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: dssk
2006-08-18 01:19 am (UTC)
Кошмар, мне как-то не доводилось лампочки паять.. %) Наверное я буржуй!
Прибор да, прибор супер, но вот не верится что он 8-10 лет работает. Интересно, его по гарантии поменять можно лет через 5? Ну чтоб спин-торсионный преобразователь поменяли..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sxakludant
2006-08-18 01:55 am (UTC)
его только в розетку втыкать? А то модет у него контактик есть который за щиток еще надо? тогда можно.. Правда такое не енергопотребление снизит а счетчи к вдругую сторону закрутит...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mivlad
2006-08-18 06:25 am (UTC)
> И будет ли у меня работать утюг, или «Эконометр» и его нагрев устранит тоже?

Интересует также нагрев лампочек накаливания.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tolik99
2010-07-03 10:25 am (UTC)
у меня такая штука работает уже полгода и экономия в среднем 15-20%

так что те кто говорят о лохотроне должны задуматся о том кто есть кто!

всего хорошего
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: balkon67
2011-01-11 01:45 am (UTC)
tolik99, скажи пожалуйста, а как экономия замерялась? какой прибор? производитель? просто я по случаю испытал подобную вещицу... и светодиоды на ней вроде горели как положено при нормальной работе, и на постоянной нагрузке около 3 кВт... но в итоге счетчик намотал то же самое, погрешность 1-2%. Прибор был б/у-шный Intelliworks SD-001 (15 кВт), Китай, г.ШеньЖень. Насколько я знаю такие же производят ещё в Гонконге.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)