?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Казалось бы, очередной свидетель Урагана-над-свалкой, но... [May. 15th, 2019|03:12 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[zwilling]
[Tags|, ]

У меня такое ощущение [anecdotal evidence only, research needed], что люди с позднесоветским физическим образованием чаще других склонны к тому, чтобы браться за построение теории чего угодно на основе смутных представлений, игнорируя необходимость изучить массив фактов и вообще разобраться в соответствующей области знаний. Вот и ещё один такой — Алексей Вениаминович Мелких, д.ф.-м.н., в.н.с. УрФУ, «бросает вызов Чарлзу Дарвину», как сообщают нам разные новостные сайты ([1], [2], [3], [4]). Всё по классике:
«с увеличением длины ДНК число вариантов генома растет экспоненциально, и когда число нуклеотидов становится больше, чем 102–103 [очевидно, всё-таки 102-103. — Z.], перебор вариантов становится невозможным за то время, какое существует Вселенная. Эволюция должна иметь направленность, иначе никакие виды не могли бы появиться» [1]
А значит,
«эволюция априорно направлена, то есть существует априорная информация, в соответствии с которой происходят направленные изменения генов» [4]
«Направленность эволюции обусловлена квантовыми эффектами в биологически важных молекулах — в белках, ДНК и РНК. Внутри них в квантовых степенях свободы зашита вся информация, которая постепенно разворачивалась и включалась в процессе эволюции» [1]

Как будто прямо о нём писал на днях bbzhukov в этой ветке. И всё было бы понятно, если бы не поток публикаций в эльзевировских и шпрингеровских журналах средней руки (см., например, эту и далее по автору). Что, рецензенты уже совсем мышей не ловят? Ладно проблемы конформации белков, но судя по абстрактам, там и вся эта хойловщина тоже процветает.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: amazedworld
2019-05-15 12:19 pm (UTC)
Биолог математики не знает!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2019-05-15 12:45 pm (UTC)
Фричество интернационально. Примеров тому тьма и немцы, и китайцы...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mpa3b666
2019-05-15 12:52 pm (UTC)
А в чем проблема, ребята?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zwilling
2019-05-15 10:07 pm (UTC)
Смотря у кого...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: jokerss5
2019-05-16 12:04 pm (UTC)
Из поста bbzhukov "они считают вашу веру (атеизм) видом религии, это просто факт — они его даже не обсуждают, я с ними согласен"-тут и не поспоришь. Если подойти к вопросу без эмоций, вдуматься, то что-то такое там действительно прослеживается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bbzhukov
2019-05-16 12:08 pm (UTC)
Простите, где "прослеживается" и что "что-то такое"?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: jokerss5
2019-05-16 12:15 pm (UTC)
В том, что атеизм похож на религиозное учение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bbzhukov
2019-05-16 07:38 pm (UTC)
А, Вы об этом старом софизме... Там в комментах народ над ним от души повеселился. "Лысина - это такая прическа", "ничего не собирать - это такое хобби" и т. д.

Глупость, конечно. Из серии "все понял, что такое паровоз, но куда же все-таки лошадь запрягают?"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: jokerss5
2019-05-16 07:55 pm (UTC)
Не совсем корректные примеры. А вообще, атеизм это наивное убеждение, или даже что-то типо религии. Ребятки просто не поняли контекста религиозной информации, для чего она нужна, как подобная информация появляется и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bbzhukov
2019-05-16 10:08 pm (UTC)
Атеизм - это просто отсутствие веры. Во что бы то ни было.

Так что это не ребятки просто не поняли контекста религиозной информации - это какие-то другие ребятки не поняли, что такое атеизм.

Или делают вид, что не поняли.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bbzhukov
2019-05-16 12:07 pm (UTC)
Спасибо, Вы пополнили мою коллекцию эво-фриков. То есть с точки зрения контента - ничего нового, но все-таки не какой-нибудь очередной диванный философ, а цельный доктор физико-математических наук и в приличных журналах печатается.

И, конечно, отдельное удовольствие - от авторского "о, как я все угадал!". Просто вот типовой, образцово-показательный антидарвинист-от-вероятности, со всеми характерными признаками вплоть до "ученые стараются не говорить". (Кстати, спасибо Вам за прекрасный термин "свидетель Урагана-над-свалкой".)

А рецензенты - ну да, статья о конформации белков - значит, рецензентом будет биофизик. Который, может, и не согласен с далеко идущими выводами автора, но, во-первых, он человек свободомыслящий и не намерен гробить смелые идеи (в далеких для него областях), а во-вторых, просто и честно не знает, насколько это все банально.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zwilling
2019-05-17 11:56 am (UTC)
Вот и говори после этого, что эволюционистика лежит в основе всей биологии. Почему-то можно быть биофизиком и не знать её азов...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bbzhukov
2019-05-18 07:48 am (UTC)
Как ни странно, в современной науке это возможно. Человек начинает заниматься чем-то, что вроде бы не имеет отношения ни к какой эволюции. Занимается он этим долго и, вероятно, плодотворно (во всяком случае увлеченно, не то что рабочий день закончился - все мысли из головы вон) и в конце концов упирается в то, что ему нужно понять, как все это возникло и развивалось. А те знания по эволюции, которые у него есть, сугубо недостаточны. Потому что в школе о сколько-нибудь сложных вещах ему не говорили (да и вообще с высокой вероятностью эволюцию преподавали безобразно), а в университете эволюцию читали на четвертом или пятом курсе, когда он уже делал диплом и гулял эти лекции напропалую, полагая, что они ему никогда не понадобятся.

И тогда он вместо того, чтобы взять хороший учебник (впрочем, еще вопрос - где он, тот учебник? ну и вообще, западло неловко же доктору наук штудировать букварь для студентов, да и времени нет), начинает либо сам сочинять (с закономерным результатом - как писал Медников, "изобретает велосипед, причем с квадратными колесами"), либо читать все подряд и особенно то, о чем отзываются как об "альтернативном". И набредает на Хойла, или на Берга, или на какого-нибудь Тейяра де Шардена, или еще на кого. И на него снисходит просветление: о, вот же оно - Истинное Знание, которое от него скрывали! (Вариант: которое эти тупые начетчики ни фига не поняли и потому отвергли!) И понеслась...

Часто там примешиваются еще и явно религиозные мотивы (как, например, в случае Шермана), но у данного персонажа их так навскидку не видно.

Если вспомнить историю - теория Дарвина при своем появлении оказала огромное влияние на те разделы быиологии, которые тогда входили в состав "естественной истории" (зоологию, ботанику, палеонтологию и т. д.), на множество небиологических дисциплин (от историософии до лингвистики), но практически не повлияла на те биологические науки, которые традиционно не рассматривались как часть естественной истории: физиологию, микробиологию, биохимию... даже на зарождавшуюся тогда экологию. При том, что две первых дисциплины тогда тоже были на подъеме и по крайней мере среди физиологов было немало энтузиастов, готовых применить новую теорию к своей науке. Результат, однако, получился... ну, не нулевой, но близко к тому. И когда в первые годы ХХ века пошла атака на дарвинизм, то пошла она именно со стороны "лабораторных" дисциплин - новорожденной генетики, экспериментальной эмбриологии, той же физиологии и т.д. Просто в этих науках эволюционная подоплека лежит несколько глубже, чем в полевой биологии - до нее еще докопаться нужно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zwilling
2019-05-22 11:00 am (UTC)
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bbzhukov
2019-05-22 03:56 pm (UTC)
:-)
(Reply) (Parent) (Thread)