?

Log in

No account? Create an account
Преступление и наказание - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Преступление и наказание [Jan. 11th, 2019|10:57 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[is3]
[Tags|]

Социалсаентисты очень мстительны, им не нравится, когда кто-то демонстрирует принципы методов свободных искусств доверчивым массам:

#^https://www.insidehighered.com/news/2019/01/08/author-recent-academic-hoax-faces-disciplinary-action-portland-state

D PD P wrote the following post Thu, 10 Jan 2019 15:15:00 +0300
Лирики шутят
#^Лирики шутят

Image/photo

«Преступление и наказание»

Всё-таки социология науки удивительная штука. Если бы ее не было, то ее следовало бы придумать.

Полагаю, все помнят громкий скандал с атакой peer-review ряда псевдо-академических журналов:

«Трое отважных исследователей, Хелен Плакроуз, редактор «Areo», Питер Богосян, профессор философии в PSU, Джеймс Линдсей, математик, опубликовали в семи цитируемых журналах фейковые исследования и никто ни о чем не заподозрил.»

Основной застрельщик всей шутки Питер Богосян рискует распрощаться с должностью (и войти в черный список), так как в его отношении начато расследование.

Image/photo

Оказывается, попытка ввести в заблуждение соответствующие издания и их сотрудников может трактоваться, как эксперимент над людьми. Для этого необходимо сначала получить специальное разрешение institutional review board (IRB) (комиссия по этике) его университета.

Это не текст открытки из «Магазина приколов», хотя выглядит именно так.

Разумеется, юморист вынужден был просить публичной поддержки у коллег.

Все изрядно посмеявшиеся в конце сентября мастодонты пера уже выразили свое недоумение по поводу произошедшего.

Ричард Доукинз, Стивен Пинкер и Джордан Питерсон и некоторые другие деятели подписали некое открытое письмо в защиту г-на Богосяна.

Если вы думаете, что реакции всего сообщества однозначны, то далеко от истины.

На самом деле, дискуссия о границах допустимого развернулась не шуточная.

Кто-то из ученых утверждает, что действовать следует согласно «букве закона» – занимался запрещенными исследованиями в рабочее время и поплатился за это. Правда, в данном случае можно обойтись штрафом, а не выбрасывать шутника на мороз.

Кто-то считает нужным его уволить и триумфально принять на другую позицию, соблюдая все предписания и унизив родной для г-на Богосяна PSU.

Кто-то надеятся, что именно этот случай послужит отправной точкой реформирования IRB и самого процесса взаимодействия с ней.

Image/photo

Вариантов много, но среди них нет ни одного, ставящего, на мой взгляд, главный вопрос: почему единственный способ укрыться от бюрократического механизма для действующего ученого это открытые письма подписанные набором авторитетных людей и направленные ими в обитаемую часть Вселенной?

Т.е. по сути все эти авторитетные мнения граждан подменяют собой наличие реальных механизмов арбитража деятельности научно-учебных заведений.

Первая и последняя инстанция – «крик о помощи»!

Поразительно же.

Каждый раз лица принимающие решения о том, чтобы вступиться за того или иного обиженного персонажа, преследуют свои понятные цели.

Что именно с этим делать непонятно, но полностью избежать манипуляций не получится.

Причем как в «+» (что не может не радовать), так и, к сожалению, в «-».

https://telegram.me/mikaprok
#academy #censorship #conspiracy #hoax #infosec #metaprogramming #property #revision #science #usa
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: paladinus
2019-01-11 01:25 pm (UTC)
Повторюсь, будь это журналистское расследование, никаких этических претензий к нему нельзя было бы предъявить. Проблема именно в том, что делается попытка представить это как научное исследование.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 02:41 pm (UTC)
Это что-то новенькое.
Поясните, пожалуйста, полицейским и журналистам, по этой этике, можно быть неэтичными, а учёные вынуждены ограничиваться этими принципами, чтобы оставаться учёными, так?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paladinus
2019-01-11 02:50 pm (UTC)
В разных сферах - разные критерии. Есть этика журналистская тоже, она отличается от научной этики, хотя и перескается, разумеется, во многих местах. Туда же этика судебная, медицинская, педагогическая и т.д. Не знаю, почему это для вас какое-то открытие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 03:58 pm (UTC)
Ну так и общая система этики - это понятие субъективное. У каждого своя.
Та же академическая этика Китая и Запада сильно отличаются сегодня. Да что говорить, в самой же Европе, легко различимы этические отличия между континентом и Содружеством Наций. Да и в самом Содружестве не всё так однородно.
Для меня открытие, что кто-то из русскоязычных людей пытается оправдывать академических цензоров своим субъективным "нарушением этики" в этом аспекте.
Прошу вас уточнить какой из систем этики (этических школ) вы руководствовались в утверждении "есть тут элемент нарушения этики все-таки".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2019-01-11 07:24 pm (UTC)
Общая система этики - она как климат. Да, на других планетах он может и другой, но у нас тут вполне конкретный. И вы не найдете таких культур в истории, где этика бы поощряла убийства и покушение на частную собственность соплеменников.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 08:43 pm (UTC)
> Общая система этики - она как климат.

Азиаты с вами не согласны. Думаю много примеров приводить не надо. Различие базовых биовыживательных этических норм: употребление в пищу собак или насекомых.
Различия в академической этике: https://www.bbc.com/russian/features-46347487
Если вы утверждаете, что общая система этики - она как климат, то уточните какая из этих систем этики этична и неэтична на вашем климатическом уровне: европейская или азиатская этична?

> Да, на других планетах он может и другой,
> но у нас тут вполне конкретный.

А у вас - это у кого, позвольте уточнить?
Привёл только яркие примеры принципиальных различий континентального уровня. При этом, это не единственные "общие системы этики".

> И вы не найдете таких культур в истории, где этика бы поощряла
> убийства и покушение на частную собственность соплеменников.

А если найду и продемонстрирую? Только для этого предварительно попрошу конкретизировать понятие "соплеменника", чтобы заранее предотвратить спекуляции.

Edited at 2019-01-11 08:45 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2019-01-11 09:07 pm (UTC)
Я не утверждаю, что этика везде одинаковая. Я утверждаю, что основы этики вещде одинаковы. Основа научной этики - интеллектуальная честность. В этом смысле азиатская наука не отличается от европейской, потому что иначе перестанет быть наукой.
И общечеловеческая этика имеет общие универсальные основы, те, что я назвал. Что именно непонятно в слове «соплеменник»?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 09:17 pm (UTC)
> Я утверждаю, что основы этики вещде одинаковы.

Хорошо, тогда пожалуйста определите понятие "основы этики". На мой взгляд приведённые мной выше примеры - это из разряда основ (питание, базовые академические ограничения), как раз демонстрируют что "основы этики" везде разные.

> Основа научной этики - интеллектуальная честность.

Не понимаю как может быть честность интеллектуальной. Честь - это не из области интеллекта, из области эмоций и морали. Логическая истина - может быть интеллектуальной, но всё что про честь и бесчестие - это не про интеллект. Мне кажется вы умышленно пытаетесь подменить понятия или просто невольно путаете их по неграмотности. Исключительно из-за этого прошу каждый раз уточнять каждое новое спекулятивное понятие, на котором основывается ваша "общечеловеческая этика".

> Что именно непонятно в слове «соплеменник»?

Всё непонятно. Прошу конкретизировать это понятие, я таким не пользуюсь (так как ни к каким племенам себя не отношу в данный момент) и не вполне понимаю, что в него вкладывают другие.
Это что-то религиозное, классовое, национальное, этническое, лингвистическое, генетическое или что-то ещё? Пожалуйста конкретизируйте. После этого смогу вам привести примеры когда человеческая этика может поощрять убийства и покушение на частную собственность соплеменников.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: is3
2019-01-12 07:39 am (UTC)
Понятно, "интеллектуальная честность" для вас - это что-то из разряда риторики, правил ведения дискуссии, а не из разряда откровенности и честности общей. В принципе, я готов быть с вами "интеллектуально честным" (именно по вашим понятиям, то есть принимать аргументы), но только в случае взаимности.
У вас передо мной нет никаких обязательств, и вы не высказывали конкретно аргумента, вы лишь присоединились к предыдущему оратору попытавшемуся оправдать академическую цензуру под предлогом чего-то доброго и хорошего ("общей системы этики, которая как климат"). Конкретным аргументом это может стать только после уточнения (чем я сразу и занялся).
Этика - это регуляция взаимоотношений членов общества по отношению друг к другу, она затрагивает вопросы не только общественно допустимых норм (питание - это одна из основ), но и т.н. "этичности исследований", западная академическая этика, например, запрещает генные модификации людей, а восточная практикует и, возможно, поощряет, как выше это продемонстрировал конкретным примером. Поэтому повторю свой конкретный вопрос касаемо этого примера, ответ на который вы предпочли интеллектуально честно избежать:
Если вы утверждаете, что общая система этики - она как климат, то уточните какая из этих систем этики этична и неэтична на вашем климатическом уровне: европейская или азиатская этична?
И по поводу своих и чужих. Общество - это понятие не конкретное, также как и племя, очевидно, неоднородное. Прошу вас конкретизировать критерии объединения групп под этими понятиями. И я думаю честно приведу вам пример, демонстрирующий что "свои" часто практикуют ограбление "своих" же (а не "чужих"), а иногда и убийства. И именно не в форме девиации, а в рамках общественной этики (на основе тех же классовых различий), вероятно, примеры будут из уважаемых западных обществ и культур. Ещё раз повторю свой второй вопрос, который вы также предпочли честно интеллектуально избежать:
Это что-то религиозное, классовое, национальное, этническое, лингвистическое, генетическое или что-то ещё? Пожалуйста конкретизируйте то что вы понимаете под понятием "соплеменников" или "общества" (и заодно попрошу не менять понятия как перчатки в ходе дискуссии, а держаться изначально выбранной уточнённой терминологии).
Заранее признателен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2019-01-12 09:47 am (UTC)
Вот уже на уровне вашего намерения привести пример того, что свои грабят своих понятно, что вы не понимаете, о чем речь. Нужен не пример того, как свои грабят своих, а пример культуры, содержащей такую этическую норму - грабить своих. Культуру, где детей родители учат - вокруг тебя люди, они свои, их можно и нужно грабить и ждать от них грабежа. Где эта норма воспроизводится в культуре как эталон поведения
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-12 01:06 pm (UTC)
Вы продолжаете игнорировать мои вопросы, это безответственно (хотя по-вашему может и "интеллектуально честно").
Повторю ещё раз, во-первых, касаемо оправдания академической цензуры:
Если вы утверждаете, что общая система этики - она как климат, то уточните какая из этих систем этики этична и неэтична на вашем климатическом уровне: европейская или азиатская этична?
И во-вторых, касаемо ваших "аргументов":
Соплеменники или общества в вашем понятии - это что-то религиозное, классовое, национальное, этническое, лингвистическое, генетическое или что-то ещё?
Заранее признателен за ответственность.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: latexzapal
2019-01-14 04:01 pm (UTC)
> И вы не найдете таких культур в истории, где этика бы поощряла ... покушение на частную собственность соплеменников.

ХАХАХА

Edited at 2019-01-14 04:03 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: led_mist
2019-01-11 07:21 pm (UTC)
ну вот, кстати, да..
Не в защиту журналов которые печатают пургу, но на научное обобщаемое исследование их эксперимент по-моему не очень тянет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 09:00 pm (UTC)
Необходимо провести ещё аналогичные эксперименты и тогда можно будет обобщать. Но как видно, социалсаентисты категорически против этого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zwilling
2019-01-14 09:51 am (UTC)
По сути, конечно, это ближе как раз к «журналистскому расследованию». Что не делает его менее полезным.
(Reply) (Parent) (Thread)