?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Преступление и наказание [Jan. 11th, 2019|10:57 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[is3]
[Tags|]

Социалсаентисты очень мстительны, им не нравится, когда кто-то демонстрирует принципы методов свободных искусств доверчивым массам:

#^https://www.insidehighered.com/news/2019/01/08/author-recent-academic-hoax-faces-disciplinary-action-portland-state

D PD P wrote the following post Thu, 10 Jan 2019 15:15:00 +0300
Лирики шутят
#^Лирики шутят

Image/photo

«Преступление и наказание»

Всё-таки социология науки удивительная штука. Если бы ее не было, то ее следовало бы придумать.

Полагаю, все помнят громкий скандал с атакой peer-review ряда псевдо-академических журналов:

«Трое отважных исследователей, Хелен Плакроуз, редактор «Areo», Питер Богосян, профессор философии в PSU, Джеймс Линдсей, математик, опубликовали в семи цитируемых журналах фейковые исследования и никто ни о чем не заподозрил.»

Основной застрельщик всей шутки Питер Богосян рискует распрощаться с должностью (и войти в черный список), так как в его отношении начато расследование.

Image/photo

Оказывается, попытка ввести в заблуждение соответствующие издания и их сотрудников может трактоваться, как эксперимент над людьми. Для этого необходимо сначала получить специальное разрешение institutional review board (IRB) (комиссия по этике) его университета.

Это не текст открытки из «Магазина приколов», хотя выглядит именно так.

Разумеется, юморист вынужден был просить публичной поддержки у коллег.

Все изрядно посмеявшиеся в конце сентября мастодонты пера уже выразили свое недоумение по поводу произошедшего.

Ричард Доукинз, Стивен Пинкер и Джордан Питерсон и некоторые другие деятели подписали некое открытое письмо в защиту г-на Богосяна.

Если вы думаете, что реакции всего сообщества однозначны, то далеко от истины.

На самом деле, дискуссия о границах допустимого развернулась не шуточная.

Кто-то из ученых утверждает, что действовать следует согласно «букве закона» – занимался запрещенными исследованиями в рабочее время и поплатился за это. Правда, в данном случае можно обойтись штрафом, а не выбрасывать шутника на мороз.

Кто-то считает нужным его уволить и триумфально принять на другую позицию, соблюдая все предписания и унизив родной для г-на Богосяна PSU.

Кто-то надеятся, что именно этот случай послужит отправной точкой реформирования IRB и самого процесса взаимодействия с ней.

Image/photo

Вариантов много, но среди них нет ни одного, ставящего, на мой взгляд, главный вопрос: почему единственный способ укрыться от бюрократического механизма для действующего ученого это открытые письма подписанные набором авторитетных людей и направленные ими в обитаемую часть Вселенной?

Т.е. по сути все эти авторитетные мнения граждан подменяют собой наличие реальных механизмов арбитража деятельности научно-учебных заведений.

Первая и последняя инстанция – «крик о помощи»!

Поразительно же.

Каждый раз лица принимающие решения о том, чтобы вступиться за того или иного обиженного персонажа, преследуют свои понятные цели.

Что именно с этим делать непонятно, но полностью избежать манипуляций не получится.

Причем как в «+» (что не может не радовать), так и, к сожалению, в «-».

https://telegram.me/mikaprok
#academy #censorship #conspiracy #hoax #infosec #metaprogramming #property #revision #science #usa
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ymnikkk
2019-01-11 08:46 am (UTC)
Но как бы то ни было, повод для преследования даже более забавен нежели сами статьи.
Спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 08:49 am (UTC)
Мне удивительно, что местные модераторы вообще пропустили эту запись здесь.

Предполагаю, это от того, что главный герой - армянин.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2019-01-11 09:25 am (UTC)

Модераторское

это от того, что главный герой - армянин.

Вот сейчас я Вас забаню нах. За злобное мудачество. У Вас есть 10 минут на то, чтобы публично извиниться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 09:34 am (UTC)

Re: Модераторское

Публично извините пожалуйста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2019-01-11 09:38 am (UTC)

Re: Модераторское

Допустим, я не заметил, что Вы это сделали с издевкой.

Итак - извинение принимается.

И в будущем - избави Вас Б-г от каких-либо намеков на расовые, национальные и/или религиозные мотивы в действиях модераторов!

Вас тут терпят, но терпение модераторов не бесконечно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paladinus
2019-01-11 11:55 am (UTC)
Хм... Вспоминается довольно известный социальный эксперимент, где исследователи рассылали ненастоящие резюме с разными именами (стереотипно "белыми" и "черными") ничего не подозревающим работодателям, чтобы оценить расовую составляющую при выборе кандидатов для собеседования.
Пожалуй, важное различие тут в том, что в том эксперименте не назывались названия компаний, принимавших в нем участие, дабы никому не вменить расизм из-за какой-то статистической аномалии, а тут каждый журнал был, как говорится, "named and shamed". Так что, наверное, есть тут элемент нарушения этики все-таки. Как написано в статье по ссылке, исследователям не помешало бы определиться, что они все таки делали, серьезное научное исследование или, не знаю, гражданский журнализм, например. Тогда и критерии оценки их деятельности будут более понятны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 12:36 pm (UTC)
> Так что, наверное, есть тут элемент нарушения этики все-таки.

Ну это нарушение разве только в рамках тех школы этики, которые, к примеру, оправдывают юридическое существование S.A.. Если вас устраивают подобные нормы, когда любой может обмануть другого, прикрываясь академическим авторитетом и не неся за это никакой ответственности, то, конечно, в исследовании был нарушен базовый принцип подобной этики.

В рамках, например, моей субъективной морали, в ином случае это исследование нарушило бы те элементы этики, которые характеризуется такими понятиями как "покрывательство" и "утаивание". Так что исследование это полностью этично и конкретно, и что самое главное - весьма показательно (согласно моим субъективным этическим принципам).

Edited at 2019-01-11 12:37 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paladinus
2019-01-11 01:25 pm (UTC)
Повторюсь, будь это журналистское расследование, никаких этических претензий к нему нельзя было бы предъявить. Проблема именно в том, что делается попытка представить это как научное исследование.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 02:41 pm (UTC)
Это что-то новенькое.
Поясните, пожалуйста, полицейским и журналистам, по этой этике, можно быть неэтичными, а учёные вынуждены ограничиваться этими принципами, чтобы оставаться учёными, так?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paladinus
2019-01-11 02:50 pm (UTC)
В разных сферах - разные критерии. Есть этика журналистская тоже, она отличается от научной этики, хотя и перескается, разумеется, во многих местах. Туда же этика судебная, медицинская, педагогическая и т.д. Не знаю, почему это для вас какое-то открытие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 03:58 pm (UTC)
Ну так и общая система этики - это понятие субъективное. У каждого своя.
Та же академическая этика Китая и Запада сильно отличаются сегодня. Да что говорить, в самой же Европе, легко различимы этические отличия между континентом и Содружеством Наций. Да и в самом Содружестве не всё так однородно.
Для меня открытие, что кто-то из русскоязычных людей пытается оправдывать академических цензоров своим субъективным "нарушением этики" в этом аспекте.
Прошу вас уточнить какой из систем этики (этических школ) вы руководствовались в утверждении "есть тут элемент нарушения этики все-таки".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2019-01-11 07:24 pm (UTC)
Общая система этики - она как климат. Да, на других планетах он может и другой, но у нас тут вполне конкретный. И вы не найдете таких культур в истории, где этика бы поощряла убийства и покушение на частную собственность соплеменников.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: led_mist
2019-01-11 07:21 pm (UTC)
ну вот, кстати, да..
Не в защиту журналов которые печатают пургу, но на научное обобщаемое исследование их эксперимент по-моему не очень тянет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: is3
2019-01-11 09:00 pm (UTC)
Необходимо провести ещё аналогичные эксперименты и тогда можно будет обобщать. Но как видно, социалсаентисты категорически против этого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zwilling
2019-01-14 09:51 am (UTC)
По сути, конечно, это ближе как раз к «журналистскому расследованию». Что не делает его менее полезным.
(Reply) (Parent) (Thread)