?

Log in

No account? Create an account
Про патентование ядерного синтеза - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про патентование ядерного синтеза [Dec. 5th, 2018|03:38 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[zlata_gl]
[Tags|]

Уважаемые сообщники !
Я встряла в одну дискуссию про Андреа Росси, о котором тут уже писали.

Конспирологи предъявляют "ученому миру" две претензии:
1. Не публикуют Росси в научных журналах
2. Не выдают ему патенты.

1 - я понимаю.
Для публикации (даже эксперимента, который вполне в рамках существующей науки, не говоря уже о другом) - требуется нормальное описание эксперимента.
А автор этого не хочет, так как боится, что сопрут. А он хочет заработать.
Желание - вполне законное. Независимо от того, работает ли устройство всамделе.

2 - не понимаю. Потому что не знакома с американским/европейским патентным правом.
Ну, не посылала я заявок на патенты. (Только на советские АС).

Что нужно для того, чтобы запатентовать устройство ?
Просветите кто-нибудь !
Росси действительно НЕ ДАЮТ патенты ?
Или он их не просил ?
Или попросил и ему дали ?

Ну, допустим, Вася считает, что знает как сделать Х (холодный ядерный синтез, или реанимацию динозавра, или водку из морской воды).
Что нужно для того, чтобы запатентовать такой способ/устройство ?
Нужно ли демонстрировать работающий образец ?
Нужно ли опираться на научные теории ?

Или достаточно написать:
"берем 100г медного купороса, полстакана томатного сока, полфлакона зеленых чернил, нагреваем до 315 градусов" итд ?
Только чтобы эксперт не нашел точно такое же устройство, уже запатентованное.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dragon_ru
2018-12-05 11:39 pm (UTC)
Так предлог для отказа был ну очень странный - мол, не доказана работоспособность. С учетом того, что говорить "вы меня не убедили" чиновник сможет всегда - бороться дальше смысла уже просто не было. А вот почему вдруг начали требовать доказать работоспособность - мне очень интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2018-12-06 05:59 am (UTC)

Что ж там было странного?

Вот Вы ниже написали фразу "Судя по количеству патентов на различные разновидности вечного двигателя". Мне кажется, что заявляя подобное Вы руководствуетесь городскими легендами, а не фактами.

Вы можете привести ссылку хоть на один такой американский или европейский (о китайских и российских вообще нет смысла говорить) патент? По крайней мере, полученный в последние 40-50 лет? В правилах патентования (их множество) есть и необходимость доказательства автором заявки работоспособности устройства. Патентные эксперты - это профессионалы в соответствующих областях. И если они видят, что устройство действует в противоречии с известными законами физики, они могут запросить у автора доказательств. В тех документах четко сказано, что никаких доказательств, кроме публикаций в каких-то мутных журналах уровня "Межвузовский вестник астрологии и гомеопатии" автор не привел. Так что - НЕ ВДРУГ. Если Вы сомневаетесь в написанном выше, можете сами посмотреть правила американского патентования. там всего-то томов 50, не более.
(Reply) (Parent) (Thread)