?

Log in

No account? Create an account
Полая Луна - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Полая Луна [Oct. 6th, 2017|08:00 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[freeresearcher]
[Tags|, , ]

Уважаемые участники/цы сообщества, я нашла экспонат, который сходу не обнаружился в архивах - а зря. Встречайте - "Теория полой Луны"!

Суть, как несложно догадаться, в том, что Луна полая. Почему? Ну, у неё, видите ли, очень низкая плотность (3,3 грамма на кубический сантиметр против 5,5 у Земли). Что? Ядро, говорите, маленькое, а всё остальное кора (которая на Земле 2,7 г/см3 примерно)? Не, ну так неинтересно! Луна пустая! Почему? А потому что это космический корабль Чужих!

Тут, признаться, я вспомнила задорный аниме-сериал "Гурен-Лаган", где как раз есть нечто подобное. Но целый ряд источников убеждённо рассказывают нам про полый спутник Земли всерьёз, и, главное, как рассказывает! Под катом - избранные места с моими небольшими комментариями, так как в некоторых случаях авторы умудрились оттолкнуться от реальных фактов, которые оказались перевраны или поставлены в дурацкий контекст.


Примерный возраст Земли составляет 4,6 млрд лет, некоторым же лунные породам около 5,3 млрд лет, а пыли на этих породах еще по крайней мере несколько миллиардов лет.

Убедительная логика, правда? Если предмет покрыт пылью возрастом несколько миллиардов лет - то он точно очень-очень старый. У этого есть сенсационное следствие, кстати: измазанный мелом первоклассник становится старше динозавров - ведь мелу свыше ста миллионов лет.


Испарение воды: 7 марта 1971 года луноход зарегистрировал облако пара, проплывающее на поверхности луны. Облако продержалось 14 часов и покрывало площадь почти в 100 квадратных километров.

Найти упоминание этого мне не удалось, однако сам факт существования облака, стелющегося вдоль поверхности Луны, не слишком согласуется со всей известной нам физикой. Кроме того, как "Луноход" мог определить размеры облака, если его площадь обзора была куда как меньше? Я стала подозревать, что речь идёт об обнаружении водяного пара, выделявшегося при нагреве лунного грунта, тем более что 7 марта 1971 года для "Лунохода-1" как раз начался новый лунный день... но ларчик открывался проще. Водяной пар в тот день зафиксировало оборудование, доставленное "Аполлоном-14" и спустя два года на эту тему вышла статья с подробным описанием феномена. Заглянуть в неё могут все желающие и там написано, что речь идёт об обнаружении потока ионизированных частиц с массой 18 а.е.м., причём заявленная плотность потока соответствует нелохому по земным меркам вакууму, а вовсе не облаку.

То есть не "Луноход", а оставленные ранее американским кораблём датчики (порядочным уфологам просто грех ссылаться на такое! Есть же "теория", что американцев на Луне не было!), не "облако", а слабенький поток ионов.


Намагниченные породы: ученые обнаружили, что горные породы на луне намагничены, но этого просто не может быть, поскольку на луне нет магнитного поля.

Такие исследования действительно существуют, однако их выводы совершенно иные, нежели "Луна полая и сделана инопланетянами". Вот что на самом деле писали учёные - у Луны было магнитное поле в прошлом, пока её ядро оставалось в жидком состоянии. Когда оно застыло, магнитное поле практически исчезло, а небольшое количество намагниченных пород осталось. Собственно, про существование у Луны в прошлом магнитного поля можно прочесть даже в Википедии.

Лунные масконы: Масконами называются крупные, округлой формы образования, вызывающие гравитационные аномалии. Чаще всего масконы расположены на 20 40 миль под лунными морями - широкие, имеющие округлую форму объекты, которые возможно были созданы искусственным путем. Поскольку мало вероятно, чтобы огромные круглые диски так равномерно залегали под огромными лунными морями, остается только предположить, что они возникли случайно, либо в результате какого-то явления.

Здесь мне просто нравится вывод в духе Капитана Очевидность: либо случайно, либо в результате какого-то явления. Спасибо, Кэп! А вообще масконы это тоже штуки, про которые есть статья в Википедии, я просто дам ссылку. Кратко: скорее всего это просто поднятие снизу базальтовых "языков", которые создают относительно компактные гравитационные аномалии за счёт большей плотности базальта в сравнении с окружающими лунными породами.

Теперь приготовьтесь, самое вкусное:

Сейсмическая активность: каждый год спутники фиксируют несколько сотен лунных землетрясений, которые невозможно объяснить простым метеоритным дождем. В ноябре 1958 года советский астронавт Николай Козырев (Крымская астрофизическая обсерватория) сделал снимок газовых извержений на луне возле кратера Альфонсус. Он также зафиксировал красноватое свечение, которое длилось около часа. В 1963 году астроном Лоуэльской Обсерватории также заметил яркое свечение на гребне гряды в районе Аристарх. Наблюдения показали, что это свечение повторяется каждый раз, когда луна приближается к Земле. Такое явление еще не наблюдалось в природе.

Помимо смешной ошибки (и, что характерно, её растиражировали!) тут есть некоторая содержательная часть - Козырев действительно утверждал (см. также тут), что ему удалось зафиксировать вулканизм на Луне. Сверх того, есть и указания на относительно свежие (по геологическим меркам) свидетельства вулканической активности в научной литературе, однако все их авторы, а равно и Козырев, ни разу не писали про искусственность Луны. Более того, как раз вулканическая активность (включая то самое "красноватое свечение") скорее противоречит идее об искуственности нашего спутника - что, неужели это форточку приоткрывают? Цивилизация, способная создать искусственный планетоид, наверняка освоила бы и технологию строительства, которая не допускает постоянных выбросов пара или ещё чего из повреждённых трубопроводов.

Эхо на луне: когда 20 ноября 1969 года экипаж корабля Аполлон 12 выбросил лунный модуль на поверхность луны, то его удар (шум распространился на 40 миль от места высадки корабля) о поверхность спровоцировал искусственное лунное землетрясение. Последствия были неожиданными после этого луна звенела словно колокольчик еще в течение часа. То же самое проделала команда корабля Аполлон 13, специально усилив силу удара. Результаты были просто поражающими сейсмические устройства зарегистрировали длительность вибрации луны: 3 часа и 20 минут и радиус распространения (40 км). Таким образом, ученые пришли к выводу, что луна имеет необычайно легкое ядро, или возможно совсем не имеет ядра.

Так и хочется добавить "по свидетельствам очевидцев" к первому утверждению. Ну и под "выбросил лунный модуль" имеется в виду, конечно, падение на Луну модуля, который стартовал с поверхности и доставил астронавтов к находящемуся в это время на окололунной орбите командному отсеку корабля. Далее снова лажа: о трёх часах и 20 минутах речи не идёт, расстояние от места падения аппарата до сейсмометров составило 46 миль (74 км) и явно колебания распространились дальше. Вообще лунной сейсмографии посвящено множество работ и вот в чём фундаментальная проблема с ними для уфологов-конспирологов: все эти данные получены по большей части с приборов, доставленных NASA. Вообще смешно, что люди, пытающиеся "опровергнуть официальную науку" столь внимательны к регалиям:

В 1962 году Гордон МакДональд, доктор наук НАСА, заявил: Если сделать вывод из полученных астрономических данных, окажется, что внутренняя часть луны - это скорее всего полая, а не однородная сфера. Доктор Гарольд Урей, обладатель Нобелевской премии объясняет такую низкую плотность луны тем, что значительная внутренняя область луны представляет собой обыкновенную впадину. Доктор наук Син К.Соломон пишет: исследование орбиты позволило нам больше узнать про гравитационное поле луны и подтвердило наше опасение, что луна может быть полой. В своем трактате Жизнь во вселенной, Карл Саган пишет: Природный спутник не может быть внутри полым.

А теперь про элементный состав:

Необычные металлы: Поверхность луны оказывается намного прочнее, чем считали многие ученые. В этом убедились астронавты, когда попытались пробурить лунное море. Поразительно! Лунные моря состоят из иллеминита - минерал с большим содержанием титана, который используют для изготовления корпуса подводных лодок. В лунных породах были обнаружены Ураний 236 и нептуний 237 (аналогов которых нет на Земле), а также коррозийно-стойкие частицы железа.

Помимо урания и нептуния я бы отметила, что большое содержание титана есть также в таблетках белого цвета - туда часто добавляют оксид титана в качестве красителя. А ещё оксид титана используется для производства белой краски - но почему-то покрашенные такой краской заборы не приобретают прочность корпуса подлодки.

Как и в прошлых пунктах, тут тоже есть реальное исследование, которое нашло эти изотопы. И снова вывод исследователей совершенно иной - эти изотопы образовались при бомбардировке естественного урана-238 космическими лучами, в первую очередь - протонами из солнечного ветра. Ничего сверхестественного, хотя до этой публикации считали, что плотность потока несколько меньше. И да, это снова анализ материала, доставленного лунными экспедициями!

Напоследок:

Диаметр Луны: Как же можно объяснить то совпадение, что Луна находится на точном расстоянии от Земли, обладает правильным диаметром, что позволяет ей полностью закрывать солнце? И вновь Исаак Азимов дает этому объяснение: В этом нет астрономических причин. Это простое совпадение, и только планета Земля может похвастаться таким положением.

Вот я даже не знаю, что к этому добавить. Вроде бы и Азимова верно процитировали, и правильно написали - совпадение. Однако встроено в общий ряд "доказательств" совершенно неправдоподобной гипотезы; кроме того, неясно зачем бы инопланетянам обеспечивать такое совпадение. Кстати, хороший вопрос по теории вероятности - а каковы шансы, что в Солнечной системе ни один из мало-мальски крупных спутников не будет для обитателей планеты столь же точно совпадать по угловому размеру с Солнцем?

По ссылке ещё есть текст интервью на страницах "Техники молодёжи" с неким, кхм, теоретиком, и начинается оно тоже весело:

«ТМ»: Валентин Афанасьевич, давайте напомним читателям «ТМ» содержание вашей гипотезы, не изменились ли сегодня ваши взгляды?

В. К.: Со временем я ещё больше уверовал в свою гипотезу, потому что не нахожу опровергающих её фактов. Я не астроном, но как инженера-механика меня заинтересовал вопрос: почему Луна всё время направлена на Землю одной и тай же стороной, как будто привязана к ней? Существующие объяснения этого феномена «приливным трением навеяны наблюдениями морских приливов на Земле. Но явления эти относительно слабые. Например, в Санкт-Петербурге приливы от западных ветров превышают по высоте воды лунные.

Любопытно, что эта гипотеза (кстати, автор не замахивается на полностью искусственную Луну, просто пишет про естественные полости) уж очень напоминает озвученную Носовым в "Незнайке на Луне". Думаю, что Носов как раз и опирался на нечто подобное.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ymnikkk
2017-10-06 05:31 pm (UTC)
Так "Незнайка на Луне" это документальное произведение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: regent
2017-10-06 08:19 pm (UTC)
А до Носова был ещё Уэллс. "Первые люди на Луне".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: inry_r
2017-10-07 08:10 am (UTC)
До него был Мюнхгаузен. Как известно из его рассказов, барон никогда не врал, так что всё им написанное - правда, согласно библейской логике.

Так как цивилизации в произведениях разные, очевидно имел место массовый геноцид в ходе космических войн.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thrasymedes
2017-10-07 09:20 am (UTC)
Так Луна же сделана из сыра !
А сыр явно искусственного происхождения
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: collegaproul
2017-11-10 09:08 pm (UTC)
Делает её хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о Луне.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: prikhoganin
2017-10-07 10:45 am (UTC)
Диаметр Луны: Как же можно объяснить то совпадение, что Луна находится на точном расстоянии от Земли, обладает правильным диаметром, что позволяет ей полностью закрывать солнце? И вновь Исаак Азимов дает этому объяснение: В этом нет астрономических причин.
Луна поставлена на током расстоянии для знамений. А знамения не должны происходить не слишком часто (каждый месяц), ни слишком редко.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2017-10-10 10:20 pm (UTC)
Да. Но поставлена не нам. На данный момент средний видимый диаметр Луны - около 31'40", в то время как средний видимый диаметр Солнца - 32'4". Почему такое расхождение, откуда брак? Ясно откуда: Луна уехала от Земли из-за приливного торможения. Осталось выяснить, когда Луна была на "правильном" расстоянии от Земли, чтобы стало ясно, для кого, собственно, ее вешали.

Поскольку относительная разница небольшая, можно в первом приближении посчитать скорость удаления неизменной, 4 см/год. "Проектное" среднее расстояние до Луны, соответствующее видимому диаметру 32'4" - 379600 км, текущее - 384400 км, разница - 4800 км - набежала примерно за 120 млн лет.

Итак, совершенно ясно, что Луну конструировали не для нас, а для динозавров. Видимо, в качестве предупреждения. Которому динозавры, судя по всему, не вняли.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: prikhoganin
2017-10-10 10:34 pm (UTC)
Это только средние величины. Их небольшая вариативность позволяет демонстрировать с достаточной частотой различные знамения - как полные солнечные затмения, так и кольцевые. Если бы Луна была бы чуть ближе, последние или вообще не возникали бы - или возникали бы недостаточно часто.
Поэтому Луна установлена на правильном, выверенном расстоянии от Земли.

И, кстати, совсем не факт, что динозавры были динозаврами, как их изображают.
Возможно, это были подвиды современных бегемотов или бабуинов.
http://www.orthedu.ru/news/obzor-smi/18068-pravo-na-oshibku.html


Edited at 2017-10-10 10:36 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Дмитрий Михеев
2017-10-13 08:36 pm (UTC)
осталось понять что кодирует кольцо, а что полное. да, подвид бабуина с микрочерепом и тридцатиметровым позвоночником блажен кто верует
(Reply) (Parent) (Thread)
From: prikhoganin
2017-10-13 10:31 pm (UTC)
По-моему, тут всё очевидно: полное затмение - это дурной знак, а кольцевое - наоборот (нимб).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Дмитрий Михеев
2017-10-13 08:32 pm (UTC)
знамения чего?
(Reply) (Parent) (Thread)