?

Log in

No account? Create an account
№ N+1 - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

№ N+1 [Oct. 5th, 2017|06:25 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, ]

Давно искал повод...

Уравнение Эйнштейна
Согласно принципам общей теории относительности уравнение гравитационного поля должно содержать энергию поля как источник самого поля. Включение в уравнение Эйнштейна тензора энергии-импульса поля вводит в уравнение лишние неизвестные. Такое уравнение не пригодно для нахождения метрики, но позволяет, зная метрику, вычислить полный тензор энергии-импульса вещества и гравитационного поля. В качестве метрики гравитационного поля можно использовать метрику непрерывного поля, параметры которой, находятся из общековариантного однопараметрического уравнения. Приведены решения уравнения для сферически симметричной, стационарной задачи. Одно из решений практически совпадает для слабых полей с решением Шварцшильда, другое описывает выталкивающее поле.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Я вообще-то говорил об ОТО, и ни о чем более. А в ОТО единственный способ получить полный тензор энергии-импульса - уравнение Эйнштейна. Это разумное уравнение, сомневаться в его правильности глупо. НО оно выражает соотношение между тензором энергии-импульса-натяжений, включая такой тензор поля и тензором ЭйнштейнаОсталось найти метрический тензор.
Проще всего это сделать для однородного поля, если не считать того, что для этого понадобилось чуть
больше ста лет и пол странички текста.
LinkReply

Comments:
From: prikhoganin
2017-10-05 05:20 pm (UTC)
по итогам обсуждения решено - для всех пользователей сообщества возвращена премодерация.
Ну и в чём она выражается?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-10-05 06:42 pm (UTC)
Ничего особенного. Задержка не несколько дней. Она была для всех, кроме меня.

Мне не нравится "по итогам обсуждения решено" ... напоминает комсомольское собрание.
В науке вопросы не решают голосованием.
Это не наука, но все равно. Выглядит так, что мне затыкают рот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2017-10-05 11:09 pm (UTC)
Мне не нравится "по итогам обсуждения решено" ... напоминает комсомольское собрание.
В науке вопросы не решают голосованием.


Поправка. Вопрос "что является научной истиной" не решают голосованием. Все остальные - вполне можно. Например, вопрос "сколько пива брать, чтобы достойно отметить нобеля" имеет несомненное отношение к науке, но вполне может быть решен голосованием. Как и вопрос, "что печатать в научной стенгазете". Или "что выставлять в научной кунсткамере".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-10-06 02:34 pm (UTC)
Не вижу причин, почему я не могу это сделать самостоятельно.

Разумеется, если это будет совет более опытных и образованных товарищей. Только что-то не верится, что найдутся люди готовые заниматься этой ерундой.

Премодерация это всегда нагрузка для модератора. Я, как модератор, никогда не испытывал необходимости в пермодерации.

Если кто-то думает, что его недостаточно развлекают мои посты. Пусть катится от сюда.

До сих пор все было ясно, если я ошибался, я тут же исправлял ошибку, если надо удалял пост.

Я не хочу тратить время на выяснение отношений с модератором плох он или хорош.
И не буду этого делать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-10-20 10:18 pm (UTC)
Я знаю как умирают форумы.
В освоенном из-за того, что кому-то затыкают рот.

У меня десятилетний опыт модерирования. Не формального, а ежедневного.
http://forum.lebedev.ru/posting.php?mode=reply&f=26&t=1507
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2017-10-20 10:27 pm (UTC)

Будем мериться?

А в неосвоенном - из-за унылого флуда.

И хватит ныть, "затыкают рот" - это бан. А вас всего лишь лишили особых привилегий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-10-20 10:40 pm (UTC)

Re: Будем мериться?

Я люблю поговорить о себе... но если я говорю о форумах я говорю о форумах...

"А в неосвоенном - из-за унылого флуда."

А, так Вы ищите зрелищ... почаще ходите в цирк.



Edited at 2017-10-20 11:00 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-10-20 10:55 pm (UTC)
Я ушел потому, что хотел уйти. Это слабо связано с премодерацией.
И не надо желание объяснить выдавать за что-то другое.

Ставить галочки всем фрикам подряд важно, но у меня есть работа. Вот прямо сейчас в 2 часа ночи. У меня открыта статья, которую я планирую отправить к понедельнику...

(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vsounder
2017-10-20 03:18 pm (UTC)
Ну, а я настоящий слесарь..

"1) Есть вроде гипотеза Леви-Чевиты, что полная энергия гравитирующей системы равна 0. Вы получили другой результат ?"
Гипотеза разумна. Против не возражал и Эйнштейн.
Это просто вариант закона сохранения.

"2) Пузырь с керном может описывать элементарную частицу ? "

Нет. Это было бы слишком просто..

"3) Вы планируете свой подход на заряженная/вращающиеся тела распространять ?"
Нет, у меня планы попроще... и не хотелось бы сворачивать на тропу, где все грабли истоптаны.

"А ваще очень красиво, аж подозрительно"
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vsounder
2017-10-20 10:07 pm (UTC)
По этому поводу (Леви-Чивита) уже высказался Эйнштейн...

"Конечно, нельзя выдвинуть логического возражения против
такого рода наименования. Однако я нахожу, что из уравнения C7) нельзя вывести таких следствий, какие мы привыкли делать из законов сохранения. Это связано с тем, что, согласно C7), компоненты тензора полной энергии всюду обращаются в нуль. Уравнения C7), в противоположность уравнениям C5), не исключают, например, того, что материальная система может полностью раствориться, не оставив никакого следа. В самом деле, согласно уравнению C7) [но не уравнению C5)], ее полная энергия с самого начала равна нулю; сохранение этого значения энергии не требует дальнейшего существования системы в каком-либо виде. "

Фаддеев, конечно счете, высказал гипотезу, которая ничем не лучше гипотезы Леви-Чивиты...

Это верно только для, например, Солнечной системы...

Можно пообщаться здесь
https://rg-gravity.livejournal.com/
или на форуме ФИАНа

(Reply) (Parent) (Thread)