?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Запутанная квантовая физика [Jan. 31st, 2017|06:52 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[yigal_s]
[Tags|, ]

На https://geektimes.ru/post/285378/ сегодня выложили статью с критикой обычных взглядов на парадокс EPR, неравенства Белла и опытов Аспе. Всё очень "серьезно", автор - доктор физмат наук, статья с нормальными формулами, так что не понятно, зачем товарищ обращается непонятно к кому на geektimes вместо того, чтобы публиковаться в научном журнале (гыгыгы).

Может, кому-то будет интересно покопаться. Я сам пробежался по первой половине статьи и никаких особо интересных ошибок не обнаружил, всё скучно.

Сайт автора (Дмитрий Зотьев) - http://extremal-mechanics.org/
Одна из его статей по той же тематике: http://extremal-mechanics.org/archives/18241,
оттуда же есть линки на прошлые статьи по EPR итд.

Возможно, на сайте автора есть еще что-то тематическое, я пока не углублялся.

Вроде, докторов ф-м наук тут не часто выкладывали, так что я никак не мог пройти мимо. Да и за EPR и св. Джона Белла обидно, понимаш. Так что, как тупой необразованный фанатик, верующий в официальную науку, не устоял и написал сей пост.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vsounder
2017-02-01 03:02 pm (UTC)
Дмитрий Зотьев человек с большими амбициями и мерзким нравом. Докторская степень позволяет ему каждый раз, посл скандала устраиваться... сейчас на кафедре типа техники безопасности...
Мнит себя Физиков, да похоже физик никакой. Облажал на форуме физфака. Склока с фриком Трещаловым, прекрасным физиком Игорем Соколовым... история полная кляуз... и "научных" споров.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5861&p=98002&hilit=%D0%97%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2#p98002

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=4433&hilit=%D0%97%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5666&p=90380&hilit=%D0%97%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2#p90380

Говно мужик, да и физик никакой...

Формально Зотьев как бы за нормальную науку. На самом деле путаник...
Я его определял как дурак, но не фрик. Теперь я в этом не уверен.

Edited at 2017-02-01 03:09 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-01 06:45 pm (UTC)
* Склока с фриком Трещаловым

Бгггг. Склока с фриком - это, конечно, серьезный компромат. :-)))

Edited at 2017-02-01 06:47 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-02-01 07:23 pm (UTC)
Этот то редкий случай, когда фрик правильно списал формулу...

Это конечно не сделало его ученым...
не сделало это физиком и Зотьева. Написал фигню и твердо стоит на сем до сих пор. Дальше понеслась... нет желания пересказывать. см. ссылки
Что-то сохранилось, что-то было признано оскорблением и пришлось стереть...
Я не склонен называть фриком Зотьев, но уж точно не маетматик и не физик...

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: geeklive
2017-02-01 03:29 pm (UTC)
Я бы не стал делать однозначные выводы. Всё очень запутано.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2017-02-01 04:43 pm (UTC)
Прочитал "теорему о свободе воли" Конвея-Кочена и, кажется, понял, что там написано
http://66george.livejournal.com/363365.html
http://66george.livejournal.com/363530.html
А вот Стивен Вайнберг мутит воду
http://www.nybooks.com/articles/2017/01/19/trouble-with-quantum-mechanics/
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-01 05:47 pm (UTC)
Лично мне нынешняя позиция Вайнберга вполне симпатична, я с ней в целом солидарен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-02-01 07:39 pm (UTC)
"кажется, понял, что там написано"
Поздравляю!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2017-02-02 12:33 am (UTC)
Я думаю так: кто нашёл простую ошибку, не замеченную Эйнштейном, тот, конечно, фрик. Но не надо думать, что проблемы нет, если Эйнштейн считал, что есть и Стивен Вайнберг с ним согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-02 12:43 am (UTC)
* кто нашёл простую ошибку, не замеченную Эйнштейном

Не могли бы вы пояснить, какую такую ошибку не заметил Эйнштейн и кто именно и каким образом её нашел?


О, блин, я просто вас не понял. Вопрос снимается. Извините.



Edited at 2017-02-02 01:01 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2017-02-02 01:25 am (UTC)
Интересно, что сам Кочен предложил некоторую интерпретацию квантовой механики. Написано, что она не даёт новых предсказаний по сравнению с обычной - это значит, он пытался объяснить, что всё и так в порядке "если правильно понимать". Но пока мне не хватает силы воли разобраться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-02 02:04 am (UTC)
Я на данный момент об этих вещах не имею ни малейшего представления, к сожалению. Включая сюда и "теорему о свободе воли".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2017-02-01 05:27 pm (UTC)
Статья http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/02/Article_Z.pdf, написанная в строго научном стиле (нет варианта на русском языке) поможет вам убедиться в том, что вы имеете дело отнюдь не с любителем, нахватавшимся в интернете по вершкам


Бггггг.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-01 06:50 pm (UTC)
Ну фигли, так и есть. Не любитель. Тем хуже.

Надо бы при случае попробовать прорубиться. Счас туплю по болезни, просто нет шансов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: human_being
2017-02-01 07:26 pm (UTC)
как раз вот \Psi(x_1,x_2)\neq\Psi_1(x_1)\Psi_2(x_2)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-01 08:28 pm (UTC)
а где что-то подобное в той статье?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: human_being
2017-02-06 10:16 pm (UTC)
вторая формула
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2017-02-01 07:37 pm (UTC)
Ладно, согласен - профессиональный фрик, освоивший стиль какой-никакой, а математик. Даже однажды подсказал мне пример Адамара.

История длинная, но его пытались отлучить от докторской (мехмат МГУ, казалось бы). Из того, что знаю "разругался со всеми" - его единственный соавтор - "Оппоненты не по специальности"... наезд на Соколова (Тот выложил решение, отличное от Зотьевкого) попытка обжаловать результаты опубликованные в УФН и ЖЭТФ. Кстати работы Соколова прекрасные. Я не в претензии за наезд на меня, мою статью не следовало публиковать... бредовая рецензия у него на сайте.

Облажал я там, хотя ответ правильный и даже красивый
https://www.researchgate.net/publication/283904207_Metric_of_accelerated_system_and_solution_of_the_Einstein_equation_in_Russian
А картинку перенес в правильную статью

Edited at 2017-02-01 07:44 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quangel
2017-02-01 06:53 pm (UTC)
5-кубитный квантовый процессор,способный исполнять алгоритм Шора,на якобы несуществующей запутанности таки сделали.

https://nplus1.ru/news/2016/03/24/finally-computer

И вообще - квантовый мистицизм - средство привести заблудшую душу к Господу нашему - Глобальному Наблюдателю. :) Так что любая критика - оскорбление чувств верующих! :)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-01 06:58 pm (UTC)
Как ваша сфера Римана поживает? Не болит?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quangel
2017-02-01 07:01 pm (UTC)
Да все так же тянет точку классического домена по траектории аттрактора Снукса-Панова. :) Жду не дождусь сингулярности. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2017-02-01 07:43 pm (UTC)
А вы сами бы создали сингулярность. Я верю - у вас получится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quangel
2017-02-01 08:43 pm (UTC)
Человеческие души - всего лишь пылинки,несущиеся в огненном потоке воли Всевидящего Глаза. :)

(Reply) (Parent) (Thread)