?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Тамбовский коллега вам [Aug. 9th, 2016|02:59 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, ]

О великом

Трисекция угла - решение.wmv
Изображение
Дмитрий Тамбовский



LinkReply

Comments:
[User Picture]From: gitikun
2016-08-09 11:27 am (UTC)
Мда. Эту трисекцию одной комиссией по лженауке не возьмёшь. Тут трикомиссия требуется.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2016-08-09 12:23 pm (UTC)
Ну это было всегда. Дураки случались и ранее, Комиссия ими не будет заниматься. Я в 60-е читал копию письма на мехмат типа: "как так, что значит невозможно? советский человек может все!"

Edited at 2016-08-09 12:24 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: induid
2016-08-10 06:30 am (UTC)

Объяснять надо!

Проблема в том, что некоторые формулируя задачу не указывают, что имелось ввиду.
Формулировка о не возможности построение - не означает, что нужно обязательно построить! Это абстрактное представление всего построения с абсолютной точностью - чего сделать нельзя. Это не значит ни в коем мере брать циркуль.
Всё равно, что сказать - покажи на отрезке корень из 5 например.
Если задать некоторую любую точность с которой хотим построить, что-то. То построить можно всегда.
Вот это маниакальное стремление математиков умалчивать и просто объяснить элементарные идеи и приводит к не допониманию.
Что же касается этого построения, то это как всегда у фриков. Куча слов и бреда, а в конце неожиданным образом ответ.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2016-08-10 07:46 am (UTC)

Re: Объяснять надо!

"Вот это маниакальное стремление математиков умалчивать и просто объяснить элементарные идеи и приводит к не допониманию."
Вам, извините, объяснять ничего не надо. Вы уверены Вам что Вы все и так знаете и умеете решать.

Вообще-то КАЖДЫЙ культурный человек знает, что такое трисекция угла и квадратура круга.

"Куча слов и бреда, а в конце неожиданным образом ответ."
Приятно слышать такое от фрика. Если бы я Вас не знал давно, мог бы подумать, что Вы не безнадежны.
"неожиданным образом ответ" - Ваш метод. Как у всех фриков "ответом" Вы считаете любую фигню, а на требование доказать обижаетесь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: induid
2016-08-10 10:17 am (UTC)

Re: Объяснять надо!

Я никогда не показывал расчёт. В этом я от них отличаюсь.
К тому же у меня ответ никогда не бывает коротким. Только они могут сказать теорема верна. Я всегда привожу формулы и их всегда можно проверить и убедиться, что всё правильно.
Когда же до Вас дойдёт, что формулы не могут быть фигнёй!
Хотя степень критики зависит от уровня фрика или доцента. Серпинский с Гротендиком спокойно угадывали не то, что формулу. Целые разделы математики просто с потолка брали. И ничего. Некоторые до сих пор разбираются где там бред.
Любой метод расчёта имеет право на существование. Нельзя один разрешить, а другие запретить - это просто какой то бред!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2016-08-10 10:46 am (UTC)

Re: Объяснять надо!

Анрдюша!

Метод расчета - когда в результате имеем решение.

У Вас нет метода... так хреновина бессмысленная.

Еще раз. Вы так и не решили ни одной задачи.

В теории чисел Вы ноль. Типичный фрик, "Все дураки я умный..."
Кстати Вы и в элементарной математике ни хрена не смыслите.

"В этом я от них отличаюсь." Люди занимающиеся теорией чисел как правило зацикленные посредственности. Вы просто дурак (фрик). Нет нужды ничего показывать...



Edited at 2016-08-10 10:49 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: induid
2016-08-10 01:20 pm (UTC)

Re: Объяснять надо!

Не могу я показать метод расчёта.
Только ответы.
Как появиться возможность показать его без криков, что это и так все знали до меня. И что это уже придумал доцент их Кембриджа - тогда и покажу.
Сейчас я нахожусь на стадии пропаганды своих формул.
Как их опубликуют тогда начну подробности рассказывать.
(Reply) (Parent) (Thread)