?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Узел пучности" [Apr. 14th, 2016|02:41 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, ]

"Узел пучности"

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vsounder
2016-04-14 09:38 am (UTC)
О...!
Петрик достиг заоблачных высот...
Только вот умным притворится не удалось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2016-04-14 08:26 pm (UTC)
А что не так с узлом пучности?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: _wolki_
2016-04-15 07:42 pm (UTC)
Пучность — участок стоячей волны, в котором колебания имеют наибольшую амплитуду. Противоположностью пучности является узел — участок волны, в котором амплитуда колебаний минимальна.

Причиной пучности является сложение падающей и отраженной когерентных волн в «фазе», узел — сложение когерентных волн в «противофазе». При суперпозиции двух сигналов, близких по частоте и по амплитуде также образуются пучности и сужения.

Короче, максимум минимума.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2016-04-15 09:13 pm (UTC)
При рассматриваемых условиях предмет устойчиво левитирует между узлом и пучностью, причём ближе к последней. Так что комментатор ближе к тому, что прав, чем к тому, что неправ.
http://www.metodolog.ru/01346/01346.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _wolki_
2016-04-17 10:09 am (UTC)
На указанной автором частоте 11-12 кгц, длина волны звука составляет 2,8-3,0 см. Размеры пенопластовых шариков менее 1 см, заметно по раскрытию стандартного пинцета.Шарик в кино неподвижно висит в пучности звуковой волны, и цепочка кусочков пенопласта висящих в пучностях как раз и находятся приблизительно в 3 см. друг от друга в пучностях звукового поля. Поясните, что вы имеете ввиду "устойчиво левитирует между узлом и пучностью" в моем понимание это должно быть движение в вертикальной плоскости с амплитудой 3 см. Этого мы явно нее наблюдаем.

Edited at 2016-04-17 10:10 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2016-04-17 02:43 pm (UTC)
По ссылочке пройдите.
Там есть рисунок 14 и текст после него.

В условиях микрогравитации объекты (частицы) должны позиционироваться точно в узловых точках.
В земной атмосфере взвешенные частицы будут позиционироваться ниже узла акустического давления
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _wolki_
2016-04-17 04:56 pm (UTC)
Шарик висит в точке, где сила акустического давления направленная вверх уравновешена силой тяжести направленной вниз. ПРи этом область устойчивой левитации находится выше точки максимального акустического давления (пучности) и ниже точки где давление ноль (узел), т.е. это две различные точки в пространстве Узел и Пучность. Поэтому термины узел пучности и пучность узла не имеют физического смысла. А на указанной вами ссылке автор указывает местонахождение области устойчивого равновесия в акустическом поле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2016-04-17 09:26 pm (UTC)
Узел пучности - этот термин вводится авторами ролика как раз для описания точки левитации, которая находится как раз где-то между узлом и пучностью.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _wolki_
2016-04-18 06:36 am (UTC)
Не следует плодить сущности. Принцип Бритвы Оккама -- базовый принцип, которому следуют ученые и инженеры при исследовании и описании раздичных процессов. Узел и пучность, имеют сложившиеся исторически определения в волновых процессах. В данном случае это просто точка равновесия, если хотите точка устойчивого равновесия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2016-04-18 12:26 pm (UTC)
"Не следует плодить сущности. Принцип Бритвы Оккама -- базовый принцип, которому следуют ученые и инженеры при исследовании и описании раздичных процессов."
Следуют, но только ПОСЛЕ того как поймут...

Перед тем как отрезать надо понять, что именно мешает танцору...

Вообще-то исследователь, сославшийся на этот принцип в работе, скорее всего нуждается в медицинской помощи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2016-04-18 12:41 pm (UTC)
"Узел пучности - этот термин вводится авторами"
Скорее всего они просто идиоты...
Все это давно известно и используется в акустических коагуляторах и пылеуловителях ... Все это известно с 30-х.

Фрики имеют свойство выдавать давно известное за новое, простое за сложное.
Акустика достаточно сложная наука, сложнее электродинамики. То, что в кусах физики это линейная акустика в газах... ерунда, иллюстрирующая волновое уравнение и простейшие задачи.
Даже в частных задачах волн в твердых телах, совсем непросто решить задачу не применяя теории вычетов, чем я ужасно горжусь
https://www.researchgate.net/publication/284159347_O_vozbuzdenii_releevskih_voln_nesfazirovannoj_grebencatoj_struktury#feedback/128144

Edited at 2016-04-18 12:44 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _wolki_
2016-04-19 07:01 am (UTC)
Если убрать верхнюю отражающую поверхность, порождающую формирование стоячей волны на более мелких объектах можно было бы наблюдать эффект акустического ветра, массопереноса среды в направлении от излучателя за счет поглощения энергии акустической волны веществом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2016-04-19 09:35 am (UTC)
Ну да. Даже если не убирать течение будет. Причина нелинейность уравнений акустики.

На самом деле все еще сложнее. Акустическая волна в линейном приближении не переносит импульс. Но звуковое давление вызывает течение жидкости вокруг препятствия.

Edited at 2016-04-19 09:38 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2016-04-19 02:32 pm (UTC)
Даже в частных задачах волн в твердых телах, совсем непросто решить задачу не применяя теории вычетов, чем я ужасно горжусь
Т.е. опять-таки теоретическое рассмотрение. Другие решают задачу теоретически всё вычитая, а Вы - всё деля, видимо?
Это известно, как такие работы теоретико-экспериментальные сварганиваются. Сначала пишутся умные формулы. Потом делается попытка что-нибудь экспериментально проверить. Выясняется, что всё получается совсем не так, как в ихней вумной теории. Тогда выбираются опыты, результаты которых более-менее случайно совпали с теорией - и делается вывод о правомочности теории.

Edited at 2016-04-19 02:32 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2016-04-19 06:04 pm (UTC)
Вы забыли, что я профессиональный слесарь, владею схемотехникой и привык все делать своими руками... а акустикой занимался почти сорок лет. Причем мои приборы служат лет тридцать, и две фирмы сейчас выпускают проборы по мотивам моих, переведенные на новую элементную базу.
В бы посмотрели статью, там описание эксперимента и сравнение с теорией.
"Тогда выбираются опыты, результаты которых более-менее случайно совпали с теорией - и делается вывод о правомочности теории."
Ну вот не надо учить профессионалов, Вы сначала научитесь сами...
Акустика сложная наука, но с теорией там все в порядке. Изобретатели теорий не требуются, как и везде в науке. Нужны люди решающие задачи. А "теории" изобретают идиоты.
В двадцатом веке появилось в физике пара десятков теорий... Конечно они развивались и модифицировались.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2016-04-19 09:02 pm (UTC)
Ну и что я там должен был увидеть?
Я же на знаю (но догадываюсь), сколько результатов экспериментов было отправлено в корзину. И даже в том, что вы опубликовали - и то - вы нормируете значения по главному максимуму. Естественно, точки для него - совпадают с расчётными. Ну, а все остальные точки ... Т.е., видимо, в других областях существенное влияние оказывают какие-то другие эффекты, которые не учитывают уравнения, которые вы решали.
Ну и что Вы хотите доказать? Ну, вы решили уравнение. ну, молодцы! Сейчас всё можно было решить численно. И как это связано с заявами, что Вам известно, что такое фотон?
(Reply) (Parent) (Thread)