?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Выпускница физфака" [Apr. 6th, 2016|11:38 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[doctor_notes]
[Tags|, ]

"Физикосрач"
ИМХО весьма забавная выпускница физфака МГУ

http://dpmmax.livejournal.com/471265.html?thread=104532449#t104532449

Disclaimer: я сюда раньше не писал, только читал,
Мне показалось, что эта ветка имеет прямое отношение к тематике сообщества)
Если ошибся - удалите, и не обижайтесь.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: mef_is_toffel
2016-04-07 06:47 am (UTC)
Браво!

Получил огромное удовольствие от чтения ветки.

А вопросы действительно интересные.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 09:18 pm (UTC)
0:15 /8/2016

Разгребаю вопросы сих пор)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elisapeyron
2016-04-07 06:51 am (UTC)
потрудилась походила не только по ссылке, но и по веткам комментов. вам, видимо, лавров Луговского захотелось?
извините, но выглядит немного наивно - ходить по всем веткам, цепляться ко всем комментаторам с "я_физик!" и копетан_очевидность...

че сказать то хотела?

что ЭТО делает в сообществе? где тут сайнс_фрик?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shur_ik
2016-04-07 08:15 am (UTC)
Ну, косвенно фрик тут есть. Дама заявляет что она учёный и даже конкретизирует -- физик со стажем. При том по ответам видно что как минимум -- шарлатан от воцерквления, как максимум -- педагог-недоучка, что тоже близко к фричеству.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: elisapeyron
2016-04-07 07:01 am (UTC)
а все-таки добавлю вас в друзья.
в конце-концов Луговский был весьма неплох =D
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: regent
2016-04-07 07:42 am (UTC)
Боюсь, что вы обломались.
Она действительно физик.
И понимаетЪ.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bvn_mai
2016-04-07 09:11 am (UTC)
Как то странно, что настоящего и действующего физика смог поставить в тупик вопрос об угле наклона песочной горки. Вы не находите?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 09:09 pm (UTC)
Только сейчас коммент заметил.
Забавно получилось.
И, главное, не поспоришь)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_vulture
2016-04-07 09:33 am (UTC)
Всё-таки интеграл по замкнутому контуру от векторного поля - это циркуляция, а не ротор.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 10:41 am (UTC)
Точно)

Собирался исправить, но на коммент уже ответили.
Там еще один мой ляп есть, который пока не обнаружили.
Но он не такой грубый)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: inry_r
2016-04-07 12:04 pm (UTC)

КБУ!

Правила сообщества явно исключают забавных ЖЖистов.

Хотя набор тестов хороший.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 02:27 pm (UTC)

Re: КБУ!

Ну, я же так и написал - если что не так, удалите и не обижайтесь.
Мне показалось забавным, что два идиота встретились на одном поле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 02:04 pm (UTC)

Раз пошла такая пьянка...

Тут вот список ответов:

http://dpmmax.livejournal.com/471265.html?thread=104711393#t104711393

На одной глупости меня уже поймали:

http://science-freaks.livejournal.com/2818017.html?thread=71477473#t71477473

Есть еще одна, но не глупость, а неточность, ну, или некорректность.
Возбудился, торопился...

Песчаную горку оставляем за кадром, ее уже обсудили.
http://science-freaks.livejournal.com/2818017.html?thread=71476961#t71476961


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2016-04-07 03:51 pm (UTC)
В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы.
Полная чепуха.
Срочно смотреть это:
http://articles.shkola-zdorovia.ru/obyknovennye-zombi-kak-rabotaet-lozh/
Наименее внушаемые люди - обычно имеют интеллект ниже среднего.


Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями).
Ага. С исследованиями. Ньютона, например.


И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.
Дибилы, бля!!!
Истинная вера совершенно никакого отношения к благополучию в этом мире не имеет! Вера - она вообще не про этот мир, если кто не в курсе!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 04:09 pm (UTC)
Вы что-то не поняли.
Обсуждаемая ветка началась вовсе не с философских проблем, а с требования некой верующей дамы формализовать критерий религиозности.
Ну, я и формализовал.
Точнее, даже и не я.

И да, кстати.
Журнал potoksosnanya
Создан 7 октября 2013
О СЕБЕ
Научный сотрудник Института Православной Физики

Что-то глупое.
Не стоит внимания.

Edited at 2016-04-07 04:17 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kroshka_cat
2016-04-07 06:53 pm (UTC)
ыы... правильное место для развлечений нашли, в блоге у профессионального психиатра как раз самое место со своими голосами в голове беседовать :))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 09:12 pm (UTC)
)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: evgeny_o
2016-04-07 07:19 pm (UTC)
Я думаю Вы сделали правильно, что выложили сюда этот разговор. Единственное, что Вам нужно было вежливо, но резко его прервать после того, как Ваш собеседник наглядно продемонстрировал всем свой не высокий уровень интеллекта.
Это мнение очень старого, но не выжившего из ума деда.

P.S. Кстати, пока я писал Вам комментарий, Ваш собеседник успел уже отметится несколькими бессвязными комментариями. Я опасаюсь за здоровье Вашего оппонента. Допускаю, что оно, видимо и без того не очень крепкое, могло пошатнуться после того как Вы вовремя не остановились.

P.P.S: На месте модераторов я бы вообще сейчас удалил все чертовой матери


Edited at 2016-04-07 07:36 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-07 07:39 pm (UTC)
Блин.
Да ясен пень - два придурка посрались в унитазе.
Кабы знать, ка все развернётся - я был бы демонстративно, дистиллированно вежлив.
Меня зацепила фраза "это я физик, а ты, говно примазываешься".
Ну и понеслось...
Самому на себя глядеть тошно.
Какой-то приступ агрессивности случился.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: gatodelpalacio
2016-04-08 09:56 am (UTC)
По большому счету, фричеством как раз является весть этот мутный поток исследований на тему "подтверждение наличия статистической зависимости между количеством А и характеристикой В", с приклеиванием несчастного икающего Пирсона, без разработки какого-либо внятного теоретического обоснования возможности наличия такой зависимости вообще.

Это и наукой-то никакой не является. Личное мнение, конечно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: angelsromanoff
2016-04-08 10:13 am (UTC)
почитал, поржал над обоими.
два придурка меряются пиписьками
у кого длиннее-толще, у кого шире-глубже.
бу-га-га-га!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doctor_notes
2016-04-08 09:31 pm (UTC)

Про метрический тензор и прочую фигню.

Извиняюсь, но просто чтобы два раза не вставать:
http://doctor-notes.livejournal.com/25838.html

Иначе просто в куче разных веток отвечать приходится.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>