Морозов Валерий Борисович (vsounder) wrote in science_freaks,
Морозов Валерий Борисович
vsounder
science_freaks

Category:

"Товарищи ученые, кончайте поножовщину. Бросайте ваши опыты, гидрит и ангидрит!"

Изображение

Верховский Лев Иосифович, родился в 1948 г., учился в 644-ой и 330-ой московских школах. Окончил факультет прикладной математики Московского института электронного машиностроения (МИЭМ). Живу в Москве.

Независимый исследователь и научный журналист. Эл. адрес: lev.ver48@mail.ru

Изображение
АННОТАЦИЯ

Рассматриваются преобразования Лоренца в их исходно более общем виде, то есть с множителем, описывающим изменение масштабов. Показано, что Х.Лоренц, А.Пуанкаре и А.Эйнштейн приравняли этот масштабный множитель единице без должных оснований; раскрыт его физический смысл — он характеризует эффект Доплера. В результате снимаются парадоксы специальной теории относительности и открывается естественный путь к построению единой теории поля.
..............
Иначе говоря, для обоих наблюдателей скорости света никак не могут быть одинаковыми. Назовем это умозаключение «основным противоречием» — именно стремление его как-то раз¬решить привело Эйнштейна к построению СТО, а ключ к проблеме он увидел в анализе понятия одновременности.
..............
На что влияет гравитационный потенциал? На все: на масшта¬бы длины и времени, массы, заряды, но влияет так, что никаких видимых изменений законов природы не происходит. Поэтому и для гипотетического наблюдателя на Солнце, и для человека на Земле длина волны и период колебаний света, излучаемого ато¬мами одного типа, и там и тут будут казаться одинаковыми.
Можно сказать, что в области более высокого потенциала все процессы ускоряются (низкого — замедляются), но такие эффек¬ты в принципе невозможно заметить. Любые часы, отправлен¬ные из одной области в другую, по возвращении будут показы¬вать то же время, что и те, что оставались на месте — никакого парадокса часов (или близнецов) не будет и в этом случае.
Еще один мысленный опыт. Пусть от нас удаляется космичес¬кий корабль, который инерциально летит в области с нулевым гравитационным потенциалом. Источник света на корабле излу¬чает свет с некоторой длиной волны, а мы принимаем его с боль¬шей длиной волны (эффект Доплера). Затем корабль входит в область притяжения массивного тела (планеты) и начинает ус¬коряться (падать в поле тяготения). Что мы будем при этом на¬блюдать? Никаких изменений: длина волны света должна увели¬чиваться по Доплеру, но и уменьшаться, так как источник света движется в сторону роста гравитационного потенциала — два эффекта компенсируют друг друга.
А что касается опытов Паунда с коллегами, то они широко не перепроверялись, поэтому можно допустить, что их результаты ошибочны.
............
Это особенно четко видно на примере того, как мы ввели гравитацию. Если при равномерном движении было глобаль¬ное преобразование масштабов во всем пространстве Минков-ского (s' = TJS), то при неравномерном оно будет уже локальным: ds' = r](x,y,z,t)ds. Именно появление гравитационного поля по¬зволяет так скомпенсировать изменение скорости, что ускорен¬ное движение становится свободным падением. Поэтому такое поле обеспечивает равноправие равномерного и ускоренного дви¬жений.
Но ведь кроме тяготения в природе есть и другие поля, о суще-ствовании некоторых из них Эйнштейн даже не знал. Нельзя ли аналогично «вызвать из небытия» и их? (Тут мы как бы берем на себя функции Создателя Вселенной — решаем, какие поля в ней должны быть.) Теперь, когда интервал перестал быть постоян¬ным (как это было в СТО — там нечего было компенсировать), это вроде бы становится возможным.
В самом деле, гравитация, как скалярное поле, оказалось ком-пенсирующим при переходе от глобального масштабного преоб-разования к локальному. Однако есть математически более об¬щие преобразования — аффинные, проективные (такую после¬довательность геометрий рассмотрел Ф.Клейн в своей «Эрлан-генской программе» [13, 14]). Было бы красиво, если бы иерар¬хия полей соответствовала этой иерархии геометрий.
Значит, по аналогии можно потребовать инвариантности законов природы относительно локальных аффинных преобразова¬ний координат, то есть независимых изменений масштабов по каждой координате в отдельности. Тогда для компенсации таких изменений придется ввести уже не скалярное, а векторное поле (из четырех компонентов), которое естественно считать четырехмерным электромагнитным потенциалом.
.............
Становится ясным геометрический смысл очень важного принципа калибровочной инвариантности электромагнитного поля, который гласит, что к его векторному потенциалу можно прибавлять градиент любой скалярной функции, и на напряженности поля, которая только и проявляет себя на опыте, это никак не скажется. Очевидно, что такая произвольная функция есть гравитационный потенциал, то есть электромагнетизм как бы не замечает гравитацию — ведь там функции гладкие.
Теперь пора вспомнить и о последнем из известных физичес¬ких взаимодействий — сильном, внутриядерном. Как ввести его? Действуя по аналогии, можно потребовать инвариантности условия s' — const-s относительно еще более общих — локальных проективных преобразований координат. Тогда для их компенсации потребуется ввести уже восьмикомпонентное поле, которое, видимо, можно отождествить с тем, что фигурирует в совре¬менной теории сильного взаимодействия (квантовой хромодина-мике).
.............
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многие ученые чувствовали, что с теорией относительности не все в порядке, — вряд ли какие другие физические концеп¬ции вызывали столь ожесточенные споры на протяжени мно¬гих десятилетий (один лишь парадокс близнецов породил горы книг). Но если приемлемой альтернативы найти не удается, то спорные взгляды постепенно превращаются в догму. Ведь, как заметил известный методолог науки Т.Кун, «отказ от какой-либо парадигмы без замены ее другой означает отказ от науки вообще» |18].
Так случилось и с теорией Эйнштейна. Например редколлегия журнала «Оптика и спектроскопия» в 1991 г. (№ 4, с.555) объяви¬ла, что больше не рассматривает статей с критикой основ СТО — вроде как проектов вечного двигателя (это решение редколлегии было одобрено Общим собранием Отделения общей физики и астрономии АН СССР 13 марта 1991 г.). И все же подобные ра¬боты со странной настойчивостью появляются (что касается ав¬тора этих строк, то в конце 80-х годов он разослал свои сообра¬жения в несколько ведущих физических институтов и не полу¬чил ни одного положительного отзыва).
Конечно, теория относительности имеет уже почти столетнюю историю, она проверялась в различных экспериментах, на ее ос¬нове проектируют ускорители частиц, то есть она уже имеет ста¬тус инженерной науки. Но ведь и неправильная теория может во многих случаях давать верные результаты. С другой стороны, в современной физике есть огромные трудности, связанные, преж¬де всего, с расходимостями в квантовой теории поля, соединяющей релятивизм и квантовую механику. Их научились искусственно преодолевать (метод перенормировки), но по мнению П.Дирака и многих других теоретиков расходимости указывают на то, что основные уравнения неверны.
Можно полагать, что возвращение к общему виду преобразо¬ваний Лоренца (с доплеровским коэффициентом) снимет эти трудности — ведь зависимости будут уже иными. Вообще, оно затронет и даже преобразит всю фундаментальную физику — от теории элементарных частиц до космологии. Есть надежда, что тут откроется путь к «прекрасной ясности» (такой идеал «клариз-ма» провозгласил поэт, писатель и композитор Серебряного века Михаил Кузмин), утерянной в ходе квантово-релятивисткой революции.
Рубеж веков — подходящий момент для критического пересмотра основ и признания ошибок. Если это произойдет, то с поне¬дельника, 1 января 2001 года физики смогут начать новую жизнь.

Полный текст
http://lev-verkhovsky.ru/wp-content/upl ... %D1%8F.pdf
Tags: Эйнштейн-неправ, недоучки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments