?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Запахло эфиром [Dec. 26th, 2014|02:14 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, , , ]

Изображение
СТРОЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ВСЕЛЕННОЙ

© Чихабах Борис Карлович

Предлагается в виде строения и структуры физического вакуума модель планковского вакуума. Раскрывается физическая природа четырёх основных взаимодействий, а также объединение всех взаимодействий, включая гравитацию, с помощью свойств рассматриваемой модели строения планковского физического вакуума. Рассматривается сценарий рождения и эволюции наблюдаемой части Вселенной - Метагалактики, как отдельной области бесконечной Вселенной.


Читать подробнее (статья в формате PDF)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: laima2001
2014-12-26 08:59 am (UTC)
Сей труд выделяется на фоне многих хорошим литературным стилем, правильным употреблением общепринятых терминов и многочисленными "введем свойства пространства", "будем считать, что ...", "кроме этого, нам необходимо ...". Короче, нам надо, мы и введем! И будем считать! - Не запретите!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2014-12-26 01:20 pm (UTC)
И я засомневался. Файл пришлось открыть. Не читал, но стиль оценил.
Есть у меня знакомый фрик... давно ушедший с форумов. Так он классно воспроизводит стиль научной статьи. При этом он не имеет специального физического образования и принципиально не хочет читать нормальную литературу (боится стать нормальным, на самом деле просто боится). У него есть статья, опубликованная в журнале Апиерон о Белловском парадоксе. Так вполне могла пополнить коллекцию статей на эту тему почти в любом нормальном журнале. Поскольку там ни слова о его иглообразных фотонах. летающих парами, специально на случай если попадется шель с двумя дырками.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: parnu_igor
2014-12-26 09:19 am (UTC)

А чего пост не прошел модерацию?

Олег Губарев
СТАТЬЯ: Постнаука. Выпуск #11
http://www.novayagazeta.ru/profile/27048/
6 февраля 2013 в 11:06

" Самый простой ответ на молчание Вселенной: согласно бритве Оккама , чтобы не умножать сущности сверх необходимого - в доступной нам части Вселенной мы - одни. Собственно к этому выводу пришел и Иосиф Шкловский. Да он напрашивается и сам собой если мы принимаем что процессы роста энтропии во Вселенной повсеместны, а процесы снижения энтропии - локальны и носят компенсационый характер. Тогда вероятность возникновения жизни ничтожна а Разума - более чем сверхничтожна. И тогда встает вопрос - получив уникальный шанс от Природы - что мы делаем с этим шансом? Мы уже добровольно отказались от выхода в космос- думаю с этим никто спорить не будет? Достаточно посмотреть уровень продвижения в этой области в 60-70-х и сейчас. А цивилизация оставшаяся на одной планете может быть уподоблена цивилизации о-ва Пасхи - и обречена."
Полная цитата.
--------------------

Часто встречаемый софизм, когда логически непротиворечивые обсуждения какого либо явления подменяются самим явлением.
Проще привести иной аналог, чтобы понять абсурдность.
"Согласно бритве Оккама, чтобы не умножать сущности сверх необходимого - в доступной нам части промежности должно быть всего одно яйцо. "


И всё бы ничего, но гуманитарий претендующий на популяризацию науки продолжает "множить сущности".


Спор в Интернете – бой без правил?
Олег Губарев
25.12.2014
http://trv-science.ru/2014/12/25/spor-v-internete-bojj-bez-pravil/

4. 2. " XXI веке техника шагнула далеко вперед. Но это развитие техники, к сожалению, сопровождается понижением уровня общей культуры...
———
3. Сравнение с Древней Грецией, где отсутствовали нынешние блага цивилизации, явно не в нашу пользу.
——-
1. Единственное отличие в том, что шовинисты и псевдопатриоты, как правило, за небольшими исключениями, еще и страдают безграмотностью. Люди либеральных взглядов обычно проявляют больше терпимости и толерантности..."
Полный текст на сайте.
Вырезанные цитаты.
——————————

Пример софизмов в первых же строках.
1 Несовместимость в первых и размытость и несовместимость, где термины зависят от мнения оппонента или аффтара.

Либералы в политике ( в американской или российской ярлыки разные а слово одно) или либералы как «культурное зрение».
Националист, консерватор для одних и либерал ( термин -политическое погоняло) для других.

2 К очевидности, там же в цитате (литератора), ложная авторитетность.

3 Апелляция к древности сам по себе софизм. (Демагогия)
У Лермонтова «— Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя»

4 Развитие техники — понижение культуры. (Демагогия)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2014-12-26 01:25 pm (UTC)

Re: А чего пост не прошел модерацию?

Может слабовато по фричеству, а может еще пройдет.
Я не модератор...
Могу выложить пост сюда
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=3008
Народ тоже читает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: parnu_igor
2014-12-27 06:48 am (UTC)

Re: А чего пост не прошел модерацию?

Некоторые админы равно и фрики часто этим промышляют.


Шкловскому же приписываются мысли самого аффтара для "авторитетности" выводов.
В демагогии (термин) используется для продвижения тех или иных выгодных источнику теорий.



PS/ Оригинал источника.
( Словарь. Презумпция естественности — принцип, согласно которому любое явление природы следует считать искусственным тогда и только тогда, когда будут исчерпаны все без исключения естественные/известные объяснения; одно из проявлений бритвы Оккама в астрофизических исследованиях.)

" «Презумпция естественности» любого космического сигнала, предложенная автором этой статьи на Бюраканском симпозиуме, должна выполняться неукоснительно. "
Шкловский И. С., «О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной.»
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Олег Губарев
2014-12-28 09:57 pm (UTC)

Re: А чего пост не прошел модерацию?

Цитируемый пост из Новой Газеты из раздела "Пост-Наука" - не статья, а просто коммент с высказыванием никому не навязываемого личного мнения. Мне конечно приятно, что мной заинтересовались, но вот цитата из И. Шкловского - судите сами выдаю ли я свои мысли за мысли Шкловского. Извините что цитата длинная - иначе Вы скажете что я выдергиваю фразы из контекста.Ссылку на источник привожу - смотрите сами что говорил Шкловский и насколько точно я передал его мысли. Вот что говорит об этом И. Шкловский: «...Важнейшей особенностью развития разумной жизни является её тенденция к неограниченной экспансии (экспоненциальный рост всех по¬казателей). Уже сейчас мы начинаем осознавать возможность серьезных кризисных ситуаций, с которыми может столкнуться дальнейшее развитие человечества, так как размеры и невосполнимые ресурсы земного шара – конечны.....
Уже сейчас ясно, что количественный экспоненциальный рост производительных сил в перспективе ближайшего сто-летия может сделать нашу планету непригодной для жизни (перегрев поверхности Земли, разрушение озоносферы, сверх-перенаселение, катастрофическое загрязнение воздуха и воды и пр.). По этой причине отдельные авторы на Западе все чаще высказываются за необходимость остановки роста производительных сил и их дальнейшего строгого регулирования (концепция «равновесного состояния» цивилизации).
Однако можно ли себе представить чисто качественное раз¬витие какой либо цивилизации (в частности, земной) без коли-чественного роста, т.е. без непрерывной экспансии? Думается, что нет. Как можно,например, такой цивилизации запретить освоение космического пространства и использование его практически неограниченных материальных и энергетических ресурсов? Как можно запретить постепенный вынос в космическое пространство технологии, вредно действующей на окру¬жающую среду и даже разрушающей её?
Закономерно начатый на определенном этапе развития ци¬вилизации логически неизбежный процесс освоения Космоса должен стать неодолимым, подобно освоению новых Земель и Мирового океана в эпоху великих географических открытий.. Мы, конечно, ясно понимаем, что освоение Космоса – это сложнейший противоре¬чивый процесс. Сейчас, например, нельзя ответить определен¬но на вопрос: спасет ли космос нашу цивилизацию от надви¬гающейся кризисной ситуации? Дело в том, что все глобальные процессы (рост производства и народонаселения, загрязнение окружающей среды) имеют инерцию «задержки». Время тор¬можения неконтролируемых параметров развития сейчас подходит к тому критическому пределу, когда оно сравнивается со сроками наступления кризисной ситуации. А это означает, что если предоставить земные дела самотеку, то времени для реального освоения космического пространства скорее всего не хватит».


Шкловский И. С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной / Сб-к Астрономия Методология Мировоззрение – М.: Наука, 1979.
С уважением О.Л.Губарев
P.S. Кстати поведение оппонента подтверждает то что написал в заметке - Спор в Интернете - бой без правил? Если надумаете извиниться - извинения будут приняты.

Edited at 2014-12-29 06:57 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2014-12-31 11:50 am (UTC)

Re: А чего пост не прошел модерацию?

Не. Тут просто непонятно, где чей текст. Что мешает сделать, например, так:

" Самый простой ответ на молчание Вселенной: согласно бритве Оккама , чтобы не умножать сущности сверх необходимого - в доступной нам части Вселенной мы - одни. Собственно к этому выводу пришел и Иосиф Шкловский. Да он напрашивается и сам собой если мы принимаем что процессы роста энтропии во Вселенной повсеместны, а процесы снижения энтропии - локальны и носят компенсационый характер. Тогда вероятность возникновения жизни ничтожна а Разума - более чем сверхничтожна. И тогда встает вопрос - получив уникальный шанс от Природы - что мы делаем с этим шансом? Мы уже добровольно отказались от выхода в космос- думаю с этим никто спорить не будет? Достаточно посмотреть уровень продвижения в этой области в 60-70-х и сейчас. А цивилизация оставшаяся на одной планете может быть уподоблена цивилизации о-ва Пасхи - и обречена." (источник: Олег Губарев
Постнаука. Выпуск #11. http://www.novayagazeta.ru/profile/27048/ 6 февраля 2013)


- и далее пустить свой комментарий? Потому как дальше вообще каша - внезапно появляются какие-то пункты ("4." - чего четыре? Откуда это?), полностью утерян контекст ("Сравнение с Древней Грецией, где отсутствовали нынешние блага цивилизации, явно не в нашу пользу" - а что сравнивается-то? И кто сравнивает? Вы или Губарев или вообще кто-то третий?).

(Reply) (Parent) (Thread)