?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Медикам на заметку [Dec. 24th, 2014|01:43 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, ]

Изображение
МИФ О БОЛЬШОМ И МАЛОМ КРУГАХ КРОВООБРАЩЕНИЯ

© Johann Kern

Так называемые малый и большой “круги” кровообращения являются частями одного единственного круга кровообращения

Миф о большом и малом кругах кровообращения возник благодаря тому, что сердце позвоночных представляет собой систему из двух насосов, объединённых в одном корпусе. Поэтому эти два насоса стали считать за одну и ту же точку, одно и то же место в системе кровообращения. Сердце (эти два насоса) стало общим пунктом как малого, так и большого “круга” кровообращения. Но его два насоса это совершенно разные пункты!

Сердце часто называют нашим мотором. Никто не говорит, что оно является нашими моторами. Но “мотора” то два! Зачем организму понадобились два насоса? Дело в том, что кровеносные сосуды (вены и артерии) вдоль круга обращения минимум два раза разбиваются на систему капилляров, а затем снова соединяются в крупные сосуды. В системе капилляров происходят различные процессы обмена. Все ткани тела потребляют кислород и образуют углекислый газ. Этот кислород забирается из крови в системе капилляров, находящихся в каждом органе тела. Туда же отправляется углекислый газ. Кровь, прошедшая через эту систему капилляров, отработана, в ней стало мало кислорода и, как правило, мало питательных веществ. Эта кровь поступает в лёгкие, в системе капилляров лёгких из крови удаляется углекислый газ и происходит обогащение крови кислородом. Эти две задачи решаются в так называемом малом и большом “круге” кровообращения. “Круг”, образуемый лёгкими и сердцем, называется малым кругом, а “круг”, образуемый всеми другими частями тела и сердцем, называется большим кругом кровообращения.

Создать такой насос, который бы и после системы капилляров сохранял достаточно высокое давление, природа сочла неразумным и потому она поместила по насосу (почти) после каждой системы капилляров. (Можно говорить и наоборот, что насосы помещены перед каждой системой капилляров, или же между ними. Все три варианта правильные. Дело вкуса.) Схематически это решение показано на рис. 1. Эта схема, разумеется, упрощённая и не отражает все задачи кровообращения, связанные с кругооборотом.
Изображение
..........
Изображение
На схему “кровообращения” печени на рис. 3 можно взглянуть с несколько иной точки зрения. К печени, как это видно из рисунка, параллельно поступает также и кровь высокого давления непосредственно от сердца, которая также разветвляется на капилляры. Похоже, именно эта печёночная артерия и служит для снабжения клеток печени кислородом? Как именно эта система капилляров, находящихся под высоким давлением, подсоединяется к уже описанной системе капилляров низкого давления, на рисунке не видно. Как раз это место прикрыто этикеткой, на которой написано “печень”. Скорее всего, это сделано специально? :) Чтобы не наталкивать на возможные неприятные вопросы? :) Шутки шутками, но ни физик, ни гидравлик не знали бы, как здесь “присоединить” систему капилляров высокого давления к другой с низким давлением так, чтобы кровь в системе капилляров низкого давления не пошла в обратную сторону. Что-то здесь не так. Возможно, в печени существуют две параллельные системы капилляров, соединяющиеся в один отходящий сосуд уже на выходе из печени. Но на входе эти две системы капилляров явно соединяться не должны. С точки зрения физики этот момент явно нуждается в дополнительном объяснении. Но это только эмоции физика, не имеющие никакого отношения к основному содержанию статьи.

Большой и малый круги кровообращения

Так что же, с большим и малым кругами кровообращения надо попрощаться? Они никогда и не существовали?

Ответ простой: и да и нет.

Существовали так называемые круги кровообращения, которые на самом деле являются полукругами. Теперь же, глядя на рис. 4, можно сказать, что существуют круги кровообращения:

1. Лёгкие --> левая половина сердца --> орган(ы) тела --> правая половина сердца --> лёгкие

2. Лёгкие --> л. п. сердца --> печень и кишечник --> п. п. сердца --> лёгкие

Это новые малые круги. Но явно можно сказать и о существовании большого круга кровообращения для снабжения органов тела питательными веществами:

1. Печень и кишечник --> п. п. сердца --> лёгкие --> л. п. сердца --> орган(ы) тела --> п. п. сердца --> лёгкие --> л. п. сердца --> печень и кишечник

В заключение хочется выразить мысль о том, что, возможно, биологам или медикам стоит донести до студентов содержание рис. 1, а также подумать на тему, не надо ли поискать замену давно привычным для нас словам “вена” и “артерия”. Если их заменить смысловыми эквивалентами “входной (кровеносный) сосуд” и “выходной сосуд”, то это хотя и длиннее, но позволит избавиться не только от текущей по вене артериальной крови, но и от смысловой путаницы.

Примечание:

У читателей, проживающих в Германии, может случайно оказаться под рукой упомянутая выше книга [4]. Они её откроют на стр. 129, начнут читать, и радостно воскликнут:

- А автор статьи тоже не очень-то внимательный! Тут и другие ляпсусы есть. В подписи под рис. 173 есть сакраментальная фраза: “Arterielles Blut rot, venöses Blut blau, Mischblut violett” (“Артериальная кровь красная, венозная – голубая, смешанная - фиолетовая”).

Четыре строчки ниже ещё одна фраза, доказывающая непонимание: “Aus diesen (Aus den Kiemen) sammelt sich das arteriell gewordene Blut…” (“Из них (из жабр) собирается ставшая артериальной кровь…”). Из жабр собирается не артериальная, а венозная кровь. В данной ситуации она обогащена кислородом. Авторы учебника везде путают артериальную кровь с кровью, обогащённой кислородом!

А вот фразочка ещё хлеще: “So entsteht ein doppelter Kreislauf. Die Trennung der beiden Kreisläufe…” (“Так возникает двойной кругооборот. Разделение обоих кругооборотов…”) Авторы учебника вовсе не путают полуоборот с оборотом. Они действительно считают полуоборот оборотом! Они абсолютно не разбираются!

С подобным мнением этих читателей трудно не согласиться. Сам рисунок 173 тоже “не блещет”. Там всё висит “в воздухе”. Но, возможно, в том, что авторы учебника действительно не очень-то разбираются, нет ничего удивительного? Учебники издаются огромными тиражами, и, соответственно, авторы получают огромные гонорары. Право писать учебник получают, очевидно, по блату, дав хорошую взятку министру образования? Не самые лучшие, а самые пронырливые?

Упомянутые источники:
1. http://www.google.de/imgres?imgurl=http ... &dur=13089
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B5
3. Johann Kern. Разгадка вечных тайн природы, Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета, 2010, стр. 30.
4. Linder Biologie. Metzlersche Verlagsbuchhandlung Stuttgart 1980. 18. Auflage. ISBN 3476200515
5. http://www.tryphonov.ru/tryphonov2/terms2/livcir.htm
6. http://fiziologiya.info/nozdrachev-knig ... cheni.html
LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: vsounder
2014-12-24 09:11 am (UTC)
Маньяк похоже...
Вопрос перейдет ли к практическим исследованиям...
(Reply) (Parent) (Thread)