?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Фрики выходят на майдан [May. 17th, 2014|02:52 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, , , ]

Изображение
А НАУКА ОБЪЕКТИВНА? А ИДЕОЛОГИЯ КОМУ НУЖНА?
(Вопросы наивного человека)
© Коваленко Евгений Федорович

Аннотация
Наука – способ познания Природы, но нередко ее превращают в инструмент идеологии, задачей которой является воздействие на массы с целью достижения всякой власти – политической, экономической, финансовой…. Означает ли это, что наука призвана дополнять идеологию? А независимой она быть может? Или идеология уже проникла всюду?
..........Что сотворили физики-теоретики? Они людскую придумку признали объективно существующей и почти материализовали её, заставили “сжиматься” и “растягиваться” до полной остановки, а затем соединили её с трудно определимой субстанцией под названием “пространство” и продолжили всяческие надругательства уже над этим, превращенным в нечто цельное, микстом. Это издевательство над здравым смыслом продолжается уже более ста лет.
В процесс втянуто огромное количество – армия! – специалистов высочайшего уровня, кандидатов и докторов наук, профессоров и академиков. На содержание этой армии и финансирование построенных на вымысле исследований затрачены непомерные средства. И это всё становится похожим на известную патовую ситуацию в бизнесе, когда кредиторы продолжают изо всех сил поддерживать абсолютного банкрота в напрасной надежде получить назад хоть что-то и в страхе признаться, что долгое время спускали, как в канализацию, огромные средства, просмотрев в самом начале прореху в возможностях должника.

Самое поразительное, что о несостоятельности обеих теорий Эйнштейна написаны уже тома серьёзнейших публикаций, включая сомнения в отношении понятия “время”.

В свое время Макс Планк утверждал: “Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников…. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей”. Наверное, во времена до Макса Планка это так и происходило. Но после обнародования Планком этой сентенции, уходящие из жизни оппоненты озаботились тем, чтобы им на смену приходили только те представители растущего поколения, которые полностью разделяют старые идеи и на дух не принимают идеи новые. Этому способствует вся система признания состоятельности ученых.

В нашем случае планковские “оппоненты” – это истовые “эйнштейнопоклонники”, не переносящие малейшую критику “эйнштейнианства” в любой её форме.

Здесь мы можем наблюдать подсказку Вильфредо Парето в ее чистом виде. Элита в нашем случае – это академическая верхушка теоретической физики. В доктора и кандидаты, благодаря тщательному отбору, могут пробиться только сторонники “эйнштейнианства”. Они и образуют ближний круг правящей академической элиты.
Массы – научная общественность, далекая от проблем теоретической физики, “контрэлита” – все те специалисты, которые давно уже поняли глубину заблуждения и кризисность состояния теоретической физики.

Здесь до конца не понятно только – а известному “глобальному племени” зачем нужны все эти блуждания и затратная система отстаивания ложных истин?

Во всяком случае, пока ясно одно: общая схема, установленная ведущими социологами современности относительно общественного развития, безотказно срабатывает и в науке, включая “точные” ее виды.

Как видите, вопросов у нас возникло множество, а с ответами проблема, не уступающая по неразрешимости кризисной. Может быть, из читателей кто подскажет что-нибудь?

г.Киев, февраль-март 2013 г.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: maitre_renard
2014-05-16 11:29 pm (UTC)
вангую срачЪ
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vsounder
2014-05-17 08:01 am (UTC)
Да, это типично. Напроминает старые времена, когда обличали "неправильные" учения...

Однако тег "философы" не очень корректен, обижаются философы. При всем моем неуважении к философии, надо бы ввести тег "псевдофилософия" или что-то такое...
...но лимит тегов вроде исчерпан, надо провести ревизию, например некоторые именные теги можно убрать за малоуптребительность.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maitre_renard
2014-05-17 09:26 am (UTC)
любомудры, например. Фигософия.

Кстати, введите, наконец, тег "славянские науки".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2014-05-17 09:50 am (UTC)
То не ко мне.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vsounder
2014-05-17 11:23 am (UTC)
Вообще-то в среде философов (или ее части) принято, что человек имеет диплом физика или еще кого.
Это разумно... хотя в занятии философией я не нахожу ничего разумного...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vsounder
2014-05-17 11:31 am (UTC)
Разумно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potoksosnanya
2014-05-19 08:56 am (UTC)
Опять ножничками поработали? Ссылку автора текста на Зиновьева аккуратно вырезали.

"А.А.Зиновьев в одном из своих интервью на вопрос, опровергал ли он теории Эйнштейна, ответил отрицательно, но уточнил, что он категорически возражал против трактовки Эйнштейном понятия времени. Смысл его возражений сводился к его пониманию времени, принципиально отличному от эйнштейновского: прошлого – уже нет, будущего – еще нет, а короткий миг настоящего не может ни замедляться, ни ускоряться.

Но любой мало-мальски знакомый с этой темой человек скажет, что в случае признания такого утверждения истинным, от обеих теорий Эйнштейна ничего не остается.
"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2014-05-19 11:32 am (UTC)
"он категорически возражал против трактовки Эйнштейном понятия времени."

Мое упущение. Но не надо относиться к этой ерунде всерьез.
Конечно это существенно. Но я не могу грузить народ идиотскими мнениями... неграмотных и сумасшедших.
Теги Эйнштейн-неправ, идиоты, мракобесие, недоучки
проставлены, что еще? Никто не будет ЭТО обсуждать и искать смысл.

К сведению.
Сокращал и буду сокращать. Вернее выборочно цитировать. Причем не особо вникая в текст. Поскольку я это никак не комментирую приписать мне какой либо умысел невозможно.
(Reply) (Parent) (Thread)