Морозов Валерий Борисович (vsounder) wrote in science_freaks,
Морозов Валерий Борисович
vsounder
science_freaks

По-прежнему злободневно

Эйнштейн.
МОЙ ОТВЕТ.
По поводу антирелятивистского акционерного общества *

Под претенциозным названием «Рабочее объединение немецких есте-
ствоиспытателей» собралось пестрое общество, ближайшая цель которого
заключается в том, чтобы развенчать теорию относительности в глазах
нефизиков, а вместе с ней и меня как ее основателя. Недавно господа
Вейланд и Герке выступили с этой целью в филармонии с первыми лекциями,
на которых был и я.Я отлично понимаю, что оба оратора не заслуживают
письменного ответа: ведь у меня имеются все основания считать, что в ос-
нове этой затеи лежит отнюдь не стремление к истине. (Будь я по нацио-
нальности немцем со свастикой или без нее, а не евреем со свободными, ин-
тернациональными взглядами, то...). Отвечаю я только потому, что мои
друэья не раз настойчиво просили меня высказать свою точку зрения.
Прежде всего замечу, что, насколько мне известно, сегодня вряд ли
можно найти ученого из тех, кто внес заметный вклад в теоретическую физи-
ку, который не признавал бы, что теория относительности является логи-
чески вполне замкнутой и что она согласуется со всеми твердо установлен-
ными данными опыта. Наиболее выдающиеся физики-теоретики — я на-
зову Г. А. Лоренца, М. Планка, А. Зоммерфельда, М. Лауэ, М. Борна,
Лармора, А. Эддингтона, П. Дебая, П. Ланжевена, Т. Леви-Чивиту —
стоят на почве теории относительности и сами активно работают над
ней. Среди физиков, заслуживших мировое признание, к открытым про-
тивникам теории относительности можно причислить лишь одного Ленарда.
Я восхищаюсь Ленардом как искусным физиком-экспериментатором*
однако в теоретической физике он пока ничего не совершил, и его возра-
жения против общей теории относительности настолько поверхностны,
что до сих пор я не считал нужным подробно отвечать на них. Придется
наверстать это упущение.

Меня упрекают в том, что я занимаюсь пошлой рекламой теории отно-
сительности. Могу лишь заявить, что всю жизнь я любил хорошо обду-
манные, трезвые фразы и лаконичный стиль. Высокопарвые фразы и слова,
будь они о теории относительности или о чем-либо другом, бросают меня
в дрожь. Я часто смеялся, читая излияния, которые теперь относят на мой
счет. Впрочем, я охотно предоставляю это удовольствие господам из Ак-
ционерного общества.
Теперь о лекциях. Г-н Вейланд — по-видимому, совсем неспециалист
(Врач? Инженер? Политик? Мне не удалось это выяснить.)— не сообщил
ничего существенного. Он разразился неуклюжими грубостями и низкими
обвинениями. Второй оратор, г-н Герке, частично высказывал просто
неправильные утверждения, частично пытался создать неверное впечат-
ление у несведущих людей, односторонне отбирая и излагая материал. Это
можно доказать следующими примерами.
Г-н Герке утверждает, будто теория относительности ведет к солип-
сизму; подобное утверждение каждый знаток сочтет за шутку. При этом
он опирается на известный пример двух часов (или близнецов), из кото-
рых одни проделывают замкнутый путь относительно инерциальной си-
стемы, а другие покоятся. Он утверждает, хотя лучшие знатоки теории уже
неоднократно опровергали это устно и письменно, будто теория ведет в
этом случае к действительно бессмысленному результату: каждые из
двух покоящихся рядом часов отстают относительно других. Я могу это
рассматривать только как попытку намеренно ввести в заблуждение слу-
шателей из неспециалистов.
Г-н Герке далее намекает на возражения Ленарда, многие из которых
относятся к примерам механики из повседневной жизни. Они не имеют
силы уже вследствие моего общего доказательства, что высказывания об-
щей теории относительности в первом приближении совпадают с высказы-
ваниями классической механики.
Однако то, что г-н Герке сказал об экспериментальном подтверждении
теории, для меня является самым убедительным доказательством, что
ему не было никакого дела до выяснения истинного положения вещей.
Г-н Герке хочет заставить поверить, что движение перигелия Меркурия
можно объяснить и без теории относительности. Тогда существуют две
возможности. Либо изобретают особые межпланетные массы такой вели-
чины и с таким распределением, чтобы обеспечить наблюдаемую величину
смещения перигелия; это, конечно, в высшей степени неудовлетворитель-
ный выход по сравнению с результатом теории относительности, объяс-
няющей движение перигелия Меркурия без каких-либо специальных пред-
положений. Либо же обращаются к работе Гербера, который указал пра-
вильную формулу для движения перигелия Меркурия еще до меня. Однако
специалисты единодушно считают, что не только вывод Гербера абсо-
«94
•59 Мой ответ. По поводу антирелятивистского акционерного общества
лютно неправилен, но и что эту формулу вообще нельзя вывести из основ-
ных предположений, принятых Гербером. Поэтому работа Гербера не
представляет никакой ценности и является неудачной и ошибочной теоре-
тической попыткой. Я констатирую, что общая теория относительности
дала первое истинное объяснение движения перигелия Меркурия. Я не
упомянул сперва работу Гербера уже потому, что не читал ее, когда писал
свою работу о движении перигелия Меркурия; однако у меня не было
бы повода упоминать ее, если бы она и была мне известна. Настоящие спе-
циалисты считают непорядочными личные выпады против меня господ
Герке и Ленарда, использующих подобные аргументы.
Г-н Герке в своем докладе пытался поставить под сомнение надежность
мастерски выполненных английскими учеными измерений отклонения све-
товых лучей Солнцем: из т р е х независимых серий снимков он упоминает
лишь об одной, которая должна была привести к ошибочным результатам
вследствие искажения зеркала гелиостата. Он умолчал о том, что в своем
официальном сообщении английские астрономы сами объявили свои
результаты блестящим подтверждением общей теории относительности.
В вопросе о красном смещении спектральных линий г-н Герке умолчал
о том, что выполненные до сих пор измерения противоречивы и что окон-
чательного решения этого вопроса еще не существует. Он привел только
аргументы, свидетельствующие против существования предсказан-
ного общей теорией относительности смещения спектральных линий, но
умолчал о том, что благодаря новейшим исследованиям Гребе и Бухема,
а также Перо все прежние результаты лишились доказательной силы.
Наконец, замечу, что по моей инициативе в Нойгейме на собрании
естествоиспытателей состоится дискуссия о теории относительности. Каж-
дый, кто захочет, сможет высказать там свои возражения перед форумом
ученых.
За границей, особенно на моих коллег по науке Г. А. Лоренца и
А. Эддингтона, которые обстоятельно занимались теорией относитель-
ности и многократно выступали с лекциями об этой теории, произведет
странное впечатление, когда они увидят, что теория и ее основатель
подвергаются таким нападкам в самой Германии.
С 1919 г. в Германии началась жестокая кампания против Эйнштейна. В авгус-
те 1920 г. в зале Берлинской филармонии собралось «Рабочее объединение немец-
ких естествоиспытателей для поощрения чистой науки» (Arbeitsgemeinschaft deut-
sches Naturforscherfiir Ethaltung reiner Wissenschaft), одним из вдохновителей которо-
го был Филипп Ленард. Последний выступил в 1918 г. с нападками на теорию от-
носительности в своей книжке «О теории относительности, эфире и тяготении». В
марте 1918 г. она вышла вторым, а в октябре 1920 г. и третьим изданием. К треть-
ему изданию приложен обзор дискуссии в Нойгеме, о которой говорится в статье
Эйнштейна. Это издание было переведено на русский язык в 1922 г.

Теория Гербера была изложена в докладе «Скорость распространения тяготе-
ния» в 1902 г. Этот доклад был перепечатан в 1917 г. (Ann. d. Phys. 52, 415). Дис-
куссия, связанная с этими работами, описана в книге В. Паули «Теория относи-
тельности» (М., 1947) на стр. 245.
Один из участников выступлений Е. Герке опубликовал в 1918 г. (Verhandl.
Deutsch. Phys. Gesellsch., 20, 165—169) статью «Об эфире», в которой оспаривал
теорию аберрации в движущейся жидкости.
Приведем ответ Эйнштейна, напечатанный в том же томе этого журнала (стр. 261).
Замечания к работе Б. Герке «Об эфире»
В рассматриваемой работе высказывается утверждение, что аберра-
цию можно объяснить в рамках теории эфира, увлекаемого материей.
Это утверждение основывается на теории Стокса, которая изложена в
третьем издании «Оптики» Друде. Учитывая важность вопроса и вы-
сокий авторитет Стокса, я считаю необходимым заметить по этому по-
воду, что эта теория неосновательна, поскольку она покоится на про-
тиворечивых предположениях. Действительно, если эфир увлекается
толами, то вектор его скорости не может быть всюду безвихревым (и
непрерывным), как это предполагается при выводе Стоксом закона абер-
рации: это следует из известных теорем теории потенциала. На са-
мом деле гипотеза эфира, увлекаемого небесными телами, несовмести-
ма с теорией аберрации.

* Meine Antwort. Uber die antirelativitdtstheoretische G. m. b. H. Berliner Tage-
blatt, 27 August 1920, 1, 2.
........................
После собрания в Филармонии в Берлине распространился слух об отъезде
Эйнштейна из Германии. Действительно, он был приглашен занять кафедру в Лей-
дене. Однако Эйнштейн не смог покинуть своих друзей — Макса фон Лауэ, Нернс-
та, Рубенса—самоотверженно боровшихся на его стороне. Он уехал из Германии
лишь через 14 лет, когда угроза его жизни стала весьма реальной. (Ср. F. Her-
n e с к. Albert Einstein, Berlin, 1963)
Tags: разбор, ретро, эфирные фрики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments