buntar1917 (buntar1917) wrote in science_freaks,
buntar1917
buntar1917
science_freaks

Categories:

Второго начала термодинамики - не существует

В последнее время обсуждаются последствия модернизации оплаты сотрудников Российской академии наук – РАН. Называются прямо противоположные оценки ожидаемых от нее результатов.

На примере такой отрасли знаний, как термодинамика, можно показать, что текущее состояние РАН очень дорого обходится налогоплательщику и мешает внедрению бестопливной энергетики.

 Что такое бестопливная энергетика окружающей среды – ЭОС? Это когда есть возможность жильцам многоквартирного дома, посёлка или фермерского хозяйства взять кредит под приобретение бестопливной автономной системы жизнеобеспечения, установить ее, за 18 месяцев рассчитаться с кредитом платежами по старым тарифам, а потом 22 года платить в 6 раз меньше за отопление, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение и за топливо для автотехники, переоборудованной под питание сжатым метаном.

Внедрение ЭОС связано с такой областью знаний, как термодинамика.

Термодинамика возникла с появлением первых тепловых машин 180 лет назад. Тогда тепловые машины имели КПД не более 13%. Считается, что основателем термодинамики является С.Карно. Не исключено, что его почитают за то, что в своей единственной работе “О движущей силе огня…” он высказал две мысли, которые понравились предшественникам А.Б. Чубайса:

1. В угоду надёжности тепловых машин не следует гнаться за повышением их эффективности.

2. КПД тепловых машин не может быть близок к 100%.

Последнее положение было принято как “второе начало термодинамики – 2НТ”.

2НТ завоевало позиции благодаря несовершенству ранних тепловых машин.

Ко времени открытия закона о сохранении и преобразовании энергии заблуждение имени 2НТ укоренилось настолько, что существует до сих пор, несмотря на то, что за рубежом эффективность тепловых машин и тепловых насосов возросла многократно и приближается к 100%. 2НТ исповедуют, несмотря на то, что он противоречит закону сохранения энергии в части её  преобразования.

На живучести этого заблуждения не сказывается даже тот факт, что конструкторами реактивных двигателей доказана возможность преобразования теплоты окружающей среды в механическую работу (КПД больше единицы) и за счёт этого происходит существенное увеличение тяги двигателей, а также факт, что в природе найден пример нарушения 2НТ. Майский жук, вопреки законам аэродинамики, летает только потому, что рядом со струями воздуха от его крыльев возникает тепловая машина внешнего нагрева теплотой окружающей среды и на инициализацию этой машины требуется меньше энергии, чем на полученный от неё прирост подъёмной силы крыльев.

На живучести 2НТ не сказывается и то, что доказательство истинности 2НТ проводится на основе сомнительного постулата о том, что обращаемая (универсальная) машина всегда эффективнее работает, чем специальная.

Доводы о том, что природа создала специальные виды обмена веществ (для животных и растений), специальные виды животных и растений, специальные организмы для женщин и мужчин, термодинамист кроет заявлением: природа пошла тупиковым путем, а термодинамика советует создавать универсальные и обращаемые машины!

Распространению 2НТ способствует курс обучения физике в средней и высшей школе, который читается практически на всех факультетах.

Однако даже под контролем РАН увеличилась эффективность работы электростанций с 10 до 22% (с учётом внутреннего потребления и затрат на доставку электроэнергии потребителю). Для сравнения: в США научились модернизировать тепловые электростанции, увеличивая их КПД до 70%. В России есть предложение по бестопливной энергетике окружающей среды, когда сжигать топливо (углеводородное или ядерное) не требуется.

Что же мешает внедрению ЭОС в России?

Внедрению ЭОС мешает привычка чиновников и академиков из РАН. Они, убивая инициативу изобретателей, очень часто обращаются к выводам из рассуждений об умозрительном эксперименте офицера парусного флота С.Карно, проведенном 180 лет назад на основе отвергнутой позже концепции теплорода. Увидев в тексте проекта нового предложения по экономии топлива слова: “тепловая машина”, “тепловой насос”, “нагрев теплотой окружающей среды”, эксперты РАН не дают себе труда вникнуть в расчёты, приложенные к тексту, и подменяют техническую экспертизу лингвистическим анализом текста.

Например, действительный член РАН Данилевич Я.Б., председатель Научного совета РАН по комплексной проблеме “Электрофизика, электроэнергетика, электротехника” пишет: “Продолжение дискуссии о возможности создания бестопливного преобразователя теплоты окружающей среды в механическую работу на основе представленной вами комбинации термодинамических машин прямого и обратного действия считаем для себя неприемлемым как по научным, так и по этическим соображениям”.

Или пишет членкор РАН Э.Э. Шпильрайн: “В действительности создание низкой температуры (ниже температуры окружающей среды) требует затрат мощности, превышающих дополнительную мощность, производимую двигателем за счёт этой более низкой температуры. А значит, никакой бестопливной энергетики на этой основе создать нельзя. Никакой государственной Программы для этого создавать не надо”.

Что мешает Шпильрайну и Данилевичу выпустить закон, запрещающий жуку и реактивному двигателю, хотя бы на территории России, черпать энергию из окружающей среды? Мешают две причины: во-первых, они не знают о реактивном двигателе, майском жуке и об открытии 314 СССР “Явление аномально высокого прироста тяги в газовом эжекционном процессе с пульсирующей активной струей” О.И. Кудрина, А.В. Квасникова, В.Н. Челомея; во-вторых, президент РАН Ю. Осипов не подпишет такое постановление, поскольку, после разъяснения, стал сомневаться в истинности 2НТ.

Президент РАН пишет (14.12.2005 исх. 1-11400-2110/310):

Председателю Совета Федерации ФЕДЕРАЛЬНОГО

 Собрания Российской Федерации

С.М. Миронову

Глубокоуважаемый Сергей Михайлович!

В соответствии с Вашим письмом от 09.03.2005 № 1-27/388 в Российскую академию наук поступили материалы Ю.Е. Виноградова по вопросу организации работ в области бестопливной энергетики.

Экспертное заключение по данным материалам было подготовлено известным ученым в области теплофизики, председателем Научного совета РАН по нетрадиционным возобновляемым источникам энергии членом-­корреспондентом РАН Шпильрайном Э.Э.

Автор представленных материалов Ю.Е. Виноградов ознакомился с данным заключением и направил ответ на него в Президиум РАН (исх. № 11 от 15.05.2005 г.). Далее все материалы были направлены в Научный совет по комплексной проблеме “Теплофизика и теплоэнергетика” РАН, после чего была организована встреча заместителя председателя совета Длугосельского В.И. с Виноградовым Ю.Е. По результатам данной встречи Виноградову Ю.E. было предложено представить подробные материалы по бестопливной энергетике, сопроводив их необходимыми обоснованиями в виде формул и расчётов, опирающихся на известную литературу по теплофизике и термодинамике, а не на интернетовские сайты.

Президент

Российской академии наук академик IО.С. Осипов

Если сравнить смысл проекта заключения и подписанную бумагу, то градиент смысла положителен, тем более, что в науке (в отличие от сегодняшней термодинамики) всегда есть место для новых и уточняющих расчётов!

Ю.С. Осипов не обнаружил ошибок в расчётах, говорящих о том, что более 80% теплоты, отнятой у окружающей среды, может быть преобразовано в механическую работу.

Далее материалы проекта с заключением РАН попадают в Роснауку, а Роснаука опять подключает Шпильрайна и доктора технических наук О.О. Мильмана к технической экспертизе проекта бестопливной энергетики.

Шпильрайн не считает президента РАН Осипова грамотным специалистом и игнорирует мнение РАН о необходимости продолжения расчётов. Не глядя в уточнённые расчёты, сопровождающие проект, этот “специалист” подменяет техническую экспертизу лингвистическим анализом текста проекта и пишет слово в слово то, что уже цитировалось выше.

Роснаука денег не выделяет. Тем самым Осипову выказывают неуважение, не признавая за ним даже право проявить научный подход (когда претензии на истинность двух суждений разрешаются проведением эксперимента).

Возникла парадоксальная ситуация. Для получения финансирования опытного образца в условиях, когда академики и доктора не умеют читать расчёты, положительное заключение на проект может быть ими подписано только в случае положительного завершения испытания опытного образца. Но… опытный образец может быть создан только после получения финансирования.

С другой стороны, если уже создан действующий макет, то зачем авторам положительное заключение академиков? Если не для расчётов, то зачем академики РАН нужны в термодинамике?

Таким образом, низкая квалификация академиков РАН не позволяет внедрить современную энергетику – энергетику окружающей среды.

Концепция превосходства универсального и обращаемого над специальным гадит не только в термодинамике.

Политологи и экономисты ищут, как алхимики, “философский камень” (уповают на моральный облик гражданина и его патриотизм), при помощи которого разом можно избавиться и от коррупции, и от инфляции, и от отсутствия желания размножаться у граждан коренной национальности развитых государств. Но эти проблемы решаются специальными методами. Решаются просто и решались в обществах, где второму началу не учили с детства.

Технологи радуются, когда унифицируется технология сборки разных конструкций, когда при помощи универсального лома и универсальной кувалды можно собирать любой дом, танк и легковой автомобиль. Насколько это хорошо – мы знаем!

Конструкторы стараются унифицировать детали машин и материалы, из которых они сделаны. Комбайн для уборки урожая работает как каток для укатки асфальта, ибо изготовлен из той же толстой и непрочной стали, как и каток.

Легковой автомобиль уже стал легче танка, но ещё тяжелее своего собрата из-за рубежа.

Почему за рубежом производят конкурентоспособную продукцию, а в России – нет?

За рубежом образование другое, не широкое и не универсальное, а узкое и специальное. Там о втором начале термодинамики и концепции, лежащей в основе доказательства этого заблуждения, знают всего несколько человек, а остальные дают себе труд разбираться в расчётах. Там встала очередь заказчиков к конструктору, после того как его мост сдуло ветром, имеющим скорость 35 метров в секунду. Почему? Потому, что его мост многократно противостоял ветру скоростью 30 метров в секунду, ветру, скорость которого была в исходных данных для расчёта. На 35 метров в секунду мост не рассчитывался! Конструктора мостов признали за точность расчёта, за минимальный запас прочности, за минимальную стоимость моста! Но точный расчёт возможен только тогда, когда материалы нормируются по качеству. В России таких материалов нет.

Однако и России кое-где тоже умеют считать. Например, в МГТУ им. Н.Э. Баумана потребовалась неделя, вместо 9 месяцев для РАН, чтобы проверить арифметику в расчёте по проекту ЭОС и написать в техническом заключении:

1. Направление разработок по предложению ООО “ВЕТТО” является интересным. Предлагаемая энергоустановка не про­тиворечит принципам построения теплоэнергетических систем.

      2. Создание такого теплового трансформатора данного схемного решения технически возможно.

Отдел 3.1. “Низкотемпературная

криогенная техника и кондиционирование" Ананьев В.В.

Известны две группы фирм в США, которые порознь владеют двумя разными технологиями и, будучи объединены, создадут ЭОС.

Есть ли альтернатива внедрению бестопливной энергетики в России?

Допустим, что Россия не станет внедрять ЭОС, а другие страны начнут внедрять.

В России, где доля затрат на создание единицы продукции (в силу природных условий) до 10 раз выше, чем в других странах, возрастёт статья расходов на энергоносители. Возрастёт потому, что уменьшится потребление топлива на международном рынке, объём производства нефти и газа во всех странах-экспортёрах энергоносителей сократится, в том числе и в России, и постоянные затраты разведки, добычи и доставки топлива распределятся на меньшее количество продаваемого газа и нефти внутри страны. За рубежом создадутся условия для уменьшения себестоимости производства товаров и услуг, а в России условия изменятся в худшую сторону, неизбежно и лавинообразно увеличивая цену всех видов продукции и услуг.

Нужно стряхнуть с Роснауки и РАН прах веры в 2НТ и не уповать на частного инвестора. Налоговые законы России не способствуют вложению средств в снижение стоимости продукции, в том числе и оборудования ЭОС, и инвестор не будет снижать стоимость. Даже дорогостоящее оборудование ЭОС будет закупаться Западом, создавая описанную выше ситуацию. Поэтому любая модернизация РАН не вредна, ибо хуже, чем есть, уже не может быть!

Юрий Евгеньевич Виноградов и Станислав Юрьевич Виноградов,

  соавторы изобретения


http://www.eifgaz.ru/vynogradovy.htm

Tags: псевдопатриоты, теория заговора, физические фрики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments