?

Log in

No account? Create an account
Анатолий Рыков - совершает переворот в физике и делает две ошибки в одной формуле - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Анатолий Рыков - совершает переворот в физике и делает две ошибки в одной формуле [Oct. 14th, 2005|12:21 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[freeresearcher]
[Tags|, ]
[Current Mood |creative]
[Current Music |Технология - Рано или поздно]

Иногда говорят что мы притесняем несчастных альтернативщиков. Тут даже написали статью - про то, как при участии страшного злобного Мунина гоняют гениев от физики. :) Я не поленился и почитал одного из замеченных в обсуждении той статьи альтернативщиков - встречайте Анатолия Рыкова!

Краткий автореферат докторской диссертации... нет, докторская мелковата будет:
Физический вакуум имеет сложную структуру, которая следует из уравнения энергии гамма-кванта 1,03 МэВ, рождающего электрон-позитрон.
Эта структура есть:

1.Источник гравитации-инерции.
2.Среда распространения света (ЭМВ).
3.Среда, определяющая разрешённые орбиты электронов в атомах.
4.Отвечает принципу преломления света по Гюйгенсу-Френелю.
5.Состояние среды определяет скорость света, объясняя "аномальное" ускорение космических аппаратов "Пионер-10, 11", условия на границе чёрных дыр (их невидимость), красное смещение от излучения на поверхности очень тяжелых объектов в космосе.
6.Объясняет природу потоков магнитной индукции в физике.

Читать было все лениво (а зря!) и я прямиком спросил у автора:

Как из Вашей "среды" получается конфайнмент кварков? А может ли в этой среде возникать ЯМР? Что там со спин-спиновым взаимодействием? А почему у нас скорость света не зависит от системы отсчета и как быть с преобразованиями Лоренца - которые по сути поворот в 4-мерном пространстве? Как быть с релятивисткими квантами - тем же уравнением Клейна-Гордона?


Согласитесь - для автора единой теории поля вопросы пустяковые. Но и по сути - скажем без конфайнмента у нас нуклоны разлетятся к чертям собачьим, да и вообще - что это за теория такая которая не в состоянии объяснить явления, которые описаны в стандартном курсе физики? Впрочем вру - конфайнмент идет все же по специальности "ядерная физика", но тут автор сам полез в данную область.

Последовал ответ:
Естественно, я как дилетант не спосбен ответить на все поставленые вопросы. А во по поводу, что ОТО объясняет гравитационные линзы - это полное безобразие. Забыли начисто про Гюйгенса-Френеля. Всякое преломление света происходит по закону отношению скоростей света. В ОТО отбросили реальную физику и придумали искривление пустоты (пространства). На самом деле преломление света Солнцем происходит по причине изменения скорости света: она снижается по мере приближения к Солнцу и увеличивается по мере удаления от Солнца.

и тут я уже полез читать нетленный труд автора - "Источник гравитации и инерции". Цитирую!

Вот формулы Ньютона:
гравитация – F=G*m1*m2/R^2,
инерция f=a*m.

Очевидно, что эти формулы, истинность которых практически не вызывает сомнений, никоим образом не дают представления об источнике гравитации и инерции. Это совершенно чётко понимал Ньютон. В настоящее время общепризнанной теорией гравитации (ОТО) является пространственно-временное представление Альберта Эйнштейна. Фактически в ОТО отсутствует сила гравитации, как это принято Ньютоном. Вместо силы введено гравитационное поле в форме, описываемое метрическим тензором, в котором гравитационное поле характеризуется не скалярным потенциалом Ньютона:
U= G*m1*m2/R,
а десятью функциями.

Ошибка в первой же (!) формуле, причем на уровне школьной физики. Кто не понял - посмотрите на этот "потенциал" внимательно - там наверху стоит произведение масс, то есть у него потенциал зависит от помещенной в рассматриваемую точку массы. Кроме того - размерность получается несколько подозрительная... а еще я так и не понял векторные величины рассматривает автор или скалярные - нам вот на первом курсе писали закон всемирного тяготения именно в векторной форме. Впрочем - последнее уже придирки, среди грамотного народа все прекрасно понимают что речь идет о модуле силы (хотя опять-таки для наглядности векторы критичны), правда грамотный народ потенциал в таком виде даже с перепоя не напишет...

"Источник инерции или механизм инерции есть краеугольный камень, на котором обозначено разрешение на правомерность или на истинную модель теории гравитации" - ага. Механизм есть камень, на котором обозначено разрешение на его же правомерность - вот вам пример "логики" от фриков, она же "альтернативная логика", она же - закольцованное на себя утверждение. Кстати - первая строчка в цитируемой работе!

В общем - очередной вопль альтернативно одаренных товарищей говорит сам за себя. Предлагаю всем желающим тащить сюда любую альтернативную физическую теорию - может вам удастся найти что-то стоящее? Я вот пока среди двадцати пяти "новых физик" ничего интересного не нашел... соответственно я не понимаю как ЭТО можно "зажимать"? Если оно не работает?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dbaev
2005-10-14 10:10 am (UTC)

У сего персонажа...

...во всех его "трудах" и флуде есть лишь одна достойная фраза:
"Акимов и Шипов - мошенники и аферисты" :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mauhuur
2005-10-14 10:39 am (UTC)
Я толека давно знаю, гоняю это ничтожное животное по всему ФИДО ещё с где-то 98-го года. Ответственно заявляю - с тех пор в представлениях этого престарелого отморозка и в его вшивенькой аргументации не произошло никаких сдвигов. Вывод - клиника. Лечение - форсированная эвтаназия ржавыми гвоздями с солью и перцем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2005-10-14 11:34 am (UTC)

понятно тогда...



Сейчас еще попинаем немного в педагогических целях - и хватит на сегодня.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2005-10-14 01:03 pm (UTC)
Кстати о фидо, а куда делся Детандер Вашкевич? Жив, курилка, или умучан Мировой Закулисой?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mauhuur
2005-10-14 02:14 pm (UTC)
Да куда ж он денется. :(

Только он не в ФИДО бузил, а в Релкоме. И сейчас - там же, в relcom.sci.philosophy
(Reply) (Parent) (Thread)
From: Юрий Легеза
2017-05-04 10:46 pm (UTC)

Граждане, ну спокойнее....

Жаль деда, чисто по-человечески жаль. Не стоит так грубо.. Глядишь, среди потока чистого, незамутнённого знанием разума блеснёт чего. Думаю Альберта нашего Эйнштейна тоже поначалу за фрика принимали учёные мужи, а он глядишь-ты ОТО сделал!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2005-10-14 11:34 am (UTC)
Заранее извиняюсь за гундеж, но может все таки под ljcut? Уж очень большое и с массой специфических подробностей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2005-10-14 11:37 am (UTC)

согласен, слишком длинно получилось

сделано =)

В Semagic просто шрифт мелкий и потому все смотристя намного компактнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2006-02-11 07:20 am (UTC)

А.В.Рыков

Совершенно не понятно зачем А.В.Рыков засоряет своими писаниями интернет.
Они сплошь высосаны из пальца и содержат многочисленные ошибки.
Заниматься разбором этих ошибок совершенно бессмысленно.
Это просто моразм.Человек не читал современных работ по физике,не разбирается в них.Сейчас на главтом блоге Известий науки уже несколько месяцев стоит
такая же галиматья по гравитации В.Иванова.Ведется дискуссия людьми,которые даже книгу В.А.Фока никогда не удосужились прочесть.Стыдно за нашу науку.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kche
2007-08-16 07:43 am (UTC)

Re: А.В.Рыков

За представлениями автора об структуре вакуума (эфира, космической среды), которая отвечает простому распространению света, ограничению его скорости и за гравитацию-инерцию будущее не только физики, но и новейших технологий.

Те, кто увидел одну ошибку в написании грави=потенциала, и, возможно, грамматические ошибки, разделяют фальшивую теоретическую физику ХХ века, основанную на методологии Птолемея:

"Методология Птолемея отвечает - "что вижу, то и истина".

Точно такая же методология современной физики: "что вижу в результатах опыта и наблюдения, то и истина".

Все, кто критикует Рыкова, разделяют методологию Птолемея. Стыдно в XXI веке!

Читайте и завидуйте -

http://www.worldspace.narod.ru/ru/articles/pdf/drkmat_r.pdf
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: core_girl
2007-08-16 08:38 am (UTC)

Re: А.В.Рыков

Проследуйте, пожалуйста, в биореактор.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kche
2007-08-16 10:51 am (UTC)

Re: А.В.Рыков

Уважаемя coor_girl!
Я, как и Вы, давно из биореактора, производивших нас в биологическую жизнь. Кроме нее есть еще физическая жизнь, в которой советую разобраться. Без структуры вакуума это невозможно выполнить, ибо от этой структуры абсолютно все в этом мире Вселенной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rustamgm
2013-02-26 09:18 am (UTC)
Рыков, залогинтесь.
Если опираться на регулярности в опыте и наблюдении нельзя, на что опираться? На тон ора и пафос в заявлениях любого идиота, претендующего на сенсацию?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kche
2007-08-16 02:43 pm (UTC)

Re: А.В.Рыков

Уважаемый анонимус!
Современная теоретическая физика, которую зубрят в школах и в высших школа, высосана не из пальцев, а из ложного представления, что эфира, проводящего свет, нет, из методологии Птолемея. До сих пор не знает, что такое гравитация - ни ОТО, ни КМ.

Но надо же сдавать экзамены, делать карьеру. Так будьте столь отважны, чтобы верить в явную чушь кварков, в КМ, которая при обращении к классике, вынуждена вводить вероятность (а это прямое незнание!).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rustamgm
2013-02-26 09:25 am (UTC)
- вот это видео начинается с заставки Леннаучфильма. Неужели студия скатилась до такого, или тут подлог?
P.S. Запудрил мозги дилетантам в Ленаучфильме :(

Edited at 2013-02-26 10:20 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kche
2013-02-27 07:55 am (UTC)
Как из Вашей "среды" получается конфайнмент кварков? А может ли в этой среде возникать ЯМР? Что там со спин-спиновым взаимодействием? А почему у нас скорость света не зависит от системы отсчета и как быть с преобразованиями Лоренца - которые по сути поворот в 4-мерном пространстве? Как быть с релятивисткими квантами - тем же уравнением Клейна-Гордона?

Отвечаю на Ваши вопросы. В природе нет кварков, это фантазия в физике ХХ века. Что такое ЯМР? Спин-спиновое взаимодействие также относится к фантазии теоретической физике, оно отсутствует в природе. Скорость света зависит от величины гравитации: Солнце снижает скорость, скорость также снижается Землей, Юпитером, Луной пропорционально ускорению от силы тяжести. В природе нет искривления пространства, это фантазия А. Эйнштейна. Что такое релятивистские кванты? Это также фантазия в физике? Резонансы структуры вакуума
Рыков А.В., к.ф.-м.н.

Известен факт траты энергии 1,022 МэВ гамма излучения на образование электрона и позитрона [1]. Этот факт использован для обнаружения структуры вакуума [2]. Можно предположить, что гамма излучение попадает на один из главных резонансов структуры. Это следует из сопоставления частоты гамма излучения, которая есть в таблице излучений в «Физической Энциклопедии» [3]:
Таблица 1.
2.48935e+020 Гц
Частота излучения
1.2043e-012 м.
Длина волны излучения Мягкое излучение Возбужденные ядра, ядерные реакции

kche
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Дмитрий Коваленко
2016-02-09 12:32 am (UTC)

Это странно

Почему так яро все против этой теории?
Много теорий и бредовых и не бредовых со ошибками и без, рано или поздно некоторые из них подтверждаются, некоторые нет. Но тут все достают свои бестолковые знания и как павлины, машут своими хвостами. Кто на что горазд, ктото тянет в одну сторону опровержения, ктото в другую. Ребята) почему с таким интересом это всё происходит???))))) что такое?)) вас чтото задевает?)))) вы глотку порвете за теории с которыми согласны! Но блин) теория остается теорией, не больше! И Ото является теорией, и увы рано или поздно, её придется корректировать...

Или заменять другой, пока неизвестно(:

Вообщем, так опускать смелую идею... Это прям реально, В стиле гнусного стада) понадеявшись на морскую пену...

Хотя что я спрашиваю у блогера... Здесь больше преобладают ньютоновские силы потока трафффика.
Пока залез сюда, чуть рекламой не подавился
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Дмитрий Симанович
2016-07-10 07:07 am (UTC)

Re: Это странно

"Почему так яро все против этой теории?"
Потому что это противостояние не двух физических теорий, а двух мировоззрений - теизма и атеизма. Эфир это Бог.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: Юрий Легеза
2017-05-04 11:00 pm (UTC)

Re: Это странно

Дорогой друг. ОТО наиболее успешная из теорий гравитации на сегодня, а потому и наиболее признана, не в силу личности Эйнштейна или мирового семитского заговора, а в силу широкого подтверждения реальными наблюдениями выводов и предсказаний теории. Все принципы ОТО многократно проверены с точностью до 10 - до хрена. Где подтверждения предсказаний этой теории Рыкова? Причём предсказаний, проверенных разными, независимыми друг от друга лабораториями. Их нет, поскольку базовые положения не проходят первичную чисто теоретическую проверку, а потому никто не будет тратить деньги и время на постановку экспериментов по этой теории. Вот и всё.
(Reply) (Parent) (Thread)