?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

April 8th, 2017

Храмы молчат, а лжецы говорят. Новый лженаучный фильм на "Культуре" [Apr. 8th, 2017|06:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[starcheolog]
[Tags|, ]

Оригинал взят у starcheolog в Храмы молчат, а лжецы говорят. Новый лженаучный фильм на "Культуре"
Телеканал "Культура" превращается в филиал РенТВ. Уже не раз они показывали откровенно лженаучные передачи, а 30 марта в эфир вышел фильм "О чём молчат храмы".



Представляет он собой, махровый такой, лженаучный винегрет с фриками. В качестве ведущих экспертов пригласили Клёсова и Л. П. Грот. Возглавляет всё восходящая звезда лженаучной сцены А. В. Рачинский.

Основная идея фильма проста - русская культура древнейшая на земле. А всё содержание является подгонкой источников под эту нехитрую лажу. Эта серия (а обещают ещё) посвящена попытке выявить связь древнерусской храмовой архитектуры с… (не поверите) - индийской и доказать что индийская культура вторична по отношению к русской (как впрочем и все остальные). А официальные учёные, как водится, скрывают.
Собственно говоря, сразу понятно, что это феерический бред. Полагается плюнуть и не смотреть, но люди то верят (особенно "культурному" каналу). Поэтому позволю себе несколько замечаний, тем более что фильм демонстрирует многие классические лженаучные приёмы.

Сравнение несравнимого.

Фильм начинается с зачина про то, что в школьных учебниках (очевидно, ничего другого по истории создатели фильма не читали) пишут - каменная архитектура на Русь пришла вместе с христианством из Византии. Но новые исследования выявили несоответствия.
А потом в на экране появляется сидящий в кресле Рачинский, доказывающий, что древнерусская архитектура не имеет ничего общего с византийской. Для этого он предлагает посмотреть (Внимание!) "на деревянные храмы северной Руси - Кижи, Витославицы, Суздаля", и убедится, что в них нет ничего византийского.

Оценили ход мысли гения современности? Кстати доктора наук и профессора, как утверждают, Сорбонны (на самом деле, он числится в Национальном институте восточных языков и цивилизаций Institut National des Langues & Civilisations Orientales на должности доцента) В русских деревянных храмах XVI-XVIII века нет ничего общего с каменной византийской архитектурой Он бы ещё тёплое с круглым сравнил.

Далее показывают Собор Святой Софии в Стамбуле в современной варианте, переделанном под мечеть. Потом начинается сравнение, когда архитектурные элементы берутся произвольно и из любой эпохи. Например, сетуют на то, что в византийской архитектуре нет закомар. Но они там есть. Об этом можно узнать в любой работе по архитектуре ранней Руси или Византии.
Закомары, то есть полукружия стен, отвечающие линиям идущих за ними сводов, являются характерной чертой византийских и, особенно, константинопольских построек. На Руси они были переняты и творчески переработаны, породив к XII в. новую форму завершения стен, при которой каждое прясло фасадов стало заканчиваться закомарой (чего в Византии как раз нет). То же касается килевидных арок, которые распространились в русской архитектуре ещё позднее. А потом вообще говорят феерическую глупость - из килевидной арки появился хорошо известный каждому русскому кокошник.
Очевидно, они спутали кокошник - женский головной убор, и кокошник - полукруглый или килевидный наружный декоративный элемент в виде ложной закомары, получивший широкое распространение в русской церковной архитектуре XVI и, особенно, XVII века (когда, кстати, Византия уже давно почила в бозе). То же самое касается бочек, распространившихся в русской архитектуре в XVII—XVIII веках. Это прекраснно демнстрирует уровень познаний авторов фидбма в архитектуре.

В итоге, делается потрясающий своей оригинальностью, вывод о том, что раз элементы русской архитектуры XVI-XVII в. не встречаются в византийской архитектуре, то русская архитектура не произошла от ней.
И ничего ни о планировке храмов, ни об архитектуре и строительных приёмах XI века. Ничего. Зачем. Ведь учёные скрывают...


А потом прямо врут, что в архитектуре новгородской Софии нет ничего общего с византийской архитектурой, но не приводят ни одного примера, кроме ложного утверждения, что он сложен из природного камня (на самом деле природный камень сочетается с кирпичной кладкой). И на основании этого делается "предположение" о том, что каменная архитектура на Руси появилась задолго до принятия христианства.
Вообще-то для того чтобы сделать такое предположение нужно всего ничего - найти остатки каменного здания старше XI века. Всё остальное бессмысленная болтовня.
Ну и остальные мелочи...Collapse )


Link10 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | April 8th, 2017 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]