June 30th, 2014

Научная наука на научном форуме

Изображение
зэро штэйн писал(а):

…Почему электроны в атоме не излучают ? …

Вопрос этот, как известно, родился при анализе боровской планетарной модели атома. И звучала проблема первоначально приблизительно так: если шарик-электрон вращается вокруг ядра, то он должен понемногу терять (излучать) свою энергию и, в конце концов, должен упасть на ядро. Но, ведь, он НЕ падает, т.е., значит, не теряет (не излучает) энергию.
Имхо, это ущербная логика. 1) Если шарик-электрон вращается, он обязан «излучать». Но мы вовсе не обязаны это излучение незамедлительно заметить. Для этого нужен прибор меньше самого электрона. 2) Шарик–электрон не упадет в том случае, если будет постоянно (регулярно) получать подпитку ИЗВНЕ. (Например, как маятник в часах.) Но мы не обязаны незамедлительно эту подпитку обнаружить. Для этого нужен микроскоп с рабочим телом меньше самого электрона.…
                   Феномен Академика Козырева…

…рассмотрим модель двухмерно-го мира. Проще всего его представить на подобие мыльного пузыря. … …Переход от двухмерной модели к трёхмерной не меняет логику рассуждений. …

Это рассуждение довольно совпадает с «теорией Пены».
Мыльный пузырь – это трехмерный пузырь. Наша Вселенная – четырехмерный пузырь. В пленке пузыря Вселенной, конечно, могут быть поперечные волны, в том числе и стоячие.
При прохождении фотона (сквозь «тело» волны) изменяется, естественно, длина пути и траектория. Это мы (по «теории Пены») и видим при прохождении фотона сквозь «оптически плотную» среду. Ядро атома – это искривление пленки Вселенной, и фотон, продираясь сквозь атомы, проходит более длинный путь (а нам лишь кажется, что скорость его замедляется). Ну и траектория фотона преломляется…