October 2nd, 2013

Чем гудит трансформатор....

Изображение
Золотухин Владимир Алексеевич


Статьи:
О природе электромагнетизма. Аннотация

Парадокс трансформатора, а также следующий из него и противоречащий всем канонам электрофизики вывод, заставляют пересмотреть принцип работы обычного трансформатора.
Collapse )Третье – парадокс трансформатора исчез – теперь мы знаем, что магнитный поток сердечника трансформатора действительно не участвует в процессе передачи энергии от первичной обмотки к вторичной, переносчиком энергии являются линии магнитной индукции – магнитная волна, перемещающаяся в окне магнитопровода.

Но, магнитопровод трансформатора есть необходимое условие для работы трансформатора, выполняющее сразу три функции:

1) – является двигателем, перемещающим магнитную волну в пространстве окна,
2) – является усилителем магнитного поля, усиливает индукцию перемещающейся магнитной волны,
3) – является вместилищем, конечным складом накопления развитого магнитного поля.

Четвертое – мы убедились, что источником энергии, возникающей во вторичной обмотке трансформатора, может быть только энергия движущегося магнитного поля. Но тогда должен быть и источник ее пополнения и таковым, по простой логике вещей, может быть только электрический ток в первичной обмотке. Сразу напрашивается решение вопроса – движущиеся электроны первичной обмотки генерируют магнитное поле, и на них же это поле сворачивается. Сознавая, что магнитное поле все-таки порождается электрическим током, нетрудно определить условие генерации магнитного поля электронами – это может быть только ускоренное движение электронов, условие свертывания поля – торможение электронов.

Непременным условием генерации магнитного поля электронами является его способность перемещаться в пространстве, расширяться от точки генерации. Эту способность магнитного поля мы уже увидели, оно действительно способно перемещаться в пространстве…

Богослов поневоле

Богословы любят ссылаться на "учёных", которые теми или иными научными рассуждениями приводят доказательства верности церковных догматов. Однако, иногда совсем необязательно даже самому быть верующим, чтобы твои слова стали аргументом в религиозной полемике. Мартин Джон Рис (Martin John Rees), астрофизик, "провинился" лишь в том, что обратил внимание на сложность устройства вселенной (что не вызывает сомнений). Разумеется, определённые субъекты тут же сделали вывод, что Джон согласен с гипотезой существования демиурга - ведь сложная система не может появиться сама собой! Ну, по их мнению. Ему даже присудили премию за "примирение науки и религии". Особенно забавно то, что астрофизик называет себя атеистом.
Ознакомиться со статьёй можно здесь, с её кривым переводом - здесь.
Sphinx
  • m_ike

Некрономикон - крик души с zadolba.li

Меня задолбала одна вымышленная книга. Имя этой книге — «Некрономикон». То, что её никогда не существовало в природе, мне кажется понятным и доказанным: Лавкрафт при жизни множество раз повторял, что и сам «Некрономикон», и его автор — не более чем удачная выдумка. Да, были гипотетические прототипы, есть позднее написанные варианты этой книги, но разумному человеку глупо считать, что она действительно существует в том виде, в каком была описана Лавкрафтом.

Какого ж Ньярлатотепа авторы многих книг по религиоведению, шаманизму, оккультизму и прочему на эту тему ссылаются на «Некрономикон» как на реальную книгу и всерьёз считают Абдула Альхазреда реально существовавшим человеком? У меня никаким образом не укладывается в голове тот факт, что я, 20-летний обалдуй, способен добыть информацию о том, что этой книги нет в нашей реальности, а кандидаты, доктора наук и прочие неглупые вроде бы люди, пишущие учебники и исследования, продолжают наивно полагать, что она существует.

Хуже всего то, что они не только сами заблуждаются, но и активно несут это заблуждение в массы. Тут этот несчастный «Некрономикон» называют «популярной среди нынешних сатанистов книгой», там — «древним писанием арабского шамана»… Читаю книгу. Вроде бы всё в ней логично, и ссылки на авторитетные источники есть, и даже без пропаганды личных идей автора — и вдруг внезапная ссылка на плод фантазии Лавкрафта! Всё, дальше я буду читать, посмеиваясь. Потому что если автор не смог отфильтровать информацию в таком масштабе, то один дьявол знает, сколько незаметной ереси ещё просочилось в его труд. Неорелигиозные писаки могут в силу специфики своей деятельности забивать на научность и обоснованность, но для авторов книг, претендующих на научность, это недопустимо.

Заклинаю вас всеми именами Древних: выбирайте адекватные источники информации и помните, что если умный дядька написал о чём-то в книжке, это вовсе не означает истинность написанного.

http://zadolba.li/story/12399

Update: http://www.kp.ru/daily/23809.5/60029/ (особенно последний абзац - кстати, а слабо угадать имя автора, НЕ нажимая на ссылку?)