September 19th, 2013

welder

Показано, что консервативных сил и потенциальных полей не существует.

О КОНСЕРВАТИВНЫХ СИЛАХ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОЛЯХ
Иванов Е.М. О КОНСЕРВАТИВНЫХ СИЛАХ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОЛЯХ // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 9 – стр. 14-18 →→→

// Кстати, журнал хоть и РАЕ, но в списке ВАК числится.

Показано, что формула для работы A=FsdS является частным случаем более общей формулы A= I2 / 2m, где f-импульс силы, действующий на тело . Введено понятие и вычислена работа поворота. Показано, что консервативных сил и потенциальных полей не существует. Утверждение, что в потенциальном поле f есть утверждение о существовании Perpetuum mobile I рода.

Collapse )

Пашикн-отжыгашкин

Пятидесятисемит, отставной ментяра и толстый псевдонаучный тролль продолжает доставлять:

http://echo.msk.ru/blog/pashkin/1160640-echo/

Разве можно оценивать эффективность фундаментальной науки и науки вообще, по количеству статей в журналах – наших или зарубежных? Получается - прокукарекал в журнале, а там хоть не рассветай Когда совершаются серьезные открытия или разрабатываются новые технологии, - про них молчат, – вспомним хотя бы «Манхэттенский проект». По нему не было практически ни одной публикации, а бомбу сделали...

Уж если и оценивать данные индикаторы, то это должно делать Минобрнауки и Минэкономразвития. При этом учитывать реальный полезный эффект статей, исключая информационный мусор, вроде статей на тему: «Есть ли жизнь на Марсе? С учетом последних данных, полученных с американского марсохода» и, соответственно, цитирование этих статей. А для этого нужно получить по каждой учитываемой статье, заключение тех, кто на ее основе внедрил соответствующую технологию. При этом с документами на оплату автору за проделанную интеллектуальную работу. Если этого нет, то и статья не должна учитываться – автор писал ее для того, чтобы потешить свое самолюбие. Ну и пусть пишет, лишь бы денег на это не требовал...

Большинство публикаций плагиатируются в худшем варианте, как информационный мусор. Нужно идти по энергетическому пути развития с использованием энергии самих веществ без нарушений законов Природы...
[хорошие вещества вкуриваешь, товарищ капитан! -- Н.Б.]

Необходимо под математической оболочкой подмечать законы Природы и использовать их для практики, исключая ошибки логического мышления человека. Другое понимание науки и создание технологий влечет к производству яда без противоядия. Примером могут служить атомные станции – это ядерный взрыв, растянутый во времени. Очень трудно создавать прорывные технологии, но легких путей не будет, а будет еще труднее...

На ускорителях пытаются изучить внутриядерные частицы для подтверждения своих гипотез, связанных с Космологией и образованием Вселенной. В то время, как на Земле не могут предсказать не только погоду, но и землетрясения, цунами, не могут решить проблем здравоохранения и т.п., а лезут туда, где нельзя доказать обратное...

В тоже время в России давно создана и практически работает теория холодного ядерного синтеза, или трансмутации элементов, когда в объеме с жидкостью можно получить любое количество любых элементов с любым атомным весом, хоть 999, смешав определенные ингридиенты. А состав и количество этих ингридиентов рассчитывается математически, на основе опубликованной в 1998 году теории («Закон распределения энергии» Энергоатомиздат УДК 539.143.3 В.А. Архипов, В.Н.Дементьев и др.), дополненной в 2011 году (Закон распределения и перераспределения энергии Москва, 2011 авторы те же)...

Для изучения ближнего Космоса необходимо научиться получать экологически-чистые силы (для двигателей), известные людям, но неизученные, отталкивающиеся от среды...

Для повышения интеллекта людей в области Естествознания, в дисциплинах образования, независимо от гуманитарных наук (все науки равноправны) ввести профилирующим предметом математический формализм функционального анализа. Это поможет и в жизни избежать войн, воровства, убийств и других негативных явлений. Образованные люди - это цель...
[его бы устами -- де мёд пить! -- Н.Б.]

Никаких финансов (ни копейки) никому не выделять до предоставления научными коллективами чётких практических результатов с пилотными установками. Для этого у научных структур есть базы и все возможности. Остальное неактуально и ложно. Все, что работает на практике в соответствии с теорией, то и временно фундаментально...

Всю структуру науки и образования надо менять – хуже не будет, - хуже некуда. Некоторые люди говорят, что за все новое могут и убить. Да, так было в средние века. Была церковная инквизиция. Сейчас создана комиссия по «лженауке» при РАН. Что дальше?