August 16th, 2013

С чего кормятся "целители" или о Байесе.

Оригинал взят у mr_bison в С чего кормятся "целители" или о Байесе.
Есть у родителей знакомый, которому поставили смертельный диагноз. Он поехал к целителю и исцелился. Реально исцелился. И поскольку информация была из первых рук, игнорировать я ее никак не мог. И она буквально сломала мне мозг и упорно подтачивала мой здоровый скептицизм. Но потом все прояснилось и встало на свои места. Цитата из прекрасной книги ниже многое, если не все, объясняет. И также приподнимает завесу над тем, с чего все эти "целители" кормятся.

Collapse )

Шамбаров - мон амур

Как-то очень дорогая и очень уважаемая мною приятельница попросила меня прочесть хотя бы одну книгу Валерия Шамбарова. При этом она свое благорасположение к Ш. мотивировала тем, что он создаёт некую позитивную картину НАШЕГО прошлого.. почитав пару абзацев этого "историка" (а стоит заметить, что себя он позиционирует именно как историка-профессионала), я понял, что доброе расположение моей подруги, мне гораздо дороже и решил воздержаться от каких бы то ни было оценок персонажа. Поэтому, когда в зоне моей редакторской ответственности появилась статья Ярослава Бутакова, я возрадовался весьма сильно, ибо отныне мог просто сослаться на его... довольно человеколюбивый, я бы сказал щадящий текст.)))
Оригинал взят у adminrussia в Наша история — самая красивая

Для спекуляций на исторические темы сейчас благоприятное время. На них большой спрос. Авторы подобных спекуляций, безусловно, скажут вам, что тем самым укрепляют «патриотическое сознание». Ну, а лучшего средства для воспитания патриотизма, чем искажение реальной истории, придумывание сказок и мифов, они найти не в состоянии.


Святорусский рай и геополитические противники

Одним из наиболее популярных деятелей такого рода является Валерий Шамбаров, постоянный автор ряда охранительных сайтов. Его писания охватывают все периоды истории России. Вот небольшой перечень только части его публикаций на сайте «Файл-РФ»: «Блеск Гардарики во мраке Средневековья», «Главная тайна ордынского ига», «Тайные корни русской Смуты», «Почему разогнали Учредилку?», «Предательство в Бресте». Все они имеют целью доказать, что Россия всегда была самой развитой и культурной страной в мире, всё русское неизмеримо лучше и выше зарубежного, а то плохое, что случалось в истории России, было вызвано исключительно происками её врагов.

Ссылку на статью «Блеск Гардарики во мраке Средневековья» в моём блоге один из друзей откомментировал весьма точно: «Поток сознания, не отягощённого знанием». Действительно, по Шамбарову выходит, что Древняя Русь не знала ни социальной борьбы, ни несправедливости и жестокости со стороны власти, в ней царили мир, благородство и трогательное согласие. Видимо, сей «историк» не знает ни о мощных восстаниях городских низов в Киеве в 1068 и 1113 годов, ни о том, что Ярослав «Мудрый» с помощью наёмных викингов перебил несколько десятков уважаемых граждан Новгорода, предательски пригласив их к себе на пир, ни о многочисленных княжеских междоусобицах, заканчивавшихся иной раз калеченьем пленного противника (ослепление князя Василька в 1097 г.). Да и история святых Бориса и Глеба сама по себе говорит о многом. Но и о ней «историк» Шамбаров благополучно забывает, когда нужно доказать недоказуемое.

«Главная тайна ордынского ига» заключается, разумеется, в том, что полчища Батыя были, оказывается, «объектом манипуляции со стороны могущественных финансово-торговых сообществ». Вечный всемирный заговор банкиров, направленный против Святой Руси... Он же в конце концов привёл к революции начала ХХ века (статья «Кто «заказал» Россию революционерам»). Да, и ещё геополитические противники — любимое ныне у охранителей словосочетание! Они, уверяет нас Шамбаров, подготовили Смуту начала XVII века. А в самой Руси, естественно, и в помине не было ничего, что могло вызывать недовольство народа... Во всём виноваты враги — внешние, явные, да внутренние, скрытые. «История» в изложении Шамбарова учит всюду искать и находить происки врагов и только ими и объяснять исторические события.


Приходские школы это вам не университеты какие-то!

Совсем недавно упомянутый автор разразился публикацией «Правда Руси. Кто же от кого отставал?», в которой свёл воедино ряд своих прежних выступлений, призванных доказать, что России незачем было учиться у Запада наукам и искусствам. У нас всё это было своё, причём неизмеримо более высокого качества. Правда, даже те редкие факты, которыми Шамбаров пытается обосновывать своё мнение, относятся преимущественно ко второй половине XVI-XVII веку. То есть времени, когда Россия начала систематически перенимать многое у Запада как раз таки в целях ликвидировать собственную отсталость.

Вот образчик его «доказательств»: «Школы в Московской Руси стал создавать еще Иван Грозный, в 1550 г. Стоглавый Собор указал на необходимость «грамоте учиться». Эти школы действовали при храмах, монастырях и давали общее образование, достаточное для своей эпохи». Серьёзное свидетельство того, что «по уровню науки, искусства, культуры наша страна ничуть не уступала другим современным ей державам»... А как быть с тем, что в Западной Европе университеты создавались с XII века и к указанному времени их в любой европейской стране было уже несколько десятков? Это для Шамбарова не аргумент.

Тем более, что в другой своей статье он заявляет вопреки всем историческим фактам следующее: «Эти университеты очень отличались от нынешних учебных заведений. В них изучали богословие, юриспруденцию и в некоторых — медицину. Естественных наук в университетах не было. Проходили, правда, физику. Но она (наука об устройстве природы) считалась гуманитарной, и зубрили её по Аристотелю. А в результате университеты плодили пустых схоластов да судейских крючкотворов». Может быть, это о XIII веке, для которого действительно можно ещё допустить нечто похожее? Нет, названными чертами, по мнению Шамбарова, характеризуется европейская наука XVI-XVII столетий! А как же Кеплер, Галилей, Торричелли, Паскаль? О них Шамбаров, ничтоже сумняшеся, пишет: «Их действительно были единицы», и перечисляет некоторые известные имена. Превосходно! Но ведь в тогдашней России даже и единиц учёных-естественников в те времена не было! Однако про это Шамбаров, увлекшись обличением европейского «варварства», забывает.

Вернёмся к статье «Правда Руси. Кто же от кого отставал?». Очень забавляет фраза про образование, «достаточное для своей эпохи». В Европе за несколько лет перед тем вышла книга Коперника «Об обращении небесных сфер», у нас же и близко ничего не было. Так что «достаточное для своей эпохи» образование в России сильно уступало по уровню тогдашнему европейскому, чего Шамбаров, конечно же, никогда не признает. Ну, а о том, что ещё в конце XV века в России были заживо сожжены первые русские учёные, обвинённые в «жидовской ереси» за то, что читали и переводили на русский язык книги по астрономии и алхимии, Шамбаров тоже «не знает».


Как делают идиотами

Вот ещё характерная фраза: «Издревле на Руси существовала и математика. Причем своя, вытесненная впоследствии европейской». Видимо, особенность «святой Руси», по Шамбарову, в том, что дважды два в ней не обязательно должно равняться четырём.

А вот самый перл. «Разве наши предки хоть в какой-нибудь области отставали от западных стран? Выясняется — нет! Мы восхищенно читаем о европейских мореплавателях, о великих открытиях, путешествиях. Но остается за кадром, что русские поморы проложили путь в Англию на полвека раньше, чем англичане доплыли до России. Именем погибшего голландского исследователя Баренца названо море. Но осталось за кадром, что он «открывал» края, давным-давно освоенные русскими. Погиб при «открытии» Новой Земли, куда поморы ходили регулярно, не считая это чем-то особым и героическим. Они и спасли остатки экспедиции Баренца, потерпевшие крушение и умиравшие на Новой Земле».

По такой логике чукчи и эскимосы были развитее пришедших туда русских землепроходцев, так как задолго до Семёна Дежнева знали, что между Азией и Америкой существует пролив. Да и все вообще туземные народы Сибири были развитее русских, так как раньше их знали про великие реки Енисей, Лену, Амур. А индейцы, безусловно, развитее европейцев, так как задолго до Колумба открыли Америку. Австралийские аборигены — тоже, так как приплыли в Австралию ещё десятки тысяч лет назад... Чтобы «обосновывать» развитость народа знанием им страны собственного проживания — для этого необходимо держать своих читателей за полных идиотов.


Когда цель — угодить

Можно было бы не уделять столько внимания творчеству автора, не владеющего ни логикой, ни методикой научного анализа, если бы не одно обстоятельство. Уж очень точно ложатся его «исторические» изыски в русло процветающего казённого ура-патриотизма, которым в последнее время стремятся вытеснить научную мысль отовсюду, особенно из исторической науки. Если будет осуществлён грозящий Академии наук разгром, то «нашествие мифотворцев» легко сменится их «игом». Таких горе-историки будут не просто хорошо продаваться, они будут задавать тон, доминировать.

Печальнее всего, что такой подход готовы перенять и некоторые статусные историки. Когда смерть как хочется угодить в мейнстрим, будешь отстаивать глупости не меньшие, чем пресловутый Шамбаров. Так, автора этих строк почтенный профессор одного из крупнейших университетов России убеждал на полном серьёзе в том, что Российская империя не проиграла ни одной войны, включая Крымскую и Японскую. А главный научный сотрудник Института истории РАН Владимир Лавров предложил, под предлогом «экстремизма», запретить свободный доступ к изучению трудов Ленина... Что ж, можно быть уверенным, что даже при полном уничтожении академической науки (а особенно благодаря ему) эти учёные останутся на коне...

Прохвессор шизеет

Изображение
ПРИЧИНЫ, НЕ РЕАЛИЗУЮЩИЕ ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕЗИДЕНТУ ПО ВОПРОСАМ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
© Канарёв Ф.М

Аннотация.

Макаров В.Г. опубликовал открытое письмо в “Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию”, в котором достаточно глубоко обобщил суть кризиса фундаментальных наук http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 12223.htmlу и внёс предложение по выходу из этого кризиса, наивно полагая, что его поймут и примут меры к реализации написанного им.
_________
.........
Уважаемый Владимир Григорьевич!
Collapse )
Уже получено положительное решение на выдачу патента на это изобретение (рис. 1), а вершина научной власти в России, которая, видимо, входит в состав упомянутого Президентского Совета, считает это невозможным. Из письма Г.А. Месяц следует, что носители академических званий считают себя непререкаемыми носителями научных истин. Научные истины Г.А. Месяц - в его монографии “Импульсная энергетика и электро”, опубликованной в 2006г и, видимо, тогда же размещённой в Интернете. За это время скопировано около 1400 копий этой монографии. Аналогичное название (Импульсная энергетика) имеет и второй том нашей монографии “Начала физхимии микромира”. Он размещён в Интернете http://www.micro-world.su/index.php/201 ... 228----ii- около года назад. За это время к нему проявили научный интерес более 8000 читателей.
Изображение
Collapse )
Мы рассмотрели самые простые случаи фотонного эффекта Доплера, когда источник излучения единичных фотонов движется в направлении приёмника или от него. Остались нерассмотренными случаи взаимодействия единичных фотонов с приёмником. Однако структура модели фотона (рис. 5) указывает на то, что её параметры не зависят от скорости и направления движения приёмника единичных фотонов.
Collapse )
Константа локализации фотона и эффект Комптона дают возможность сделать заключение о состоянии Вселенной. Согласно эффекту Комптона, родившийся фотон может только увеличивать длину волны или радиус своего вращения, теряя при этом массу . Наличие во Вселенной одновременного смещения спектральных линий в инфракрасную и ультрафиолетовую области спектра указывает на то, что фотоны, формирующие такие смещения, рождаются на движущихся источниках. Видимо, эти смещения были бы примерно одинаковые, если бы не существовало эффекта Комптона, и тогда следовал бы однозначный вывод о стационарности Вселенной. Увеличение сдвига спектральных линий в инфракрасную область может быть обусловлено эффектом Комптона или расширением Вселенной. Из этого следует, что окончательный вывод о расширении Вселенной делать ещё рано.
Collapse )