March 25th, 2013

Дедовщина... Дорогу массам в науку!

Re: К вопросу о механизме образования линейчатых спектров (п

Сообщение Дед » 07 мар 2013, 11:48




morozov писал(а):На эти вопросы нет простых ответов.
Обычно при решении таки задач условия задачи сильно упрощаются.
Например, с точки зрения атома длина волны огромная, поскольку речь идет об протяженном во времени и пространстве излучении глупо говорить о скачках и столкновениях, наподобие бильярдных шаров....
.....Ничего кроме лени не порождает нелепые псевдотеории.


Валерий Борисович, попробуйте посмотреть на эту цитату со стороны...
С Вашей точки зрения наукой может заниматься только тот, кто лет с 6 и по окончание ВУЗа проштудировал в "русле", опреденном преподавателями, все наработанное, к настоящему времени, в математике и физике. Это же эпитафия на надгробном камне науке...
Не согласен. С моей точки зрения чем больше людей будет интересоваться наукой, на любом уровне приближения к истине, тем лучше для науки.
Collapse )
Если представить атом объемным и попробовать подумать над приведенной цитатой, то можно предположить, "исключительно от лени", что может быть величина смещения линий зависит от глубины их выхода из атомов?
Т.е. у нас есть отраженная (несмещенная) и рассеянная(смещенная) волны электромагнитного излучения, которые, по мере увеличения частоты (уменьшения длины волны) все сильнее расходятся.
Может быть что-то происходит с электромагнитной волной когда она проходит внутрь атома, а затем наружу?

Вихрь безвехривого поля

about_selfrus.gif (2355 bytes)
Каравашкин С.Б. и Каравашкина О.Н. К ВОПРОСУ О ГРАДИЕНТЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ДИНАМИЧЕСКОГО ПОЛЯ
Опубликовано 01.02.2004
Исследуется градиент потенциальной функции динамического поля и показывается, что в динамических полях происходит разделение градиента функции на координатно-зависимую и временно-зависимую части. Показано, что стандартное выражение, связывающее напряженность электрического поля с векторным и скалярным потенциалом является прямым следствием вышеуказанного разделения градиента в динамических полях. Вследствие этого ротор градиента потенциальной функции не равен нулю.
Ключевые слова: теоретическая физика, математическая физика, волновая физика, векторная алгебра, теория электромагнетизма, динамические потенциальные поля, градиент потенциальной функции динамического поля; ротор динамического градиента потенциальной функции; динамическое поле пульсирующего потенциального источника; динамическое поле колеблющегося потенциального источника. 
Полный текст: / 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 /
Collapse )
  • neveev

ПОЧЕМУ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЛЖЕНАУКА РАБОТАЕТ?

Оригинал взят у neveev в ПОЧЕМУ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЛЖЕНАУКА РАБОТАЕТ?
wizardНе зависимо от того, насколько глубоко человек уверовал в НЛП, соционику, психологическое айкидо или какой-то иной лженаучный подход к общению, он всегда признает, что этот подход работает не всегда, не всегда оказывается эффективным. При этом многие даже специально приводят классический пример: если мы бьем по шару, мы достаточно точно знаем, куда он покатится; если же мы бьем собаку, то она может убежать, может укусить, а может, заскулив, остаться на месте. Воздействие на сложную систему может вызвать совсем не тот эффект, ради которого воздействие осуществлялось.

Но если подход работает не всегда, то как отличить подход, срабатывающий случайно, от подхода, срабатывающего закономерно, в силу истинности лежащих в его основе посылок? Здравый смысл подсказывает, что если подход срабатывает снова и снова, то он срабатывает не случайно. Т.е. если подход сработал пять-семь раз подряд, то он срабатывает закономерно, а вот если бы подход то срабатывал, то – нет, тогда он был бы неэффективным, а успешные случаи его применения целиком объяснялись бы случайностью.

Но прежде чем обсуждать этот вывод, опирающийся на повседневный здравый смысл, давайте проведем небольшой тест (создан на основе [Майерс, 2013]). В каждом из приведенных ниже трех заданий необходимо выбрать вариант, который показывает случайную последовательность событий или случайное распределение.

1. Какая последовательность орлов и решек (Р = решка, О = орел) случайна?

          а) ОООРРР
          б) ОРРОРО
          в) ОООООО

2. Левая или правая сетка демонстрирует случайное распределение черных и белых клеток?

          Случайность1                             Копия Случайность1

3. Последовательность попаданий какого игрока-баскетболиста является случайной?

          Случайность2

Следуя здравому смыслу и бытовому уровню познания, люди, не знакомые с теорией вероятности, отвечают так: в первом задании выбирают вариант «б», во втором задании – правую сетку, а в третьем задании – игрока Б. На самом же деле правильными в соответствии с математической наукой (теорией вероятности, статистикой) являются следующие ответы. В первом задании все три комбинации равно случайны (равно вероятны), во втором задании левая сетка демонстрирует более случайное распределение, а в третьем задании попадания игрока А более случайны.
Итак, в основном люди подвержены систематической ошибке при оценке того, есть ли закономерность в последовательности событий. Люди считают, что наличие ряда одинаковых событий говорит о том, что за этой последовательностью стоит закономерность. Хотя на самом деле эта последовательность возникает совершенно случайно. Если при игре в нарды шеш-шеш (шесть-шесть) выпал Вам шесть раз подряд, то это не признак Вашей избранности, не воля Вашего эгрегора, не признак открытия сахасрара-чакры, а просто случайность (ну или Вы играете костями с дефектом).

Это бывает сложно понять, как и другие статистические закономерности, например, парадокс Монти Холла. Тем не менее, выводы теории вероятности истинны и подтверждаются и на уровне расчетов, и на уровне эмпирической проверки. Если Вы хотите самостоятельно проверить, имеет ли место парадокс Монти Холла, то можете поэкспериментировать тут.

Вот еще один факт, рассмотрение которого поможет понять теорию вероятности. Почему популярны азартные игры, целиком построенные  на случайности, например, рулетка или игра в кости? Как раз именно потому, что выигрыши и проигрыши, будучи полностью случайными, распределены неравномерно. Чисто случайно Вам может повезти столько раз подряд, что Вы заберете все деньги, стоящие на кону. Если бы в играх, целиком построенных на случайности, выигрыши и проигрыши распределялись бы равномерно, никто в эти игры бы не играл, т.к. каждый из игроков выигрывал бы примерно столько же, сколько любой другой игрок. Дело в том, что человеческий разум смешивает две вещи: равную вероятность и равномерность. То, что орел и решка каждый раз выпадают равновероятно, вовсе не означает, что орел не может выпасть десять раз подряд.

Итак, допустим, человек применяют ту или иную лженаучную технику общения, например, подстраивается по репрезентативным системам или метапрограммам (если человек применяет НЛП) или же воздействует на референтную или суггестивную функции (если человек применяет соционику), и вот несколько раз подряд применение этой техники оказывается успешным. Вынесем за скобки то, что критерии успешности применения подобного рода техник в большинстве случаев весьма размыты, неточны и необъективны и введем для нашего примера критерий, который является более-менее объективным, а именно: человек выполняет просьбу нлписта или соционика.

Какой вывод делает нлпист, соционик или сторонник какой-то иной лженауки? Правильно, он делает вывод, что техника, которую он вычитал в Интернете, прочитал в книжке или о которой ему рассказали на тренинге, работает. Такой человек не может поверить, что техника «сработала» несколько раз или даже много раз подряд совершенно случайно, в силу стечения обстоятельств, причем каждый раз – разных. А между тем, как мы с Вами знаем благодаря царице наук – математике, это так и есть – техника не сработала, т.е. адресат воздействия выполнил просьбу нлписта или соционика не под влиянием техники, а чисто случайно или вследствие действия множества факторов, которые человек, убежденный в эффективности лженаучного подхода, не учитывал: просьбу легко выполнить, адресат воздействия не захотел ссориться или создавать напряжение в отношениях, согласился из-за невнимательности, а потом счел невежливым брать свои слова назад и т.д. и т.п.

Поэтому так важно проверять эффективность различных подходов к общению, к саморегуляции и пр., используя научные методы, которые как раз и позволяют отделить случайные последовательности срабатывания подхода от последовательностей закономерных.

ЛИТЕРАТУРА

Майерс Д. Интуиция. Возможности и опасности. — СПб: Питер, 2013. — 272 с.