September 26th, 2012

Портрет
  • romix1c

Вопросы без ответа

У меня в этом сообществе кто-то поудалял многие, если не все, постинги (или, по крайней мере, несколько десятков, дальше я не смотрел), но они все - вежливые, стало быть, речь идет о неудобном или неугодном их содержимом. Так или иначе, без ясных ответов, как мне видится, остались следующие вопросы:

1. Каковы достижения российских ученых в опытах по измерению эфирного ветра, о которых так много и вдохновенно писал С.И.Вавилов в 1926 г. Проводились ли вообще эти опыты? Либо же имперские, советские и российские ученые решили по какой-то причине довериться зарубежным коллегам и их результатам (причем, не всем, а только выборочно - тем, которые показали соответствие теориям Эйнштейна, но не тем, которые его не показали)? Как исторические опыты (Миллер 1921-1926 и Майкельсон 1929), так и ряд современных опытов (Галаев, Мунера и др.) выявили положительные результаты этого эксперимента и, тем самым (по мнению самого же Эйнштейна 1927) произвели опровержение теории относительности, что может во всем мире инициировать проверки и корректировки сложившихся представлений и результатов.

2. Где именно в официальной научной литературе можно прочитать критику творчества Ацюковского? То, что в этом сообществе последовало в ряде тем - заявления типа "идиот-идиот" с перепечаткой страниц без ясного комментария, а что же именно не так. Но должна же быть критика и в научном формате, ведь официально критикуют кого угодно, у РАН заведены особые журналы и бюллетени, но теории Ацюковского (которые, кстати, были официально опубликованы и в научной печати ВИНИТИ, и в популярной литературе "Химия и жизнь" 8-1982, да и сейчас расходятся порядочными тиражами) как-то обходятся стороной, а при личных встречах следуют рукопожатия со стороны высших руководителей РАН (в том числе, и в мой адрес со стороны академика РАН, в ответ на преподнесение книги Ацюковского «Эфирный ветер»). Кстати, мне недавно попалась цитата: "кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной". http://ru.wikisource.org/wiki/Евангелие_от_Матфея В этом императиве одной из основных мировых религий, как бы ни относиться с точки зрения науки к религиям вообще, не правда ли, явно что-то есть.

3. Исследования одиозных публикаций 3 рейха могут быть очень интересными, но их не следует абсолютизировать и заниматься стигматизацией оппонентов по этому признаку: так, из высказываний Гитлера против табака не следует польза курения, и наоборот, его любовь к собакам не делает всех собаководов сторонниками, к примеру, его расовой политики. Факты и мнения по техническим вопросам физики могут быть исследованы в отрыве от политических и расовых учений, их нельзя однозначно привязать одно к другому, если только опыты не подделывались из политических соображений или в угоду учениям расизма. И тут выясняется удивительное: в 3 рейхе (в отличие от США) опыты по эфирному ветру проводились, похоже, лишь сторонниками Эйнштейна (Георг Иоос), и лишь в заэкранированном виде: не было попыток заменить корпус на диэлектрический или немагнитный и посмотреть, каков будет результат. В противоположность этому, в СССР этот опыт, похоже, не воспроизводился вообще (УФН ограничился лишь некритической перепечаткой статьи Иооса и искаженной перепечаткой статьи его оппонента - Миллера из США), а современные опыты в Колумбии, Украине и др. странах обходятся официальной фигурой умолчания с рукопожатиями со стороны академиков РАН в кулуарах. Это скорее позиция, чем вопрос: нужно отринуть все формы расизма и обратиться к собственно науке, эксперименту, который у нас официально не проводился.

(no subject)

Cверхсветовые нейтрино – не ошибка эксперимента, а реальность
Международный Конгресс "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" 23.07.12.
Салль Сергей Альбертович
Cверхсветовые нейтрино – не ошибка эксперимента, а реальность
Проанализированы эксперименты последних четырех лет по измерению скорости нейтрино. Показано, что все эксперименты удовлетворяют представлениям создателя классической электродинамики Хевисайда о возможности преодоления частицей светового барьера при ее быстром ускорении. Как это ни странно, сверхсветовые нейтрино не противоречат и работе Эйнштейна «К электродинамике движущихся сред», поскольку в ней рамки применимости теории четко ограничены случаем малого ускорения частиц. Беспрецедентное давление прессы на экспериментаторов с требованием признать опыты ошибочными – грязная политика, к настоящей науке не имеющая отношения. Подобными методами в 1930-е годы была осуществлена расправа над американским физиком Миллером, успешно определившим скорость и направление эфирного ветра.

Международный конгресс "Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2012"

Уважаемые Коллеги!

Сообщаем Вам, что с 23 по 28 июля 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся очередной Международный научный Конгресс-2012 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники".

На Конгрессе-2012 были заслушаны и обсуждены новейшие конструктивные концептуальные теоретические, экспериментальные и технические решения современных проблем в различных областях естествознания и техники. Оргкомитет Конгресса-2012 считает, что настало время исследований, посвященных более глубокому пониманию реальности и осмыслению достижений наук о природе и обществе. Тема Конгресса-2012 “НАУКА ПРИРОДЫ”.

На Конгрессе-2012 заслушаны на пленарных и секционных заседаниях и стендовых сессиях доклады по следующим направлениям:

  1. Фундаментальные подходы к познанию реальности – современные аспекты физики.
  2. Уровни организации, элементы и структура объектов естествознания, науки о Земле.
  3. Проблемы времени и пространства в научной картине Мира.
  4. Эфиродинамика, электродинамика и гравитация.
  5. Энергетика, техника и технология нового тысячелетия.
  6. Катарсис-конференция “ С Миром новым - Шаги к новой цивилизации”.