September 3rd, 2012

Может кто не понимает откуда берутся фрики со степенями?

В промежутках между работой и сном:
о героической научной карьере высокопоставленных диссертантов

Сергей Голунов,
докт. полит. наук,Тартуский университет (Эстония)

В последнее десятилетие высокопоставленные представите-
ли власти при каждом удобном случае пытаются убедить обществен-
ность в том, что в западных странах ситуация с теми проблемами, которые
для России являются особенно злободневными (коррупция, честность
выборов, свобода слова и собраний), будто бы не лучше. Интересно, хва-
тило ли бы у тех же представителей власти духу всерьез утверждать то, что
в западных странах топ-политики могут столь же массово и безнаказанно,
как в России, защищать диссертации, написанные третьими лицами под
заказ и основанные на украденных у других авторов текстах?
Collapse )
В особенности впечатляет то, что многие из них каким-то образом смогли
провести свои исследования, параллельно занимая ответственные долж-
ности, которые требуют регулярного присутствия на месте в течение всего
рабочего дня. Автор этих строк вынужден честно признаться в том, что
он определенно не смог бы написать полноценную диссертацию, имея всвоем
распоряжении лишь вечера и ночи, выходные дни и время отпуска;
поэтому ему было бы чрезвычайно полезно получить от совершивших
такого рода научный подвиг чиновников детальную информацию
о том, как им это удалось.
Case study
Способность некоторых высокопоставленных деятелей совмещать ис-
следовательскую работу с выполнением своих должностных обязанностей
впечатляет. Если верить найденной в сети Интернет биографической и
библиографической информации [5], Аман Тулеев, находясь на посту гу-
бернатора Кемеровской области с 1997 года, сумел защитить кандидат-
скую диссертацию в 1999 году, а докторскую — уже в 2000 году. С интер-
валом в год (2009 и 2010) появились и авторефераты кандидатских дис-
сертаций по экономическим и историческим наукам кировского губер-
натора Никиты Белых. Чуть больше зазор оказался между защитами диссертаций
нынешнего полпреда президента по Дальневосточному федеральному округу
Виктора Ишаева (автореферат кандидатской диссертации которого
по экономическим наукам увидел свет в 1997, а докторской — уже в
1999 году) и губернатора Липецкой области Олега Королева (в 2005 и
2007 годах соответственно), причем впоследствии ставший академиком
РАН Виктор Ишаев защитил обе свои диссертации в Хабаровске — адми-
нистративном центре возглавляемого им тогда края. Подобно Виктору
Ишаеву, нынешний начальник Генштаба Николай Макаров также про-
ходил процесс защиты в «столице» подведомственной ему территории: в
2006 году, будучи командующим Сибирским военным округом, он защи-
тил диссертацию кандидата политических наук в Чите.
Не иначе как феноменальными можно считать достижения одного из
самых результативных политологов страны по версии портала Elibrary.ru,
руководителя ОАО РЖД Владимира Якунина. Возглавляя «Российские
железные дороги», он параллельно не только защитил кандидатскую и
докторскую диссертации в 2005 и 2007 годах соответственно, но так-
же выпустил четыре монографии (в 2005, 2006, 2008 и 2010 годах) и как
минимум три десятка полновесных статей (в период с 2005 до 2012 года),
причем в большинстве случаев без соавторов.
Прославленный борец и депутат Государственной Думы Алек-
сандр Карелин параллельно со спортивной и политической карье-
рой сумел защитить кандидатскую диссертацию (1997) и закончить
Санкт-Петербургский университет МВД (2001), а еще через год (2002) —
защитить докторскую. Одним и тем же годом (2004) датированы авторе-
фераты кандидатских диссертаций по политологии и экономике депу-
тата Госдумы Игоря Игошина, а также (2011) кандидатской и доктор-
ской диссертаций по техническим наукам сенатора от Башкирии Ана-
толия Бондарука. В период с 2003 по 2006 год магаданский сенатор
Сергей Иванов получил два диплома о высшем образовании и защи-
тил кандидатские диссертации по экономическим и юридическим на-
укам. Этот список выдающихся научных достижений высокопостав-
ленных российских политиков ни в коей мере не является исчерпы-
вающим.
Collapse )
Вместе с тем политики и чиновники должны отдавать себе отчет в
том, что сомнение в авторстве работ, по логике вещей написанных в
условиях чрезвычайно ограниченного времени, вполне естественны.
Автор этих строк убежден в том, что подробное объяснение вызываю-
щих вопрос обстоятельств написания своей диссертации должна
стать для дорожащего своей репутацией высокопоставленного чи-
новника правилом хорошего тона, в особенности если этот чиновник
считает для себя возможным претендовать на почетную или руко-
водящую должность в какой-либо авторитетной научной ассоциации.
......................................................
  • stepsa

Читаю А.Маркова…

Интересно, популярно, доступно для неспециалиста, согласуется с другими прочтенными книгами, что ещё нужно от популяризатора? 

Поскольку не являюсь специалистом от слова "совсем", возник у меня такой вопрос. Приводит он во втором томе "Эволюции человека" такой эксперимент:

Более сложный эксперимент был проведен на 50 добровольцах обоего пола — студентах одного из английских университетов. Участники должны были играть в групповую экономическую игру. Правила игры такие: каждому участнику дают три фунта стерлингов, и он может часть этих денег вложить в общий фонд, а часть оставить себе. В игре участвуют пятеро. Если сумма вложений в общий фонд превысит 12 фунтов, каждый участник получает бонус в размере пяти фунтов, если не превысит — общий фонд пропадает и каждый студент в итоге получает только те деньги, которые он не вложил в общую копилку. Деньги были настоящие. Каждого студента сажали в отдельную комнату, так что во время игры они друг друга не видели.

<lj-cut> Всех испытуемых случайным образом поделили на четыре группы. Студентам из первой группы сказали, что эксперимент проводится для того, чтобы "изучить, как разные игроки ведут себя в групповой игре, и сравнить между собой результаты игроков" (внутригрупповая конкуренция).

 Участникам из второй группы сообщали, что в игре участвуют команды разных английских университетов и целью исследования является сравнение результатов, показанных разными командами (межгрупповая конкуренция).

 Третьей группе сказали, что ученые будут сравнивать как отдельных игроков между собой, так и командные результаты (оба вида конкуренции).

 Наконец, четвертой группе вообще ничего не говорили о том, как будут анализироваться результаты эксперимента (контроль).

 Каждый участник знал,что вместе с ним в группе играют еще четверо, но не видел своих товарищей и не знал, кто они. Перед началом игры каждому участнику предлагалось избрать для своей группы лидера из двух кандидатов, якобы случайно выбранных компьютером из их пятерки. На самом деле это были вымышленные личности. Студентам сообщали только имена кандидатов (Сара и Питер), их возраст (20 лет), увлечения и будущую специальность (Сара собирается стать юристом, Питер изучает английскую литературу).

 Каждый студент голосовал за Сару или Питера, а потом ему сообщали "результаты выборов". Половине студентов говорили, что лидером избрана Сара, половине — что Питер. Затем проводилась сама игра.

Процент голосов, поданных студентами за лидера-мужчину и лидера-женщину в разных ситуациях: 1) внутригрупповая конкуренция, 2) межгрупповая конкуренция, 3) оба вида конкуренции, 4) контроль. По рисунку из Van Vugt, Spisak, 2008.


 Результаты эксперимента полностью совпали с ожиданиями исследователей. Студенты из первой группы (внутригрупповая конкуренция) почти всегда голосовали за Сару, из второй (межгрупповая конкуренция) — за Питера. Студенты из третьей группы (оба вида конкуренции) чаще голосовали за Сару, но здесь ее преимущество было выражено слабее, чем в первой группе. Студенты из четвертой, контрольной, группы разделились поровну: половина предпочла лидера - мужчину, половина — женщину. Выбор студентов не зависел от их собственного пола.

 Кроме того, пол воображаемого лидера повлиял на результаты игры. В первой группе студенты вкладывали в общественный фонд больше денег, если думали, что лидер у них Сара. Во второй группе, напротив, больше вкладывали те, кто считал лидером мифического Питера.

 По мнению исследователей, выявленные предпочтения при выборе лидера являются отголоском ранних этапов эволюции человека (конечно, в сочетании с культурными стереотипами, которые, впрочем, тоже могут иметь отчасти биологическое происхождение). Такие предпочтения могли зародиться очень давно, даже до разделения эволюционных линий людей и шимпанзе. Например, у шимпанзе самцы обычно верховодят военными операциями — рейдами по патрулированию границ территории группы и набегами на земли соседей. В урегулировании внутригрупповых конфликтов (например, в разнимании драчунов), напротив, чаще участвуют высокоранговые самки. Поэтому еще у очень далеких предков людей могли сформироваться и закрепиться в генах (стать врожденными) соответствующие правила принятия решений, например такие: "На войне следуй за лидером, имеющим мужественный вид".

Есть у меня ощущение, что профессия имеет в данном вопросе куда больший "вес", чем гендерная принадлежность. Ну, по крайней меря я точно смотрел бы на это, а не на пол. Но поскольку специалистом не являюсь, как раз вопрос и задаю. То есть, ошибаюсь ли я? Задачи "опровергнуть" А.Маркова (и вообще эволюционную теорию) у меня нет, я вменяемый… :) 

Петрик, Грызлов, Рыков, маленькая Вера и др.

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 17 (111)
Каждый год нам приносит горестные вести.

Слова про то, что «кончилась эпоха», которыми сопровождается смерть очередного великого современника, затерты до дыр. В США 25 августа 2012 года умер Нил Армстронг, первым ступивший на поверхность Луны в ходе лунной экспедиции 20 июля 1969 года. 14 августа не стало Сергея Капицы, бессменного ведущего легендарной телепередачи «Очевидное — невероятное». Это тот бастион, который выстоял, не поддавшись лженаучным веяниям и окружающей пошлости, — пусть и исторгнутый в отместку «креативными продюсерами» в резервацию малоденежного канала «Культура». К сожалению, сама «Культура» нас в этом году разочаровала псевдонаучным циклом «По следам тайны» режиссера Армена Петросяна и громким скандалом с докт. ист. наук Марией Медниковой, чье мнение о «Городе великанов» телевизионщики сознательно переиначили [2] в «лучших традициях» псевдонаучных лидеров — каналов
ТВ3, ТВЦ и РЕН Т В.
17 августа, в день, когда хоронили Сергея Петровича, пал еще один бастион. Российский светский Хамовнический суд принял абсурдное решение, приговорив участниц панк-группы Pussy Riot за кривлянье в церкви к двум годам колонии (см. стр. 2), крайне шокировав тем самым нашу общественность заодно с европейской и заставив вспомнить о «деле Бейлиса», в свое время ставшем для Российской империи «второй Цусимой» — подорвавшей доверие к
судебной системе и власти и приблизившей падение государства. Вслед за инквизиторским судилищем над «пуссями» в Басманном суде готовится еще один показательный политический процесс — над фигурантами дела о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая. Впрочем, правозащитники нас наверняка тут же поправят и укажут на то, что политические процессы давно уже стали суровой реальностью, и по многим резонансным делам российские суды послушно принимают решения, продиктованные не законом, а «государственной необходимостью», которая оборачивается несправедливостью, сломанными судьбами, всеобщим позором и естественным недоверием к судам и представителям власти.
Что же говорить о прочих государственных институтах! Академия наук в глазах общественности уже получила мощную пробоину в связи с одобрением [3] рядом своих членов (включая вице-президента РАН) «научных открытий» Виктора Петрика и бывшего спикера Госдумы Бориса Грызлова. ВАК благополучно «штампует» заказные «диссеры» высших чиновников, немало не смущаясь при виде откровенного плагиата (и после разоблачений таких случаев чиновники не только не теряют свои высокие посты, как это происходит во всем остальном цивилизованном мире, но и приобретают новые — см. стр. 4-5). Сергей Судаков, директор одного из ведущих физиологических институтов, Института нормальной физиологии имени П. К. Анохина РАМН, свободно печатает в одном из ведущих физиологических журналов, «Бюллетене экспериментальной биологии и медицины», исследование по переселению крысиных душ, устраивая перед этим чудные эксперименты с массовыми жертвоприношениями и методикой, ущербность которой должна быть ясна любому студенту-старшекурснику (стр. 5). Академическое издательство «Наука» славится теперь малограмотными верстальщиками и небрежными корректорами (стр. 12).
Что уж при этом говорить о прочих бывших и нынешних бастионах: некогда славный «Леннаучфильм» выпустил фильм, пропагандирующий «гипотезы» сторонника «светоносного эфира» Анатолия Рыкова, забаненного уже, пожалуй, на всех форумах, посвященных науке, и надоевшего всем редакциям. Теперь этот «кинематографический шедевр», как в страшном сне, показывают на фестивалях научных фильмов, и специальные девушки-пиарщицы призывают прессу донести эту «спорную, но передовую науку» до масс. В телевизоре востребованной оказалась не только «Света из Иванова», но и провозвестница «арийских ценностей» и борец с «господством иудейской олигархии» и властью «теневого мирового правительства» [4], а по совместительству председатель Совета молодых ученых РАН Вера Мысина, выдающая теперь советы Дмитрию Медведеву (стр. 3) и берущая интервью у министра образования и
науки Дмитрия Ливанова на свежесозданном по велению «монаршей руки» просветительском телеканале «Просвещение». Это всё не сон и не розыгрыш, это, увы, суровая реальность. Запад, конечно, давно маячит в сознании всех встревоженных обитателей институтских коридоров, однако есть и те, кто не покинет эту землю ни при каких условиях: может быть, как те эльфы, что предпочли остаться в Средиземье, «забывая и забываясь».
Всеобщий протест против оболванивания населения и превращения страны в новые эмираты, живущие нефтью, а не знаниями, в этом году принял беспрецедентный размах. Против необоснованных репрессий и пренебрежения наукой, культурой и образованием протестуют ученые и учителя, артисты и писатели, адвокаты и родители школьников, прихожане и священники. Пока это еще мирный протест, но сложно сказать, к чему приведет неспособность нынешней власти адекватно реагировать на запросы меняющегося общества.

Максим Борисов

1. http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/u ... -one.shtml
2. http://trv-science.ru/2012/05/22/otkryt ... la-kultura
3. http://trv-science.ru/2009/12/08/petrik ... kademikami
4. http://trv-science.ru/2012/04/24/spasajjsya-ktomozhet