August 14th, 2012

Ученые беседы

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

physics-online.ru
отсюда
Collapse )
Kravchenko Stanislav Ivanovich
July 1, 2012 18:12:47
1.Нельзя применять к Науке понятие "преступление" ни в каком аспекте, коль скоро Наука занимается ИЗУЧЕНИЕМ феномена. "Изучение" же - ни в коей мере, не может быть Преступлением.

Внимательно прочтите еще раз мое утверждение, вы его фальсифицировали, приписываете мне то, что я не утверждал:
Фундаментально идеология, провозглашенная Альбертом Эйнштейном, есть научное преступление.
В преступлении я обвиняю конкретное лицо - Альберта Эйнштейна, но никак не Науку в целом. Согласен, в этом преступлении виноваты и другие лица, тот же Карло Ровелли. И я был бы виноват, если бы замолчал этот вопрос.
2.Преступлением являются ЕЕ общественные ПРИЛОЖЕНИЯ - ПРИМЕНЕНИЕ на практике, использование Обществом научных данных В НЕДОСТОЙНЫХ для Интеллекта целях.
С моей личной точки зрения подмена в физике научного предмета познания, действительности, на идеалистический свободный вымысел есть куда более тяжкое преступление перед человечеством, чем создание Атомного оружия. Надеюсь, понятно почему.
любое "ЗНАНИЕ" есть фиксированное (ставшее ИЗВЕСТНЫМ) состояние предмета рассмотрения - своего рода ВИДИМЫЙ "Объект" процесса Познания.

давайте отделим котлеты от мух:
- лично я не знаю, что такое фиксированное состояние предмета рассмотрения науки, действительности. Полагаю это бессмысленным набором слов, поскольку ни в каком эксперименте никакого фиксированного состояния действительности никогда никому зафиксировать не удалось. Возможно вы имели ввиду совсем иное - текущий фиксированный объем наших достоверно установленных, экспериментально подтвержденных утверждений о действительности. Но это же общее место, что нет всеведущих, что нет никого умнее Бога (кроме Эйнштейна разумеется), что полное знание о действительности принципиально невозможно. Потому принципиально вопрос совсем не в этом, не текущей ничтожности наших представлений, а в подмене знания о действительности на свободные вымыслы идеализма. А это выводит физику из разряда разделов науки и это преступление.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ может быть ПОЗНАНА только до Уровня ПРИРОДНОЙ ПОГРЕШНОСТИ.
что это за зверь такой?

Иоганн Керн - "дипломированный инженер", опровергатель учёных и учебников

(заранее прошу прощения - приводимые в тексте обозначения физ./мат. величин в браузере не читаются)
Иоганн Керн
Сайт: http://bourabai.kz/kern/index.htm
Биографическая справка с сайта:
Дипломированный инженер
Pflasteraeckerstr 60, 70186, Штутгарт, Германия
Эл. почта: Jo_K@gmx.net
Закончил физико-механический факультет политехнического института в Ленинграде. Инженер-физик. В советское время автор 34 опубл. научных работ, из них 25 изобретений. Исследования в области теоретической физики, заниматься которыми начал более 10 лет назад, послужили попытки разобраться в некоторых из многочисленных недостаточно обоснованных утверждениях учебников.

Из статьи "Вторжение в физику ХХ века"
(ссылка на полный текст - http://lib.rus.ec/b/365949/read):
Начало 20-го века многие также воспринимают как появление множества новых, буквально революционных идей, изменивших наше представление о мире не меньше, чем в своё время теория всемирного тяготения. Но где поток изобретений, основанный на понимании теории относительности, на понимании квантовой физики?.. А следствия из квантовой физики? Стали ли мы лучше понимать мир, химию? Что нам принесло утверждение о том, что два атома связываются с помощью двух общих орбит? Только замену одной непонятной терминологии другой, ещё более непонятной?
На теорию относительности сразу накинулось множество современников. Трудно найти человека того времени с именем, который бы не высказался о ней с недоверием или пренебрежением. Но можно ли назвать хотя бы одну статью в серьёзном журнале, которая опровергала бы теорию относительности? Конечно, многие помнят название книги „Сто авторов против Эйнштейна“. То есть, оппонентов у него хватало, но публиковаться они могли уже тогда только в малотиражной книге, да может быть ещё и выпущенной за свой собственный счёт?
То, что впоследствии теорию относительности защищали Академии Наук, то, что её противников отправляли в психушку, довольно широко известно. Но не были ли „работы“ Эйнштейна с самого начала теми работами, которые надо было защищать от нападения „чужих“? Не были ли они „работами“, бывшими с самого начала интервенцией, работами, призванными обосновать необыкновенный талант, или даже гениальность определённой прослойки людей, всегда стремившейся к монополии в „своей“ области деятельности, и не допускавшей в неё „чужаков“? Подозревать это заставляет то, что очень молодому „учёному“ позволили опубликовать в одном номере журнала, претендовавшему на большую компетентность, сразу три работы. Возможно, что уже этим хотели подчеркнуть его „огромный талант“. Всё было бы хорошо, если бы все три работы не были такими бездарными. Наибольшее внимание вызвала тогда „теория относительности“...
...Трюк, „передёргивание“, направление вас на ложный путь. Сделал ли подобное и Эйнштейн?
...Эйнштейн подразумевает..., что доказал своё предположение о том, что скорость света в пустоте не зависит от скорости источника света. Другими словами, он считает доказанным, что скорость света во всех системах отсчёта постоянна, одинакова.
А что считаем мы? Мы считаем, что нашли то место, где наш „фокусник“ передёрнул, попытался заставить нас перейти к рассмотрению совсем другой задачи.
Эйнштейн сделал здесь сразу две ошибки.
Во-первых, при рассмотрении сферической волны, распространяющейся со скоростью V (со скоростью света), он ушёл от процесса измерения длин с помощью луча света, двигающегося туда и обратно. Здесь конечно, наличествует луч, двигающийся туда, но явно нет луча, двигающегося обратно после отражения. Кроме того, раньше всегда посылался один луч и только в одном направлении. Теперь же посылается одновременно бесконечно много лучей во всех направлениях. Сам процесс отражения теперь явно невозможен, так как к концу светового луча зеркальце не прикрепишь. Да и о каком процессе отражения можно говорить, если зеркальце, очевидно, должно было бы двигаться совместно с лучом света!
Во-вторых, Эйнштейн, возможно, сам того не подозревая, оказался внутри процесса не с двумя, а с тремя системами координат. Неподвижная система осталась той же. В одной же из подвижных, соответствующей рассмотренной им ранее подвижной системе, скорость точек сферической поверхности волны (скорость точек света) в проекции на ось х будет всегда положительной, как это было и у него на стр. 8-10. В ней, по его расчётам, ось, параллельная оси х, сокращалась. Сокращалась и „ось“ времени. Но эта его система отсчёта превратилась теперь в „полусистему“, ограниченную положительными значениями оси ?. На область отрицательных значений ? его результаты переносить нельзя, так как там проекция скорости света на ось ? меняет знак. Более того, там даже нет предмета измерения, и измерять просто нечего.
В области отрицательных значений ? расположена явно другая подвижная „полусистема“, в которой скорость точек сферической поверхности волны в проекции на ось ? всегда отрицательна, хотя эта „полусистема“ отсчёта и движется в ту же сторону, что и первая. Если в эту „полусистему“ отсчёта внести предмет измерения (стержень), то результаты вычислений будут совсем другими. В этой „полусистеме“ отсчёта по его расчётам отрезки, параллельные оси х, должны будут удлиняться. Должна будет удлиняться и „ось“ времени.
Эти две подвижные „полусистемы“ отсчёта, конечно же, нельзя рассматривать в качестве одной подвижной. У них различные трансформации осей, параллельных оси х и различные трнсформации осей времени.
В результате, по каждой из этих причин, приходится констатировать, что Эйнштейн свою задачу не выполнил. Он не смог доказать, что скорость света во всех системах отсчёта одинакова. Читать его статью дальше уже не имеет смысла.
Конечно, было бы наивно ожидать, что с помощью преобразования координат или каких-либо других математических операций, исходя из ничего, можно получить новый закон природы. Но некоторые авторы уверяют, что Эйнштейн ставил перед собой именно подобные цели. Рассчитывать на подобное могут только мистики, верящие в магию слов или цифр. Похоже, что Эйнштейн не понимает, что математика – только инструмент. С помощью одних только инструментов нельзя сделать куклу... Для её создания нужны не только инструменты, но ещё и материал.
Мы, разумеется, никогда не узнаем, выступил ли Эйнштейн в этой статье действительно в роли „фокусника“ или же он искренне ошибался.
***
Возьмём ещё одну „теорию“, введенную в физику в начале 20-го века. Это теория „большого взрыва“. Очень интересная теория для всех, кто не разбирается в физике, или не хочет задуматься. Давайте поверим ей на тот момент, когда вся материя якобы была собрана в одной точке или даже просто в одной единственной „чёрной дыре“. „Чёрная дыра“ потому так называется, что из неё не может вырваться даже луч света. Вопрос: как и по какой причине может произойти взрыв „чёрной дыры“? Любой физик понимает, что это невозможно, так как для этого понадобилось бы в течение долей секунды подвести к ней (в её центр?) больше энергии, чем она собрала в своём теле за всё время её существования. Но эту мысль открыто никто не высказывает.
Мысль о невозможности „большого взрыва“ неявно выражена... следующей фразой: «Если в начале вся материя была сосредоточена в одной точке, то необходимо, чтобы начальная скорость v0 = ∞, чтобы материя могла преодолеть эту огромную силу тяготения». Довести скорость какой-либо частицы до бесконечности (∞) можно только с помощью чуда.
Было бы естественно вслед за этим сказать: «Это доказывает, что «большого взрыва» никогда не было». Но этого последнего логического заключения автор учебника не делает.
Если нет „большого взрыва“, то нет и большой теории. Не будет и нобелевской премии. И тем самым не будет вклада в доказательство того, что её автор принадлежит к самым умным людям на земле.
***
Не подлежит сомнению, что многие понимают необоснованность описанных выше „теорий“. Науку они вперёд не двинули, а вот затормозить наверняка затормозили, причём очень крепко. Но эти теории чуть ли не ежедневно возносятся до небес в СМИ. О действительных достижениях, имеющих огромное практическое значение: об открытии ядерной энергии, рентгеновских лучах, лазере, тоже пишут, но пишут относительно редко, и пишут по-деловому, без пропагандистского ажиотажа.
Причина этой алогичности, вполне возможно, скрывается в следующем желании: миру пытаются внушить мысль, что евреи ему нужны... Процесс «глобализации» вызван глубокими историческими причинами, которые связаны с прошлым западноевропейских народов. Но для его быстрого завершения и эффективного поддержания вновь складывающейся власти, необходим тот «фермент», который дает «еврейство». Причем евреи будут полезны России именно потому, что они так отличаются от других народов. Эти фразы... не обоснованы. Да их и невозможно обосновать. Мир мог бы спокойно обойтись без любого из народов Земли. Отличие же евреев от других народов России никак нельзя назвать положительным. Необходимость их для России или же для всего мира в лучшем случае является вопросом спорным... В этой книге [„Биологический еврей“ Юстаса Муллинса] евреи представлены как паразиты человеческого общества. Конечно, паразит должен внушать своему „хозяину“ (человечеству) мысль о своей абсолютной необходимости.

Крах "академика" Гаряева: так ему и надо, охальнику!

Сей текст взят из книжицы, ставшей уже практически "классикой" научно-фрической литературы:
Тихоплав, В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры. СПб, ИД "Весь", 2003
О книжке и об аффтарах:
1. http://science-freaks.livejournal.com/29526.html
2. http://www.scorcher.ru/mist/tors/critic8.htm
Сайт аффтаров: http://www.tihoplav.ru/books.html

В сей книжице аффтары прям-таки восхищаются "торсионщиками" - в частности, неким г-ном Гаряевым, которого они к тому же произвели в академики РАН (sic!). В приводимом отрывке описываются изыскания сего фрукта.
У нормальных людей к подобного рода исследователям и их "экскрементам", я полагаю, будет другое отношение.

***
Академик РАН П. П. Гаряев... не без основания утверждает, что каждое живое существо строится по заранее заданной волновой программе. Под руководством Гаряева сотрудники отдела теоретических проблем РАН практически подтвердили одну из самых красивых библейских легенд о непорочном зачатии. Эксперимент был простой. Из неоплодотворенной икринки удалили все части ДНК, содержащие наследственную информацию. Затем в оставшийся микроскопический кусочек ткани с помощью генератора ввели информацию, снятую с уже оформившегося головастика. И ткань начала развиваться, появились мышцы, нервы, кровь. "Вот Мария и родила, когда Святой Дух передал ее хромосомам волновую голограмму божьего образа. Кстати, этим можно объяснить и возникновение жизни на Земле. Ведь тогда еще не было ДНК с заложенной в нее информацией. Значит, кто-то должен был направить волновые голограммы, заставившие простые молекулы собраться в более сложные, вплоть до белков, ДНК и РНК и далее в сложный организм, И здесь мы неизбежно приходим к идее некоего Супермозга — могучего Разума полевой формы, основой которого, вероятнее всего, является вакуум. Именно из вакуума нисходят волны, несущие всему живому генетическую информацию и энергию”, — говорит Гаряев.
...Управление наследственностью сулит человечеству избавление от самых грозных заболеваний — генных. Во имя этих благородных целей и должны работать ученые. Но нужно помнить, что существует грань, за которую нельзя переступать. С такой гранью воочию столкнулись и П. Гаряев, и его помощник Г. Тертышный.
Идея, которую хотели проверить ученые, кажется им сегодня кощунственной. Но тогда, когда они решились на эксперимент, им хотелось проверить возможность беспорочного зачатия в другом, с их точки зрения, более интересном варианте. Что если осветить лазером мужскую сперму и передать ее излучение девушке?
К счастью, девушку не пригласили. В стоячей волне сперма стала выдавать фантастические сполохи всевозможных оттенков. Ученые решили, что создали свет, творящий жизнь. И, как загипнотизированные, склонились над лазерным светообразом, чтобы лучше его рассмотреть. Неожиданно оба почувствовали сильную боль в голове и резь в животе. “Как доказали генетики, все люди братья и произошли от общих прародителей, поэтому излучение от чужой спермы задело и меня, — грустно вспоминает Гаряев, — но через несколько часов я оклемался. А Георгию стало значительно хуже. Боли усилились, а температура поднялась до 41 градуса. Целую неделю она держалась на грани свертывания крови. Причем, энергоинформационный удар пришелся по цепи, которая связывает родственников: жена и ребенок Георгия впали в подобное состояние... Но мы стали искренне молиться Богу о прощении нас грешных. Обещали больше не вторгаться в Его технологии. К счастью, все выздоровели. Но мы получили очень серьезное предупреждение: "Если будете работать дальше, то не входите в святая святых живой материи!"
После этого с учеными произошла потрясающая перемена. Уверовав в Бога, они стали работать только с его разрешения. В начале рабочего дня Г. Тертышный достает полупрозрачную голограмму с объемным изображением Божьей Матери с Младенцем на руках. Он осторожно ставит голограмму на стол и включает лазер. “Из радиоприемника вдруг полилась неземная музыка, а комната наполнилась тонким благоуханием. Здесь не материализовалось вещество, телепортированное из Тонкого Мира, но информация о мире, похоже, витала в воздухе. "Мы проверяли: металлы и камни, из которых сделана икона, сами по себе не могут вызвать такой благотворный эффект, — говорит Тертышный, — Здесь главное — изображение Богоматери и Младенца - ведь по науке об энергоинформационном обмене это изображение связано с Первообразом. То есть через голограмму иконы идут божественные энергии. Неудивительно, что они вызывают эффект, недостижимый человеческими технологиями"”

Елей лечит детей от дурных страстей

Попалась мне некоторое время назад одна старенькая церковная брошюрка, где пишут о том, как вредны телевидение и
компьютеры для подрастающего поколения. Автор поначалу вроде не показался таким уж законченным мракобесом -
"бесовскую технику" на помойку выкидывать не призывал, геенной огненной малолетним юзерам-телезрителям не
грозил... Наоборот, утверждал, что если оно под контролем и в разумных пределах, то даже полезно. Но вот этот
абзац поверг меня в некоторое недоумение.
***
Один московский врач с 25-летним стажем провёл серию экспериментов с помощью лечебно-диагностической
системы "по методу Фолля", чтобы выяснить, как окружающие предметы влияют на физическое состояние человека.
Убеждённый материалист, он узнал удивительные вещи: оказывается, вода, освящённая на молебне, святой елей (масло)
нормализуют показатели больных органов. Зато при длительном "общении" с компьютером сильно понижается иммунитет,
делая организм беззащитным - особенно перед онкологическими заболеваниями и другими "болезнями века". Сын этого
врача, подросток, увлечённый компьютерными играми, убедившись в этом при экспериментах, бросил "игры со смертью".
Так рассказывает его отец.
***
Справка (Википедия): Метод Фолля (нем. Elektroakupunktur nach Voll, EAV) — нетрадиционный метод медицинской
экспресс-диагностики, использующий результаты измерения сопротивления кожи на пальцах для постановки диагноза.
Является по существу комбинацией акупунктуры и гальванометра. Предложен доктором Рейнольдом Фоллем в 1958 году.
В медицинских кругах отношение к методу Фолля противоречивое - одни источники утверждают, что данный метод не
используется в медицине и не имеет научной основы; с другой стороны, метод Фолля разрешен к применению Минздравом
РФ. Руководством к применению методов являются: Методические рекомендации М98/232 МЗ РФ «Возможности
компьютеризированной электропунктурной диагностики по методу Р.Фолля в терапии методами рефлексотерапии и
гомеопатии»
***
О книжке:
Серия: "Как воспитывать детей".
Автор: священник Александр Дубинин
Название: Ребёнок в мире TV и компьютеров.
Издано: Москва, "Даниловский Благовестник", 1997