June 11th, 2012

Аштар Шеран

ИНТЕРНЕТ КАК УГРОЗА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Это, любезные мои сочаятели, вовсе не заголовок желой прессы и не статья с криптоложеского сайта. Это - кандидатская диссертация, защищенная 22 мая нынешнего года по специальности "22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы". По ссылке браузер ругается на неверный сертификат, посему тем, кто не жаждет выяснять с ним отношения:

Collapse )

Я надеюсь, что вы отнесетесь с пониманием

и больше не будете посылать сюда сообщения типа:

" А. фрик, потому что (идет ссылка)".
(и все. да. на этом пост кончается)

Вот казалось бы чего проще изложить два-три наиболее ярких момента
и дать ссылку как доказательство.
Если вам некогда писать, то соответственно другим некогда бегать по вашим ссылкам.
Ну надо же как то вот элементарно быть внимательным к читателям.
И если ваш пост отклонили, то не надо писать снова и снова.

Спасибо.
золотой глагол

сегодня главред гонялся за мной с текстом про то, что СПИД - это наглое надувательство

и требовал готовить её к печати.
Меня брало сомнение, я смотрела на наукообразные ругательства и громкие разоблачения учёных и чиновников и задавалась вопросом, кто кого обманул.
Пожалуйста, помогите определиться.
Действительно ли «первооткрыватель ВИЧ» Роберт Галло, «как руководитель лаборатории создал условия, пришедшие к фальсификации данных и сфабриковал отчет», по какой причине профессора Дюсберга, 7-кратного лауреата премии того же Института здравоохранения и номинанта на Нобелевскую премию, отказываются печатать даже в научной литературе, а заявленные им исследования альтернативных гипотез СПИДа не получают финансирования, действительно ли «многие ученые знают правду о СПИДе. Но существует огромная материальная заинтересованность, заключаются миллиардные сделки, процветает бизнес на СПИДе» и так далее, и тому подобное?
zznucker

"гипотеза информационного синтеза". Фричество или не фричество?

Недавно, столкнулся на одном форуме с «гипотезой информационного синтеза».  Слова апологетов и статья автора, мне показались туманной философией и научным фричеством. Но автор крупный ученый, а я вообще не специалист по нейробиологии, поэтому решил попросить ваше сообщество, помочь разобраться в вопросе: " фричество это или наука?" .   В чем состоит смысл гипотезы  понять довольно сложно, сам автор гипотезы не приводит в статье «Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза» четкого описания. Цель статьи объясняет так:



«Статья посвящена изложению принципов организации мозговых процессов, лежащих в основе субъективных переживаний. Согласно развиваемой концепции, они возникают как результат синтеза различных видов информации в ключевых для данной психической функции зонах коры. В информационном синтезе участвует информация, исходящая из внешней среды, извлекаемая из памяти и поступающая от центров мотиваций


Чуть  дальше автор задается вопросом, для чего нужны субъективные переживания:

«Происхождение и функциональный смысл субъективных переживаний - одна из загадок нашего мозга. Нужны ли они только для того, чтобы жизнь имела свою ценность (вспомним слова А.С.Пушкина "я жить хочу, чтоб мыслить и страдать"), или они составляют необходимый компонент работы мозга, обладая свойством изменять или, как предполагают многие исследователи, даже направлять течение физиологических процессов.»


Странно, что автор смешивает чисто философские вопросы о ценности жизни и физиологические процессы.


Collapse )