May 21st, 2012

krivokapich

К проблеме исторических фриков.

Последние события в данном сообществе наглядно демонстрируют те явления, из-за которых некоторые граждане даже полагают, что история - не есть наука.
Это - бурный расцвет разного рода фричества, альтернативщины и относительная бессильность исторического сообщества что-либо с этим сделать.
Попробую вкратце разобрать их и немножко разложить по полочкам.

В первую очередь, нужно заметить, что количество псевдоученых от истории (мы не рассматриваем здесь каждого я-так-думающего Васю. Только публикующихся деятелей и/или группы таковых) сравнительно невелико. В химии, физике, медицине мы также найдем сомнища этих красавцев и красавиц. С БАДами, нанофильтрами, валаамскими двигателями и прочей целебной уриной на все вкусы.
Проблема в истории - в другом.
Если мы, скажем, посмотрели бы на количество комментариев к любой теме, затрагивающей фиготу навроде рыбо-человека, то увидели бы, что их - штук десять-двадцать от силы. Но тема с "историком" Резуном сразу же набрала их за полторы сотни. Две темы про еще одного великого борца за правду - Л.Грот набирали их сразу такое же количество.
Безусловно, на количество дискуссий влияет и популярность некоторых тем в истории: тот же рыбо-человек - вещь прикольная, но довольно относительная, волнующая узкую группу тронутых. Происхождение же славян, жертвы кровавой гэбни во второй мировой - вещи, волнующие каждого второго уминателя дивана, что существенно расширяет круг специалистов.
Но главное здесь - скажем так - неочевидность истории.

Давайте соорудим небольшой пример.
1.
Итак, допустим, что некая группа пытливых умов, состоящая из дворника Трофима, начитанной домохозяйки Зои и поехавшего на старости лет сборщика стиральных машин "малютка" Петровича, посидев за литрушечкой, объявляют современную физику - скопищем лжецов и дармоедов, ее достижения - сплошным обманом и заявляют строительство собственного нанолета. С блекджеком и шлюхами, конечно же.
Их дело вполне обречено на неудачу - никто из серьезных специалистов не удостаивает их опровержением, но даже для соседей все более-менее очевидно. Корабли в космос летают, законы физики - работают, а построенная из старого "запора" и напичканная хитрыми деталями из "малюток" конструкция упорно отказывается взлететь. Дети во дворе смеются над изобретателями.
И можно здесь хоть в лепешку разбиться, но ни к какой известности и славе не таком звездолете не прилетишь.
2.
Теперь допустим, что те же товарищи, в том же составе, вместо того, чтобы насиловать старый запорожец, решила рассказать миру всю правду о далеких скифах. Или о славянах. В качестве основы используются все те же алкогольные приходы Петровича, начитанная домохозяйка Зоя перестраивает их в удобоваримую форму, дворник Трофим трясет туда со своей бороды народность и русскую идею. На выходе мы имеем все тот же звездолет из "запорожца", с такими же ТТХ, и который никто из специалистов серьезно не воспринимает.
Но для тех же соседей все не так очевидно. Если они видят ракеты по работающему телевизору, на машинах катаются, на самолетах - летают, то ро скифов, или про Древнюю Русь им, по-хорошему, ничего не известно. И методами проверки информации они не обладают. Для них книга Лебедева и напичканная рунами и картинками книга наших деятелей имеют примерно равную степень достоверности, а предмет исследования для них - совершенно неосязаем и неочевиден.
Дети во дворе с интересом слушают, как скифославяне ездили в Америку злых нурманов бить.




украинцы пишут конституцию Украины (декларацию независимости, конструируют звездолет, переписывают древнегреческие комедии). Попробуй, опровергни, юзернейм!;)))


Пример подходит и для естественных наук. Ведь самые большие спекуляции идут как раз вокруг вещей, наименее очевидных для обывателя, вещей, припорошенных некоей тайной: адронный (исправил;) ) коллайдер, пришельцы, полтергейст, круги на полях, экстрасенсорика, воздействие на потенцию освященных мышиных ушей в народной медицине....

История же не очевидна целиком и полностью (Ее нельзя потрогать, живых скифов в глаза никто не видел, по полям второй мировой мы не бегали, а деды видели лишь часть  общей картины). И если специалист обладает необходимыми навыками работы с материалом, у него есть определенные методики и знание источников, то для не имеющего всего этого обывателя разобраться, где правда, а где вымысел практически невозможно.
К этому можно также добавить, что набор используемых псевдоисториками приемов весьма разнообразен, их теории, в отличие от серьезных трудов, зачастую весьма доступны, распространены и популяризированны, а "закос" под специалистов весьма искусен.
В то же время, академическая наука часто оказывается бессильной против них не только в интернете и книжных магазинах, но и на полях дискуссий, где вовсю использующие приемы демагогии и популярные лозунги спекулянты легко завоевывают признание аудитории (см. например Задорнова и Гордона. Юморист чудесно троллил своих оппонентов и, если для человека хотя бы Маслова учебник прочитавшего все было совершенно ясно, то народ в интернетах рукоплескал Зад-ор-нову вовсю...)

Принцип работы спекулянтов и причины бессилия академической науки разбирать не возьмусь. Тем более, что это у меня совершенно точно не получится лучше, чем в ряде статей к.и.н., старшего научного сотрудника Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Константина Асмолова, в которых автор детально, удивительно четко и в то же время подробно, взвешенно и, что самое удивительное, совершенно СПОКОЙНО )))) расставляет точки над i.
http://actualhistory.ru/polemics-antirevizionizm-1