April 9th, 2011

(no subject)

Изображение
ЕЩЁ НЕ ТАМ, НО УЖЕ НЕ ЗДЕСЬ
(на “приёме” у Бога)
© Александр Плазар

В предлагаемом повествовании автор прикасается к одному из вечных философских споров между сторонниками материалистической и идеалистической концепций в познании фундаментальных оснований окружающей нас реальной действительности – сущности Бога.
.........
А раз это проблема Человека, а не Природы, то мы и должны договориться между собой по вопросу размерного разграничения материального и духовного Миров. Если большой Космос мы просматриваем (грубо говоря) на 40-к десятичных порядков от размера нуклона, (и всё это называем Материей), то и в Микромире материальность может “закончится” для нас на таком же (примерно) “расстоянии” от нуклона. Вероятно, этот размер и присущ таким неуловимым частицам как гравитон. Всё что “глубже” его – для нас уже “тёмный лес” – мир духовного естества. И в этом реальном “лесу” скрывается безграничное море информации и энергии. Но в любом случае, это, конечно, дело не теоретической физики, а культуры и философии.
Collapse )

И остаётся лишний раз подчеркнуть, что между Движением и Протяжностью (как дуальным основанием всего СУЩЕГО) не может быть никакой приоритетности, либо иной первичной значимости. С позиции всех современных ЗНАНИЙ не трудно понять и все исторические коллизии развития и становления научных и духовных концепций естествознания. Не следует ожидать и быстрого отречения, пересмотра устоявшихся парадигм этих концепций. У Знаний есть конкретный носитель – человек в совокупности с багажом всей накопленной информации и культуры. И требовать от этой огромной системы резких изменений (внедрять быструю перестройку) (и, прежде всего, сознания) не только бесперспективно, но и достаточно опасно.

Так что будем надеяться, на примерение и поступательное развитие Научной религии и Религиозной науки. А если что-либо не совсем ясно – начните внимательно читать заново, уверяю Вас – это всегда полезно. С БОГОМ!
  • iriele

(no subject)

 Господа, хочу задать вопрос, связанный с химией, в коей шарю слабо. Моя коллега со слов своего мужа, физика, сотрудника ИПФР АН, советует переливать воду перед употреблением 7 раз из стакана в стакан. Аргумент - насыщение кислородом. Это вроде как распространенный прием народной медицины. Но муж ее объясняет это насыщение не поступлением  из воздуха, а тем, что некоторые молекулы воды распадаются, как она говорит, "на перекись и кислород". Это правда? Возможна такая реакция? Я не понимаю, как она возможна. Куда девается лишний атом водорода?   И как-то доставляет число 7.