March 29th, 2011

Министерство сельского хозяйства одобряет

А также
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

О.Б. ШУСТОВА, Г.Н. СИДОРОВ
ЭВОЛЮЦИОНИЗМ И КРЕАЦИОНИЗМ: НАУКА ИЛИ ФИЛОСОФИЯ?

Рекомендовано научно-техническим советом ФГОУ ВПО ОмГАУ

Размещено на сайте Христианский Научно-апологетический центр

"Тема монографии диктуется новыми историческими условиями освобождения отечественной науки от идеологических табу. В работе предпринято философское осмысление доказательных баз двух подходов к появлению и развитию жизни, а также возникновению человека – материалистически ориентированного и идеалистического – креационного.
Монография предназначена для философов, биологов, аспирантов, магистрантов и студентов гуманитарного и естественно-научного направлений. Монография может быть полезна учителям школ, педагогам дополнительного образования, духовенству и широким слоям интеллигенции, интересующимся вопросами происхождения и развития жизни и человека."

Авторы - муж (д.б.н., специалист по очагам бешенства) и жена (бывший медик, к.ф.н.) пишут наукообразную апологетику давно. И никто их не трогает там в Омске. Мракобесы отжигают очень аккуратненько, прикидываясь учёными.
Марс
  • ah14

Библия + Книга перемен = квантовая механика???

А вот у этого товарища даже мало мальски понятной логики, хотя бы на вульгарном уровне на нашел, сколько ни пытался:
" Верить или не верить в Бога - это личное дело каждого из нас. Но не сопоставлять информацию, которая содержится в Библии и древней китайской книге Канон Перемен, с уже известными научными фактами было бы, на мой взгляд - неразумно. В настоящее время существуют несколько теорий создания Вселенной. Одной из этих теорий является теория, в которой говорится о том, что Вселенную создал Бог. С недавних пор, я стал сторонником этого взгляда создания Вселенной. Причиной этому, послужила информация, которая содержится в Библии и книге Канон Перемен. Одним из аргументов отрицания этой теории, является последовательность событий, которые изложены в Библии. С научной точки зрения, возраст Земли, не может превышать возраста звезд, находящихся во Вселенной. По Библии, Земля была создана в день третий, а Солнце и звезды в день четвертый сотворения мира. Получается, что спорить с объективными научными данными нет смысла. В связи с этим у меня возникло следующее предположение. Насколько правильно мы воспринимаем ту информацию, которая содержится в Библии и в частности информацию о дне первом.
     Рассматривая данные, которые содержатся в Библии, создание Солнечной системы будет, выглядит следующим образом. День первый - Бог создал свет и отделил свет от тьмы (отделил светом тьму). День третий - Бог создал Землю. День четвертый - Бог создал светило большое для управления днем, светило меньшее для управления ночью и звезды. На первый взгляд, между днем третьим и днем четвертым содержится явное противоречие. Получается, что возраст Земли превышает возраст Солнца и звезд. Но в описании этих событий отсутствует, какое бы то ни было противоречие. Все дело в том, как понимать события, о которых говорится в дне первом. Что необходимо было сделать такого, чтобы человек находящийся на Земле не смог увидеть тьму. Чем могло быть вызвано отсутствие на Земле в данный момент времени ночи.
     Ответ на эти вопросы, как мне представляется, достаточно прост. Что бы соблюсти это условие, необходим еще один источник света и постоянное нахождение Земли между этими источниками света. То есть, в Библии говорится о том, что в начальный момент создания Солнечная система была двойной звездой."

Дальше больше- proschloe-inform.narod.ru/s2/s002.htm

Мечты идиота

Изображение
ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ АКСИОМЫ ЕДИНСТВА
© Канарёв Ф.М.

ИСКАТЕЛЯМ НАУЧНЫХ ИСТИН
Аннотация.

“Триумфальное” развитие точных наук закончилось в ХХ веке. Настала пора подведения итогов. Они оказываются не утешительными. Международное научное сообщество не смогло избежать фундаментальных теоретических ошибок и, как следствие, ошибочной интерпретации многих экспериментальных результатов.

Выход из сложившейся ситуации один - возврат к классическим представлениям, в основе которых лежат идеи Евклида и Галилея....
Collapse )
.....Нобелевский комитет провел срочное заседание. Обсуждался вопрос: как избегать ошибок при оценке связи результатов научных исследований с реальностью и значимости их для мировой науки? Уже принято решение приостановить на три года выдачу Нобелевских премий по физике и химии. Сообщается, что председатель Нобелевского комитета разговаривал по телефону с Аксиомой Единства, которая увела Белоснежный лайнер в океанские просторы за поиском научных истин. Он просил её принять участие в работе их комитета, но она отказалась, сообщив, что будет не против получить такое приглашение повторно после того, как узнает, что члены Нобелевского комитета прошли специальный курс обучения и у них появилась способность понимать её.

И вновь кадры: лекционные аудитории Белоснежного лайнера. Молодые лекторы читают мультимедийные лекции. На экранах мониторов идет медленный, последовательный процесс вывода математических формул, работающих только в рамках Аксиомы Единства пространства - материи и времени. Параллельно этим выводам рождаются электромагнитные модели всех основных обитателей микромира: фотонов, электронов, протонов, нейтронов, ядер, атомов, молекул и кластеров.

Лектор подробно излагал новую теорию спектров, из которой следовало, что электрон не имеет орбитального движения в атоме. На экране медленно движется огромный электрон к маленькому протону. Их сближают разноименные электрические поля. Это значит, что сближение электрона с протоном ограничивают их одноименные магнитные полюса. Процес сближения скачкообразный. После каждого импульсного скачка излучается фотон. Очаровательное зрелище. Слушатели, затаив дыхание, смотрели видеофильмы о жизни обитателей микромира. Процесс изучения этой жизни многократно облегчился. Он стал зримым.

Элементарная формула для расчета спектров атомов и ионов давала результаты, совпадающие с экспериментами. Но самое главное в том, что она содержала совершенно другой физический смысл, отличный от физического смысла боровской формулы, которая позволяла рассчитывать спектр только атома водорода и из которой действительно следовало орбитальное движение электрона в атоме водорода. Бор допустил ошибку, обобщив это следствие на все атомы. И вот теперь новая формула рассчитывает спектры всех атомов и ясно показывает, что электрон не имеет орбитального движения в атоме.

Лектор обобщил: “Ошибка Бора, освященная авторитетом Нобелевской премии, затормозила развитие физики и химии на десятилетия”.

Collapse )
general

сказка с несчастливым концом

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! СЕКРЕТЫ ВОСКРЕШЕНИЯ

Сергею Александровичу Стебакову 84 года. Он автор модели воскрешения, но пока известен лишь в узком кругу математиков. О Сергее Александровиче в будущем обязательно напишут роман. Сегодня же нужно услышать самого автора ошеломляющей теории, попытаться понять и помочь. Конкретный, поэтапный план воскрешения знает только он. Даже бумаге доверены еще не все мысли...
НИКТО ОТТУДА НЕ ВОЗВРАЩАЛСЯ?

В 1968 году умерла моя жена. До этого я занимался теорией динамических систем, пытался создавать математическую медицину. Но когда она умерла, моя работа утратила всякий смысл. Я понял, что нужно вступить в схватку со смертью и заняться воскрешением людей.

В те трудные дни у меня сложился в уме анекдот об эмбрионах, который помог мне выжить. Один эмбрион говорит другому: "Знаешь, а я думаю, что роды - это еще не конец. Что-то там потом еще будет". А другой эмбрион отвечает: "Все это басни, еще никто оттуда не возвращался".

Логика на уровне эмбрионов... Действительно, какие есть основания считать, что там ничего нет? 26 лет я занимаюсь проблемой смерти. Первые 20 лет я просто блуждал. Но потом начали появляться идеи.

Воскрешение мертвых - дело не такое уж сложное.

НЕКРОБИОНИКА

Collapse )

Сергей Александрович Стебаков умер в 1999 году.

Научная среда - раздел науки в "Московских Новостях"

Практически наглая самореклама, но все же - начался регулярный выход "Московских Новостей", где я веду раздел "Научная среда". Обратите внимание на то, что там есть возможность оставлять комментарии (а если эта возможность неустраивает, то пишите хоть сюда, хоть на мою домашнюю почту, которую я особо не прячу, freeresearcher@gmail.com) и если вдруг сочтете что-то лажей - то обращайтесь. Обратная связь нужна, ибо понятно, что в большинстве случаев мне приходится писать не на те темы, в которых я хорошо разбираюсь. Кроме того, планирую ряд разоблачений, которые уже совсем строго по теме сообщества.

Сегодняшний материал, кстати, не исключение. Прошу критики: