?

Log in

No account? Create an account
November 18th, 2010 - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

November 18th, 2010

Теория относительности без относительности [Nov. 18th, 2010|12:08 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, , , , ]

Изображение

КАК СТО ИЗ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕВРАТИЛАСЬ В ГОЛОВОЛОМКУ

© Юхимец А.К.
Контакт с автором: Anatoly.Yuhimec@Gmail.com

Со времени появления специальной теории относительности (СТО) в её трактовке А. Эйнштейном прошло более 100 лет. Однако и по сей день вокруг неё не прекращаются самого разного рода споры. При этом даже среди физиков много тех, кто считает СТО абсурдной. И это не удивительно, так как данная ей трактовка полна логических противоречий и просто неразрешимых парадоксов. Это говорит о том, что либо от теории необходимо отказаться, признав её неверной, либо ей нужно дать такую трактовку, которая устранила бы все её противоречия.
Но возможен ли первый вариант – отказ от СТО? Оказывается, нет. Такая теория необходима, так как реально у нас нет никакой другой возможности изучать природные явления, как только в их проявлении по отношению к нашим движущимся в реальном физическом пространстве системам отсчёта (СО).
Поэтому реальной целью СТО и должно быть выяснение того, насколько то, что мы познаём в своих экспериментах, соответствует тому, что реально происходит в самой природе; и как методически правильно мы должны выстраивать свои эксперименты, а также обрабатывать и анализировать их.
Таким образом, вывод ясен: СТО необходима, её роль фундаментальна, но нужно дать ей правильную непротиворечивую трактовку. И строить её нужно с ответа на вопрос, а как же сказывается движение, прежде всего, на самих же наших СО?
Только определившись с этим, мы можем методически правильно использовать их в своём познавательном процессе, как в теоретическом, так и в экспериментальном плане.
Link3 comments|Leave a comment

Сайт РАЕН подвис [Nov. 18th, 2010|06:23 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vincentcavanagh]
[Tags|]

Опа ! Может, я отстал от жизни, но тут внезапно узнал, что http://www.raen.ru/ закрыт. Хакнули, наконец ?
Link11 comments|Leave a comment

Обиженый [Nov. 18th, 2010|07:01 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|]

Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Аватара пользователя
Миныч
Кисантий писал(а):
К физике, работы Логунова, никакого прямого отношения не имеют, а его критика ОТО нелепа до смешного и никогда и ни кем из профессиналов, в серьез не воспринималась, как и критика того же Фока.

Примеров тьма, уравнения Власова никем из Круга Ландау всерьез не принимались, альвеновские волны никем из профессионалов всерьез не принимались до того как Ферми сказал, что они имеют право на существование и так далее. Мосек много, а слон один. Когда в шахматы играют гроссмейстеры, комментаторов полусреднего юношеского разряда много: ай, Карпов сделал ошибку. А на самом деле, никакой ошибки, просто судьба такая, Карпов рассчитывает на 10 ходов, а полусредний модератор Карпова на 1.

Вас сильно волнует, как к Логунову "профессионалы" относятся? Какое отношение этот факт имеет к истине?
Кисантий: Аксиоматический подход в КТП, развивавшийся в СССР Боголюбовым и целым рядом математиков в США, это матфизика и с точки зрения физики, это пустое наукообразие, как и та же теория перенормировок Боголюбова-Парасюка.
Вы истина в последней инстанции? Это с вашей точки зрения, а не с точки зрения физики. Или только вы физик и только ваша кочка зрения правильнее других кочек?
Кисантий: Что касается учебника Логунова по СТО/ОТО, то это плагиат, основанный на дебильном передирании из книжиц того же Меллера и Зельманова, с повторением всех их ошибок и без единой ссылки на первоисточник. Быть советским академиком, это еще не значит быть ученым.
Таким макаром мы и Эйнштейна можем назвать плагиатором, "дебильное передирание" работ Пуанкаре, так как сейчас просто очевидно, что он их читал до посылки в печать своей статьи, так как учитель Эйнштейна Минковский (а Минковский друг Пуанкаре и они переписывались) сам советовал Эйнштейну читать Пуанкаре. И без ссылки на Пуанкаре или кого бы то ни было.
Кисантий: Лысенко и Фоменко то же академики , но если в отдельно взятой стране, прохвоста назначат академиком, то от этого он не станет ученым, а только прохвостом с дипломом.
Нельзя много воды пить, козленком можно стать. "Демократическая" пресса столько дерьма вылила на Лысенко, что то что было на самом деле мы узнаем только лет через 100. Непредсказуемое прошлое. Лысенко еще будут памятники ставить, как Хрущеву Неизвестный, из черного и белого мрамора.

А вы какой то одноцветный и скушный.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
Признак застоя в физике: Образование школ(Миныч).
Link27 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | November 18th, 2010 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]