?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

January 10th, 2010

Три способа писать статьи [Jan. 10th, 2010|01:10 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[freeresearcher]
[Tags|, , , , ]

Товарищи/господа! Я снова немного оффтопом, про многострадального Петрика и не менее многострадальную журналистику. Зря, IMHO, на Кашина наехали - ну не наклеил человек видимого за версту ярлычка, ну так читатель-то тоже не дурак. Нормальное нейтральное изложение.

Чтобы моя позиция была понятна:  журналист всегда ламер. Всегда и везде, иначе быть не может, так как занимается он не тем, о чем пишет, просто по определению (редчайшие исключения в расчет не берем, у меня вот одна статья на пятьсот была по теме, которой я хоть как-то сам занимался). Да еще и упрощает, ибо пишет не в журнал Science, а в издание для всех.

Так вот, поскольку журналист - ламер, то у него три варианта написания материала.

Вариант первый - написать как Кашин, нейтрально. Например - "ученые из НИИ ХимУдобрений и Ядохимикатов создали прибор, который, по их словам, превращает помет колорадского жука в иридиево-осмиевые гранулы". Создали ли, действительно ли их можно называть учеными, что там с пометом - это не журналиста дело в данном случае.

Второй подход. Зовется эксперт, который дает комментарий. Получается так: "По мнению профессора Преображенского, все сообщение о получении собаки из человека действительности не соответствуют. Напомним, что ранее группой из НИИ нормальной патофизиологии было распространено сообщение, в котором...". Все претензии - к эксперту.

Третий. Мы сами даем комментарий. То есть "В обсерватории на Синей горе ученые якобы увидели туманность, внутри которой идет процесс поедания звезд галактической слизью. Понятно, что они там все напились до синих чертей, так как галактической слизи не бывает и это всем известно". Если бы журналист не был ламером, то этот вариант, наверное, был бы (особенно в сочетании со вторым) идеален.

(далее я у себя расписал по поводу того, чем плохи все три варианта и что грозит практикующий третий способ)
Link35 comments|Leave a comment

Просто ДИНОЗАВРОВЫЙ КАЙФ. [Jan. 10th, 2010|11:40 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[viictor]
[Tags|]

Сами факты очень интересны, но трактовка – нечто.
Кандидат исторических наук Андрей Жуков на 15 минуте фильма утверждает что
Коллекция (ДИНОЗАВРЫ) отражает реальную жизнь индейцев центральной Мексики 6 000 лет назад .
Вариантов перевести слова ученого не густо:
6000 лет назад динозавры носились по Мексике .
Мелкие «диплодоки» :) использовались в качестве домашних животных.
Аминь.

Дальше ещё интересней
Склейки, спайки «мозговых кишок»



Вместе с тем надлежит сказать спасибо Андрею Склярову за поднятие на поверхность проблемной информации.
Link29 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | January 10th, 2010 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]