?

Log in

No account? Create an account
September 9th, 2008 - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

September 9th, 2008

Ускорение мозга - у журналистов и на самом деле [Sep. 9th, 2008|02:04 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[freeresearcher]
[Tags|]

В очередной раз безмерно радуют (доставляя новости на научно-популярную тему) журналисты. Цитата:

Исследователи из Института нейробиологии Макса Планка (Германия) впервые описали способ передачи информации между нервными клетками, который даст нейрофизиологам шанс разработать технологию, повышающую уровень интеллекта и памяти людей практически до компьютерных параметров” - РБК Daily

Я постараюсь здесь кратко рассказать почему лично у меня аналогии вида “мозг как компьютер” вызывают  лютую злобу. Ну и вообще раскрыть несколько популярных ошибок.

Во-первых большинство таких аналогий проводится людьми*, которые работу компьютера (даже если понимать под словом “компьютер” IBM PC платформу с операционной системой Windows) и тем более работу мозга понимают довольно плохо. В их представлении, например, аксоны являются обычными проводами (хотя, казалось бы, это все описано в той же Википедии) - а способ определения количества информации составляет страшную тайну (про колмогоровскую сложность слышали далеко не все).

*) Читателям сообщества, думаю, примеры приводить не надо - эти примеры периодически попадают в нашу коллекцию.

Во-вторых (и это производное от “во-первых”) - компьютер и мозг имеют принципиальное отличие друг от друга. А именно - хранимая мозгом информация намного более изменчива и при ее извлечении скорее происходит приблизительная реконструкция, а не точное копирование.

Что затрудняет определение “объема памяти” (даже если развивать компьютерную аналогию - можете ли вы сказать сколько занимает сжатое видео 640х480, 25 кадров в секунду, 10 секунд?) и уж тем более “быстродействия мозга” (можете ли вы сказать сколько времени потребует сжатие файла размером 2 Мб на 20%?).

Кроме изменчивой памяти - есть еще неизвестные алгоритмы обработки информации. Есть параллельная обработка - люди лучше компьютера распознают рукописный текст и намного хуже выполняют арифметические операции; что в таком случае понимать под повышением интеллекта до компьютерного уровня? Интеллект спамбота, конечно, сейчас иногда востребован - но лично меня такая перспектива не особенно радует.

Продолжим разбор - вот следующий абзац, сразу после компьютерной аналогии, на тему энергетики мозга:

далее, на freeresearcher.net »

Вообще надо отметить что далеко не везде такое безобразие - скажем когда я писал статью для "Элементов", то она неоднократно вычитывалась редактором, требовались ссылки на источники, все непонятные места обсуждались перед публикацией.
 

Link1 comment|Leave a comment

O коллайдере и полемике вокруг него. [Sep. 9th, 2008|02:36 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[dp074]
[Tags|]

Известный (радио?) журналист Сергей Стиллавин пишет:
Считаю, что научное сообщество обязано сперва научиться побеждать такие болезни, как рак или диабет, а потом уже лезть неумелыми ручонками в проблематику "большого взрыва". Что вы лезете в устройство мира, если не в состоянии разобраться в собственном теле? Отправляйтесь на Луну, на Марс, к чортовой бабушке - и там проводите свои опыты. Не можете взлететь со всем своим сраным оборудованием? Так сидите и не жужжите своим коллайдером. Задолбали, нах.
http://stillavinsergei.livejournal.com/135822.html

(Оставлять комментарии там он разрешает только своим друзьям, которых, как он пишет, все равно пришлось забанить в большом количестве)

Мне кажется, это показательный пример того, куда и как идут дискуссии в СМИ/обществе по научным вопросам.
Сергей Стиллавин - очевидно, не физик, а журналист.
И заметку свою он обращает не к ученым, а к массовому читателю, которому интересно в этой научной проблеме только одно - чтоб интереснее было почитать, желательно с сенсацией, еще желательнее со скандалом. С этой точки зрения - материал вполне добротен и качественно сделан - 500 с лишним комментариев за полдня тому свидетельством.

А спорить с подобными публикациями с точки зрения науки и естествознания - бессмысленно и бесполезно. Слава богу, здесь никто не предлагает лечить рак лыжной мазью - поэтому самым правильным со стороны научного сообщества и здравомыслящих людей вообще, я думаю, было бы просто игнорирование. Ну, или посмеяться, конечно, тоже можно. Но вступать в серьезные дискуссии с носителями и распространителями подобных мнений/историй (что про коллайдер, что про ГМО, что про НЛО), да еще и пытаться их переубедить - все равно что спорить с неандертальцами про самолет.
Link68 comments|Leave a comment

О псевдоакадемиях [Sep. 9th, 2008|04:55 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[sergepolar]
http://www.opec.ru/docs.aspx?id=385&ob_no=87636
Link15 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | September 9th, 2008 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]