?

Log in

No account? Create an account
July 17th, 2008 - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

July 17th, 2008

Постоянный клиент (пациент?) [Jul. 17th, 2008|01:52 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|]

                                     В Президиум  РАН

.......................

               И теперь  физматики  Президиума РАН  -  коллективный
организатор  
(штамп-эвфемизм  величайшего подлеца  из правителей  России)
побития  нынешнего  рекорда    -  главы, вроде, физики полимеров  -
академика  А.Р. Хохлова,  уже двадцать лет  не  отваживающегося
отреагировать    открыто    даже   на   академическую  публикацию
поправки   к   кинетической теории  высокоэластичности,  -  упрямо
пропагандирующего   пару  смешных  математических  нелепостей,
допущенных   замечательными   создателями   этой   красивейшей
физической  теории.   ( ВМС В.1988. 30. N8.c.572-574.   под  лавкою находка
статистической системы  с количеством элементов - порядка числа Авогадро;
 исправление же  монотонности  функции  силы между концами  цепи  случайно
блуждающих звеньев …   мне опубликовать   не удалось,   т.к    после   парочки
беспомощных  рецензентов  за дело взялся  В.Иржак    и  блестяще  доказал:
«… нет никакой  физики»;   «… исключительно рекламные цели» !

100%:  речь идёт о математике  и  автор  нескромно один.)
 

                             «Мир выжил потому что смеялся.» [Аристотель]

                                      «Рукописи не горят.» [Михаил Булгаков]

        Пора  бы уже  перестать  молча  игнорировать  очевидное:

 

 -  часы, двигавшиеся в цикле,  не отстают от контрольных;

-  магнитное поле -   «излишняя сущность»:

-  турбулентность  определена  энтропийным  фактором;

-  распределение неучтённых ошибок эксперимента   не известно.                                                          

                                                                                        Виктор  Рахман

                                                                 07.07.2008.

Link4 comments|Leave a comment

Роман о гомеопатии [Jul. 17th, 2008|02:39 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[unclegivi]
Прислали ссылку в качестве однозначного доказательства истинности гомеопатии:
http://www.nkj.ru/archive/articles/9293/
"НиЖ", конечно, научпоп, но так складно излагает (да ещё и с отсылкой к исследованиям) что с непривычки можно и поверить. Да ещё и традиционные упоминания "зажимания" неугодных публикаций - потому, мол, мир и не в курсе до сих пор. И публикация в Нейчр Жака Бенвениста тоже должна добавить вес (правда без указания что было дальше(вики хоть и не лучший источник - но там оно нашлось)).
В. ЗИЛЬБЕР-а (автора) в сообществе, вроде, не было.
Link245 comments|Leave a comment

Мозг морочит нам голову [Jul. 17th, 2008|06:17 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[rinatzakirov]
[Tags|]


Татьяна Черниговская —доктор биологических и филологических наук, профессор, уникальный специалист в области психолингвистики, автор многочисленных научных трудов.



"— Итак, с одной стороны, идет, по Лотману, возрастание смысла, но с другой — исследования мозга, языка и сознания не столько проясняют картину, сколько ставят нас в тупик?

— Скажу цинично: чем более усовершенствованную технику мы получаем, тем нам хуже.

Я на лекции привожу пример: если мы ставим точку на бумаге, для нас она точка. Если мы возьмем лупу и на нее посмотрим, она будет корявая, если возьмем лупу сильней, будет уже не понятно, одна там точка или много-много. А если — электронный микроскоп — все распадется. Именно это сейчас происходит с наукой.

Я недавно писала статью и наткнулась на работы, из которых следует: картирование мозга показывает: мозг принимает решение примерно за 30 секунд до того, как вы об этом узнаете. Как в этом контексте обстоит вопрос со свободой воли, например?

— Так что же нами управляет в экстремальной ситуации?

— Вот именно! Множество вопросов возникает. Я хочу встать и спросить: кто кем обладает: я — мозгом или он — мной. Авторов я нашла — в Норвегии, Германии, Англии и США; их работы действительно доказывают: в нейронной системе нет свободы (между прочим, нигде не сказано, что эту тему подняла Бехтерева, открыв детектор ошибок в мозгу). Я страшную неделю провела, усваивая все это, потом, очнувшись и посоветовавшись с котом (он у меня реинкарнация Шопенгауэра и лег рядом с его томом, ясно показав, кого надо перечитать), вышла из положения. И написала апокалипсический конец к своей статье, из которого следовало: кранты! Если свободы воли нет, то какую ответственность мы несем за свои поступки?! К счастью, потом мне пришло в голову, что это все верно только для простых действий, а за поступки, за важные обдуманные решения мы все же ответственность несем, иначе наша цивилизация — просто розыгрыш.

Психология и нейронаука столкнулись сейчас еще с одной сложностью. В научную парадигму входит наблюдатель: пока я смотрю на чашку — чашка есть, а когда отвернулась, не знаю, что осталось в комнате, может, и комнаты нет. Это квантовая физика. Прежде считалось, что ее законы на большой мир не распространяются. И вот Пенроуз и Поппер пишут: похоже, рассматривая человеческий мозг, мы не можем обойтись без квантовых идей. Приехали! Притом — в очень особое пространство. Где высокая вероятность того, что наши интерпретации мало стоят: нам кажется, мы фиксируем связи, а они существуют только в нашем сознании.

— А не в объективном мире?

— Ну да! Есть материальный мозг и представление, как он устроен. Дальше некий провал, дальше — мысли. Как они из материального переходят в нематериальное, совершенно не понятно. Пропасть. Что в ней происходит, неясно. Но впечатление такое, что слова влияют на материю, что они творят вполне объективный мир, если таковой есть."

Отсюда
Link85 comments|Leave a comment

Настойчивый товарищ... объяснять, что он дурак бесполезно [Jul. 17th, 2008|11:43 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
Открытое письмо руководству ФИАН им. П. Н. Лебедева

На официальном сайте Физического Института им. П. Н. Лебедева работает официальный форум вашей организации www.lebedev.ru. В составе этого форума имеется секция Дискуссионный клуб, одним из модераторов которой является В. Б. Морозов. Я участвую в работе этой секции немногим более двух месяцев и за это время мои отношения с ним переросли от дружелюбных до открыто враждебных. Почему так случилось? Дело в том, что на сегодняшний день у нас различные взгляды на саму науку и пути её развития.
Раздел, который модерирует В. Б. Морозов, является дискуссионным. Уже само название говорит о том, что здесь возможны дискуссии на самые различные научные и околонаучные темы, и могут высказываться самые различные точки зрения, в том числе и не совпадающие с общепринятыми физическими положениями и даже законами. Никто не может утверждать то, что эти положения и законы являются абсолютно верными и не подлежат дополнениям или изменениям. Именно в связи с этим и возникло движение альтернативщиков, которых кое-кто пренебрежительно называет альтами. Конечно, нельзя утверждать, что многое из того, что предлагают альтернативщики, имеет под собой прочный физический фундамент. Однако существование такого движения следует считать прогрессивным явлением, когда люди по собственной инициативе совершенно безвозмездно работают над изучением и решением различных физических задач. Такая работа, несомненно, углубляет их знания, повышая интеллект и, несомненно, представляет достояние всей нации. И чем шире будет это движение, тем более весомым будет это достояние. Даже очень квалифицированные специалисты отмечают, что в ряде отраслей знаний, в том числе и в электродинамике, имеется целый ряд противоречий и нерешённых проблем. И это естественно, т.к. наука это живой развивающийся организм, она не стоит на месте и постоянно совершенствуется. И в этом процессе совершенствования посильное участие принимают и альтернативщики. И вот тут то и возникают основные противоречия между ними и официальной наукой. О позиции РАН в этом вопросе и её отношении к этому движению убедительно свидетельствует создание РАН преславутой Комисси по борьбе с лженаукой. Уж более реакционного мероприятия, которое сродни замашкам инквизиторов, и придумать трудно.
Попытаемся глубже вникнуть в цели, которые преследовались при создании этой комиссии. Раз такая комиссия создана, значит, упомянутое движение кому-то мешает. Но кому? Ученые всегда считали и считают, что обсуждение любых научных вопросов, в том числе и тех, которые не имеют больших перспектив к признанию, следует вести демократическим путём и окончательная точка зрения на любом этапе обсуждения подобных вопросав должна формироваться путём полемики. Но кроме учёных такого толка всегда были и есть «учёные», у которых подход к науке совсем другой. Наука для них является только ширмой, за которой всё время идет борьба за материальные блага, должности, за признание их «научных достижений», заработанных их подчинёнными. Таким «учёным» не до науки, и основную свою энергию они тратят на интриги и присвоение чужих результатов. Посмотрите, у всех директоров научных учреждений масса научных работ, в которых соавторами являются их подчинённые. И оказывается большинство этих директоров, возглавляющих научные учреждения РАН, являются академиками. До науки ли им, когда административных дел выше головы? Но именно эта прослойка «учёных» и правит бал в РАН. Им не нужны перемены, их вполне устраивает незыблимость уже существующих научных догм, и в альтернативном движении они видят прямую угрозу своему положению. И вот эта заскорузлая и коррумпированная прослойка, ради собственных привилегий и личных интересов тянет назад российскую науку и физику в том числе. Известно, что совсем недавно на общем собрании РАН было большинством голосов упразднено положение, запрещающее занимать лицам старше 70-ти лет высокие административные должности в РАН. Разве это не характерный показатель общей атмосферы, царящей в этой организации. Конечно, такая политика РАН не даёт возможность продвигаться вперёд молодым талантливым учёным, поскольку в них эта «элита» видит, как и в альтернативном движении, своих прямых конкурентов. Не пора ли налогоплательщикам задуматься, а стоит ли платить те большие налоги, за которые содержится эта мнгочисленная «научная элита».
Валерий Борисович, Вы длительное время работали в ФИАН и хорошо знаете те порядки, которые там были и есть. Не ваши ли это слова: «но иногда бывают вещи возмутительные...
мой покойный шеф к примеру "это не важно, что ты придумал. это все равно мое" ...речь шла о том. что не только не понимал, но даже не был в курсе чем я занимаюсь... но это у технарей в порядке вещей... конечно не все так говорят и поступают...». Неужели Вы за то, чтобы такие порядки и дальше продолжали оставаться в научных организациях в том числе и в РАН.
Однако, как это не прискорбно, Ваши действия как модератора свидетельствуют о том, что Вы являетесь сторонником создателей злополучной комиссии. В Дискусионном клубе форума, где Вы являетесь одним из модераторов, установлены диктаторские порядки, направленные на максимальную дискредитацию альтернативного движения. Вы же образованный человек с большим кругозором, неужели Вы не видите, сколь пагубной для развития науки в России является такая официальная политика РАН. Эта политика направлена на дискредитацию и подавление альтернативного движения в физике, в реализации которой принимают участие сотрудники ФИАН, в числе которых и нобелевский лауреат академик В. Л. Гинзбург.
К сожалению В. Б. Морозов в своих действиях не одинок. Подобная же политика проводится еще, по крайней мере, на двух физических форумах. Это дискуссионный раздел на форуме http://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29-0.html , где модератор под ником photon вобще лишил меня права участия в форуме и это раздел Физика, астрономия, математические решения на форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl , где модераторы kkdil и peregoudov постоянно переносят мои темы в другие разделы форума, тематика которых не соответствует содержанию выдвигаемых мною тем.
И ещё один вопрос, который я не могу не поднять в данном письме. ФИАН им. П. Н. Лебедева - это государственная организация РАН и официальный форум, работающий на её сайте, выражает официальную позицию и РАН в том числе. Естественно, обсуждение научных вопросов на таком форуме должны вести учёные открыто не скрывая ни своих фамилий, ни своих должностей, ни своих научных достижений. В действительности же в обсуждении указанных вопросов на форуме принимают участие люди, скрывающие своё истинное лицо под никами всевозможных шимпанзе и крокодилов. Если ты учёный и имеешь свою научную и гражданскую позицию, то будь добр обсуждай её открыто, не скрываясь под различными никами. Если же ты трус, и можешь обсуждать эти вопросы только инкогнито, то обсуждай эти вопросы дома на кухне или на частных форумах, а не на официальном форуме официальной государственной организации, представляющей РАН. Если провести статистический анализ участников форумов, то оказывается, что большинство альтернатившиков и значительная часть учёных, не входящих в состав РАН, выступают на форумах под своими действительными именами. Остальные же, облачась в шкуры обезьян и крокодилов, просто лают из-за угла. Но официальный форум официальной государственной организации это не зверинец и не зоопарк и руководству ФИАНа нужно об этом знать. Поэтому я, в официальном порядке, обращаюсь к руководству ФИАН с настоятельной просьбой прекратить такую позорную практику на официальном форуме.

Доктор технических наук Ф. Ф. Менде.

Link17 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | July 17th, 2008 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]