February 4th, 2008

стволовые клетки и немного от вернувшегося модератора =)

Не фрик, но могущее претендовать на научно-популярное - вот небольшой обзор по стволовым клеткам. Писал ваш покорный слуга сегодня ночью, так что принимаются дополнения и указания на ошибки.

PS: поскольку меня вернули в модераторы - иногда буду выкладывать подобные вещи. Ну и как раньше следить за соблюдением правил. В частности есть рекомендация такого рода - лучше не писать теги на память, а сначала опубликовать пост и потом нажать "расставить теги" из списка. Это избавит от дублирования ("медицинские фрики" и "Медицинские фрики" - не многовато ли чести? А "поЦреоты" и "пОцреоты"?), ошибок (скажем точка вместо запятой делает новый тег вместо двух существующих) и недоразумений (тег "меганаука" был изначально для вполне конкретной конторы), да и искать посты по какой-то теме будет в разы удобнее.
PPS: от комментариев по поводу моего возвращения воздержусь. dr_alex  приношу свои извинения, а по поводу работы здесь все сказано выше. ;)
thinking

"Прикладные информационные аспекты медицины"

Набрел тут на такое вот любопытное издание:
Научно-практический журнал
Прикладные информационные аспекты медицины
http://www.vsma.ac.ru/publ/vestnik/html/izd_priam.html (ссылки на архивы статей отсюда: http://www.vsma.ac.ru/publ/regular.html)
Издается при ГОУ ВПО "Воронежская Государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко"
Главный редактор - д-р мед.наук, проф. К.М.Резников
Вроде бы обычное профессиональное издание, но...
Под катом - подборка статей, судите сами


Collapse )
Sphinx
  • m_ike

Что такое "работает", часть вторая

По мотивам предыдущей записи. Некоторым образом мои вопросы остались без внятных ответов. И похоже, тут во многом моя вина. Упомянув примеры 2 и 3, я привлек внимание поклонников и противников "лечения верой", и поклонников и противников гомеопатии, и дискуссия сместилась в сторону. Поэтому ни слова про гомеопатию, ни слова про плацебо, оставляю только первый пример.

Тетя Клава решила похудеть и пошла в "гемокод-клинику". Ей за 500 долларов сделали анализ ДНК и сказали: мол, эти вещи вам кушать можно, а эти нельзя. По результатам анализа ей назначили диету. Да, анализ чисто шарлатанский (подробности можно глянуть здесь и тут). Но тетя Клава сбросила 10 кг. Мало того, если собрать статистику, то наверняка окажется, что 99% людей, соблюдавших рекомендации гемокод-клиники, успешно сбросили вес. Просто потому, что практически любая диета, в которой есть ограничение калорий, работает за счет реализации банального принципа "не жрать!". Мало того, работают даже те диеты, в которых нет существенного ограничения калорий, а есть определенная систематизация и переформирование структуры питания. Эти диеты работают на принципе "я думаю о том, что я ем, и контролирую себя". ДНК тут, естественно, ни при чем. Дайте им диету "от чужой ДНК", и они точно так же похудеют. А уплаченные $500 помогают себя дисциплинировать: мол, уплатила - буду соблюдать, чтобы деньги не пропали.

А теперь эта тетя Клава стоит перед вами и говорит: "ну ведь людям помогает, что ж плохого?". Что вы ей ответите? :-) И еще один вопрос - можно ли в вышеприведенном примере сказать "работает"?

О.И.Эпштейн и "научная" гомеопатия.

Друзья! По следам предыдущих дискуссий я нашел мирово(ы)е светило(а) в области научной гомеопатии - О.И.Эпштейна и его коллег. Они ответственны за разработку таких препаратов как "Анаферон" (гомеопатические разведения антител против человеческого интерферона. Показания - грипп, ОРЗ и т.д.); "Импаза" (гомеопатические разведения антител к эндотелиальной NO-синтазе. Показания - эректильная дисфункция); "Пропротен-100 (гомеопатические разведения антител к мозгоспецифическому белку S-100. Показания - алкоголизм, наркомания) и им подобных. Я обнаружил, что О.И.Эпштейном сотоварищи опубликован ряд исследований, доказывающих как эффективность таких препаратов в лечении различных болезней, так и физические эффекты гомеопатических разведений. Было бы очень интересно услышать мнение специалистов (физиков, врачей, клиницистов, биологов и всех желающих) о работах, ссылки на которые я дам ниже. А, так же, информацию о О.И.Эпштейне и мнение о нем и его деятельности людей знакомых так или иначе, с ним или его работами. Возможно, у кого-то есть ссылки на соответствующую критику, обзоры, комментарии или независимые клинические испытания.

Collapse )

Я просмотрел первую статью и прочел две последние из указанных под катом. Первую комментировать не стану, пусть лучше физики это сделают, а две другие вызывают определенные подозрения. В целом, претензии к описанию исследований (не приведены детальные протоколы и т.п. ), к представлению данных (нет сводных таблиц, все данные даются усредненно), в одной из статей контрольная группа отсутствует как класс. Математика так же вызывает вопросы - не всегда указаны критерии оценки достоверности данных. Тем не менее, при беглом ознакомлении, некоторые результаты выглядят потрясающе.

Что это? Обман? Грязные эксперименты? Подтасовка данных? Или, все-таки, научно доказанный эффект гомеопатии?

Буду рад, если желающие откомментируют хотя бы по одной статье. Общие мнения тоже велкам. Спасибо!
  • antirex

БАДы уже были, теперь вот БИМы...

Ну не хрень ли - БиоИнформационные Добавки? (и почему их БИМами обозвали, ведь по заглавным буквам они БИДы. Но это так, к слову...) 

Лечит, как водится, ото всего. Но теперь мошенники действуют хитрее. Лечат-то они ото всего, но зато - каждая добавка лечит только от чего-то одного своего (хрен вам, а не панацею!)... Ну это чтобы покупали всяких разных видов, да поболее. 

Вот, к примеру, Bio Info Magic http://mageric.net/main.asp?WW_ID=1682547&ctg_id=1061
"В отличие от лекарств, БИМы устраняют причину болезни." - ну это как водится... :о)
Да, эта ботва круче лекарств! 
Повышает: сексуальность, позитивность, радость, интуицию, настойчивость,...
По спектру действия сравнится разве что с наркотой....
Да к тому же, "предотвращает преждевременное старение". Так что, старейте своевременно, господа!

И-и-и-их! Какой же простор для объегоривания предоставляют эти самые БИМы (или БИДы?)... Была бы фантазия.