?

Log in

No account? Create an account
March 6th, 2007 - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

March 6th, 2007

Про Стволоверчение и Нососвечение [Mar. 6th, 2007|12:35 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[yosha_orlow]
[Tags|]

Радио постепенно становится рассадником шаманских рецептов. По проводному радио (3х програмник) - постоянные передачи про чудо лекарства.

Однако и те станции, которые претендуют на "серьезную аудиторию" типа Эха Москвы готовы пихать в свой эфир сомнительные "достижения"

Последнее время меня "достал" препарат из стволовых клеток "стволомин" для лечения волос. 

Стволовые клетки - это предшественники всех клеток организма, они способны превращаться в другие клетки и участвуют в восстановлении и обновлении тканей организма. Стволовые клетки способны превращаться в молодые, здоровые клетки любого органа и ткани, заменяя собой больные и постаревшие.
...
Препараты Стволомин представляют собой композицию пептидного комплекса фракции фибриллярных белков и гиалуроновой кислоты в оптимальном соотношении, необходимого для активного метаболизма клеток. Регуляторные молекулы препаратов СТВОЛАМИН запускают синтез веществ, необходимых организму в данный момент, и таким образом достигается состояние равновесия, аналогичное состоянию кожи в молодом возрасте. 
...
Действующие при этом активные вещества (низкомолекулярные пептиды) способны проникать в глубокие слои кожи через клеточные мембраны в саму клетку и регулировать её активность, оказывая своё действие "изнутри", что позволяет избежать введения препаратов при помощи инъекций.
 

Другой рецепт - чудо аппарат Рино Бим . Несмотря на цену в 3500р представляет собой светодиод которым надо светить в нос. Не могу сказать что это бесполезно, но придумывать про это такие поэмы!!!

Механизм действия риноБим форте Прибор риноБим форте излучает монохроматические световые волны, глубоко проникающие в ткани, такие же, как излучает солнце и такие естественные для человеческого организма, которые воздействуют непосредственно на клетки слизистой оболочки носа и улучшают состояние клеточной энергии. Под их воздействием в клетке, на молекулярном уровне, вырабатывается АТФ (аденозин трифосфат), который улучшает её состояние, а это, в свою очередь, эффективно снимает отёк слизистой оболочки носа и горла, что приводит к заметному улучшению самочувствия. Слизистая оболочка носа также стимулируется магнитным полем, что резко повышает естественную защиту организма - иммунитет.

Link24 comments|Leave a comment

Прошу прощения за то, что Вам пришлось удалить [Mar. 6th, 2007|11:41 am]
Научная кунсткамера
science_freaks
[philologinya]
[Tags|]

мой пост и за тот полнейший бардак, который он натворил.

Если позволите, я хотела бы дать ему обоснование.

Я прочитала все комментарии к той ветке. Все без исключения, даже самые грубые. Если серьезно, то порадовало, что среди читавших были те, кто поняли мое мнение и согласились со мной. Религия - не наука, но и наука - не религия.

Насколько понимаю, данное сообщество существует для того, чтобы разоблачать фричество в науке. Или ошибпюсь?

Так вот. Мне показалось, что в отношении религии, люди верующие и люди неверующие говорят немножко на разных языках. Более того, одни старательно пытаются спровоцировать других. Здесь говорили, что Бог не нуждается в защите, и Он сам себя защитит. Пока я никого не лезу защищать, кстати. Я просто не понимаю, зачем одни люди провоцируют других. Ради чего?

Потому мне показалось, что обсуждать тему воды пловцу и химику или физику и рыболову будет довольно трудно, так же как трудно обсуждать акустику музыканту и физику: одного интересует эстетическое качество звучания, другого - звуковые волны. То же самое в отношении религии.

С уважением в сообществу,

Лена
Link339 comments|Leave a comment

(no subject) [Mar. 6th, 2007|01:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[mary_nice]
Да, это было совершенно законно - удалить весь скандальный пост целиком. Ведь он не являлся ссылкой на фриков.
Но тема анаучности религиозных учений будет всплывать здесь всегда. И можно ли утверждать, что это не тема для данного сообщества? В info сообщества сказано, что мессии это тоже тема для обсуждения. Таким образом, Идея Бога, во всех её интерпритациях, включая христианство, вполне подпадает под тематику сообщества. С той только разницей, что Сам никогда в сообщество не пишет. В остальном же пропаганда Его ничем не отличается от пропаганды мессий современных. Она так же аморальна и анаучна. Конечно, всё это с точки зрения тех, кто религию не исповедует. Но они имеют право на отстаивание своей точки зрения. И делать это в данном сообществе вполне правомерно. По крайней мере, пока не исправлено info ;)
Таким образом прошу считать мой пост ссылкой на самого великого мессию, во всех известных его вариантах. Посему прошу мой пост не удалять. Кому не хватет формального присутсвия гиперссылок, пишите - я добавлю :)
Link131 comments|Leave a comment

О вере и разуме [Mar. 6th, 2007|02:44 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[ampelios]
Мне кажется, что данной дискуссии не хватает точности в дефинициях.
Обличение религии как выдумки и, так сказать, фричества началось еще в античности. Так же давно существует научное "фричество" с вечным двигателем и т.п.
Однако целью данного сообщества, насколько я понимаю, является разоблачение новых фриков, а не опровержение Зенона Элеата с его Ахиллесом и черепахой. То же самое относится и к религии: взаимоотношения между наукой и верой насчитывают много столетий и породили серьезную литературу. Поэтому в рамках данного сообщества нет смысла, во-первых, с кондачка критиковать все религии, хотя есть смысл критиковать те, которые построены якобы с опорой на науку (типа Christian Science), особенно новые, а, во-вторых, разбирать особенности вероучения, не касающиеся науки (это по поводу возгласов: "Всех мочили и мочить будем!"). С другой стороны,
существуют научные методы внутри религий, и тут, конечно, сообщество вправе ими заинтересоваться. Однако же опасность здесь в том, что необходимо хоорошое знакомство с этой самой церковной наукой.
А корректность и вежливость нужны всегда, и не только здесь
Link44 comments|Leave a comment

(no subject) [Mar. 6th, 2007|06:41 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[oslik_evev]
сегодня было несколько постов, из которых по моемуочевидно, что религия и наука не есть вещи несовместные. религиозные люди интересуются наукой, но иногда от людей науки встречают неадекватную реакцию. в то же время многие научные сотрудники обращаются к религии.
предлагаю считать религию - наукой об отношениях, разделив, таким образом области компетентности.

upd: посколько больше всего наверканий вызло имено слова наука по отношению к религии - в последнем предложении вместо "наука" читать "дисциплина".
Link162 comments|Leave a comment

Спасти Wiki [Mar. 6th, 2007|09:21 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[bonif]
Прекрасный рессурс Wikipedia, но, поскольку в ней могут отмечаться все, кому не лень, иногда туда пролазит совершеннейший бред. В статье про искусственный интеллект нарвался вот на такой пространный (престранный?) текст (кто-то до меня его уже в первых строках откомментировал): http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_интеллект#.D0.92.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.98.D0.98
ИМХО, как отдельное чье-то мнение такое в сети помещать можно, но всесетевую энциклопедию от такого надо оградить. Как вы считаете?
Link14 comments|Leave a comment

вопрос про обучение во сне [Mar. 6th, 2007|10:25 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[michael_popov]
Дорогие коллеги, буду очень признателен за ссылки на активых отечественных и зарубежных гипнопедиков--может, кто сталкивался?
Link11 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | March 6th, 2007 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]