December 22nd, 2005

10 признаков лженауки

Коллеги, можете ли Вы набросать список из 10 пунктов - признаки того, что та или иная теория является лженаучной? Смысл этого списка - помочь обывателю, сталкивающемуся с разными сенсационными публикациями, увидеть сомнительность этих "научных переворотов". Пункты списка должны быть сформулированы кратко, но понятно. При этом не надо предлагать того, что требует специальных телодвижений (типа, например, посмотреть все публикации данного автора или самостоятельно провести какой-нибудь опыт).

А нужно это для статьи о лженауке, в качестве справочно-информационного вреза. Статья будет опубликована весной в журнале "Фома".

UPD. Отдельно приветствуются разные забавные случаи, приколы, связанные со лженаукой. Главное, чтобы они были короткими и достоверными - т.е. нужно указать источник информации.
anonym_mouse

Научпоп и фрики

На днях пользователь даддым повесил научно-популярную статью с выводом из самых общих соображений правила сложения скоростей для ньютоновой и релятивистской механики.:
Маленькая и очень простая работа, которая только из принципа относительности СО выводит ПЛ и сложение скоростей -
Nothing but relativity Palash B. Pal
На английском - найдено на Wikipedia

Я в ответ подписал - в общих словах - пересказ возражения типичного "фрика" (если нужно, я могу добавить выводы преобразований Лоренца и описания парадоксов): Collapse )

insight

Почему столько спора вокруг НЛП?
Я, кажется, понял в чём дело. НЛП Наука - это, конечно, компиляция в определённой мере. Но(!) С ПОПРАВКОЙ НА ПРИНЦИП СИНЕРГЕТИКИ. ЦЕЛОЕ - ЭТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ СУММА ЕГО КОМПОНЕНТОВ.