?

Log in

No account? Create an account
May 25th, 2005 - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

May 25th, 2005

Intelligent Design vs Darwin. [May. 25th, 2005|12:54 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[led_mist]
Журнал Nature обеспокоен пропагандой концепции "Intelligent Design" (ID) в школах и университетах США и Европы. Эта концепция является близкой по духу к креационизму, однако ц претензией на научность. В отличие от креационизма ID не основывается на Библии, однако, предлагает искать научные методы для подтверждения наличия Бога в природе. Сводится это к списанию пока необъясненных естественными науками феноменов эволюции сверхъестественными силами (например Богом). По мнению редакторов журнала преподаватели университетов должны не игнорировать угрозу завоевания ID-стами все большей и большей аудитории, а занять активную социальную позицию и пояснять студентам на лекциях о цели научного познания, научном методе и так далее.

В статье под названием "Who has designs on your students’ minds?" корреспондент Geoff Brumfiel рассказывает о ID-стах, их поборниках и оппонентах. Кроме самой статьи также интересны отклики читателей журнала о проблеме.

References:

Вступительные комментарии от редакции: Editorial: Dealing with design , Nature 434, 1053 (28 April 2005)

Сама статья: Geoff Brumfiel, Intelligent design: Who has designs on your students’ minds?, Nature 434, 1062-1065 (28 April 2005).

Обсуждение: Correspondence, Nature 435, 275-276 (19 May 2005)

Upd.: инетерес вызывает не столько очередной кретиноционистский бредогенертор, сколько выступление Nature в виде своебразной "Комиссии по борьбе с леженаукой": обсуждение возможных методов этой самой борьбы и соображения ученых о роли университетов в процессе (стоит ли отвоевывать публику, нужо ли заниматся ликбезом и т.д.). Как говорится в статье, Роберт Пеннок (philosopher of science, Michigan State
University in East Lansing) считает, что публичные дебаты это плохой формат ведения борьбы с лженаукой (в данном случае ID). В моем вольном и развернутом переводе его обяснение звучит так: ученому будет весьма сложно свести свои обяснения "на уровень табуретки" в то время как лженаучный бред как раз самое оно для дискуссий кухонного уровня.
Link52 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | May 25th, 2005 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]