?

Log in

No account? Create an account
April 24th, 2005 - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

April 24th, 2005

коллапс волновой функции [Apr. 24th, 2005|07:36 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[109]
хочу открыть небольшую дискуссию. возможно, это не лучшее место - тогда скажите, где лучшее. возможно, что это и есть лучшее, потому что здесь куча народа с хорошим естественнонаучным образованием.

итак, эксперименты Аспекта по нарушению неравенства Белла показывают, что гипотеза скрытых параметров неверна. таким образом, мы больше не можем отмахнуться от кота Шредингера, сказав, что на самом деле кот был жив (или мёртв) до открытия ящика и мы просто этого не знали (гипотеза скрытых параметров). нет, экперименты Аспекта и последователей показывают, что волновая функция действительно коллапсирует только в момент наблюдения.

фиг с ним с котом, давайте вспомним классический double slit experiment. как известно, интерференционная картина возникает, даже если электроны испускать по одному. квантовое объяснение таково, что волновая функция всей кучи испущенных электронов коллапсирует только в момент измерения / наблюдения результата. до этого момента траектории индивидуальных электронов, даже испущенных в разное время, коррелированы, что и обеспечивает интерференцию.

что будет, если вместо фотопластинки, регистрирующей только суммарную картину, поставить некий фото/электроночувствительный экран, регистрирующий каждый электрон в реальном времени. тогда волновая функция должна сколлапсировать до того, как вылетит следующий электрон - и, соответственно, интерференция должна исчезнуть. мысль достаточно очевидная, и я удивлён, что мне не удалось найти описания результатов такого эксперимента.

между тем, любой результат такого эксперимента объяснить будет нетривиально. если интерференция пропадёт, то получится, что распределение электронов за двойной щелью зависит от того, чем мы регистрируем это распределение - фотопластинкой или экраном. звучит примерно так же, как если бы два разных градусника показывали разную температуру - и при этом оба правильно. абсурдно звучит, то есть.

если же интерференция сохранится, то это будет означать, что волновая функция зарегистрированного электрона не сколлапсировала в момент измерения и он остаётся entangled с теми электронами, которые ещё не вылетели. ещё более weird.

кто как думает?
Link48 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | April 24th, 2005 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]