April 24th, 2005

animated-1
  • 109

коллапс волновой функции

хочу открыть небольшую дискуссию. возможно, это не лучшее место - тогда скажите, где лучшее. возможно, что это и есть лучшее, потому что здесь куча народа с хорошим естественнонаучным образованием.

итак, эксперименты Аспекта по нарушению неравенства Белла показывают, что гипотеза скрытых параметров неверна. таким образом, мы больше не можем отмахнуться от кота Шредингера, сказав, что на самом деле кот был жив (или мёртв) до открытия ящика и мы просто этого не знали (гипотеза скрытых параметров). нет, экперименты Аспекта и последователей показывают, что волновая функция действительно коллапсирует только в момент наблюдения.

фиг с ним с котом, давайте вспомним классический double slit experiment. как известно, интерференционная картина возникает, даже если электроны испускать по одному. квантовое объяснение таково, что волновая функция всей кучи испущенных электронов коллапсирует только в момент измерения / наблюдения результата. до этого момента траектории индивидуальных электронов, даже испущенных в разное время, коррелированы, что и обеспечивает интерференцию.

что будет, если вместо фотопластинки, регистрирующей только суммарную картину, поставить некий фото/электроночувствительный экран, регистрирующий каждый электрон в реальном времени. тогда волновая функция должна сколлапсировать до того, как вылетит следующий электрон - и, соответственно, интерференция должна исчезнуть. мысль достаточно очевидная, и я удивлён, что мне не удалось найти описания результатов такого эксперимента.

между тем, любой результат такого эксперимента объяснить будет нетривиально. если интерференция пропадёт, то получится, что распределение электронов за двойной щелью зависит от того, чем мы регистрируем это распределение - фотопластинкой или экраном. звучит примерно так же, как если бы два разных градусника показывали разную температуру - и при этом оба правильно. абсурдно звучит, то есть.

если же интерференция сохранится, то это будет означать, что волновая функция зарегистрированного электрона не сколлапсировала в момент измерения и он остаётся entangled с теми электронами, которые ещё не вылетели. ещё более weird.

кто как думает?
Dirac equation
  • wealth

Системы единиц - правила-закона произвола субъективизма в науке...

Именно так утверждает Л. Г. Крейдик в его трактате "Принципиальные ошибки электродинамики, заключенные в электрической и магнитной постоянной", рассуждая [именно рассуждая!] о физическом смысле [!!!] ... диэлектрической и магнитной постоянных вакуума, которые, как известно, живут и мучают людей в системе СИ [в своей работе я этой системой эпизодически пользуюсь лишь постольку поскольку так исторически сложилось - однако, безумные порядки, возникающие из этих самых эпсилон нулевое и прочее, самосокращаются в уравнениях... как и должно быть]. Крейдик же на полном серьезе пишет:

В современной физике к универсальным константам относят "магнитную постоянную вакуума" с синонимами "магнитная постоянная пустого пространства", или просто "магнитная постоянная" . В данную константу под именем генри входит квадрант, мера которого (см.(13.9)) раскрывает ее фактическое значение [автор имеет в виду величину четыре пи - прим. wealth]. Эта мера в четыре пи стерадиан абсурдна уже потому, что магнитное поле не обладает сферической симметрией.

Подобные меры возникают на основе правила-закона произвола субъективизма: выбор единиц зависит от воли исследователя, так как меры согласно субъективистской европейской философии носят условный характер и не связаны с объективной реальностью; они, выражаясь языком махизма, меры комплексов ощущений, и только. К сожалению, субъективизм в лице различных течений позитивизма-прагматизма-махизма-операционализма пустил в науке XX в. глубокие корни, и это правило произвола оказывает пагубное влияние на науку в целом, исключая реальное познание природы. В диалектике такого правила-закона нет, ибо Мир - прежде всего объективная реальность, и меры нужно искать в самой природе, а не заниматься гаданием на кофейной гуще. К сожалению, закону произвола часто следуют многие в науке - сказываются недостатки в логико-философском образовании.

Сайт сам по себе замечателен - позволю себе процитировать его полное название: Журнал теоретической диалектики-физики-математики. Ведет его, как легко догадаться, сам ЛЕОНИД ГЕОРГИЕВИЧ КРЕЙДИК. О себе автор пишет следующее:
... Показал, что все законы физики есть проявление одного общего закона Вселенной первого рода - закона обмена материей-пространством-покоем-движением, из которого следуют "механики" Ньютона (обмен движением), Гука (обмен покоем) и Мещерского (обмен материей). Именно благодаря игнорированию "механики" Мещерского физика XX в. потерпела поражение в понимании явлений микромира. Разработал последовательную теорию внутренней структуры атома, на основе которой получен теоретический закон элементов полностью соответствующий квазипериодическим свойствам атомов. Предложил теоретические формулы масс микрочастиц и заряда, определил истинную меру электронного заряда и фундаментальную частоту “электростатического поля”, являющегося в действительности эксачастотным полем, волны которого подтверждаются экспериментально. Доказал несостоятельность спиновой гипотезы электрона и показал, что отношение орбитального момента электрона к моменту импульса на орбите точно соответствует эксперименту.

Одним словом, ЛЕОНИД ГЕОРГИЕВИЧ КРЕЙДИК - наш новый пациент. Добро пожаловать, дорогой Леонид Георгиевич.

Dirac equation
  • wealth

Н. А. Денисова - почему физики все время ошибаются...

А вот почему, пишет эН А Денисова:
Важнейшей проблемой естествознания является проблема самоорганизации вещества в живой и неживой природе. Но сегодня ни механизм, ни детальные параметры этого процесса не известны. Трудность этой проблемы состоит в том, что необходимо раскрыть физическую природу всех этих процессов. И если речь зашла о физической природе самоорганизации, то эту проблему прежде всего должна решать физика. Но сегодня она решить ее не может. Возьмем такой объект органической природы, как живая клетка. Это ярко выраженная самоорганизующаяся система, но физика бессильна объяснить загадку живой клетки. Возьмем кристалл – объект неживой природы. О кристалле физика знает почти все, однако перед загадкой кристалла как самоорганизующейся системы она тоже бессильна.

Почему сложилась такая ситуация? Вероятно, “не все ладно в датском королевстве”. И действительно, в физике есть несколько ошибок, которые не позволяют ей даже приблизиться к проблеме самоорганизации. Вот уже более 2000 лет философия утверждает, что неорганическая среда развивается. Но до сих пор это утверждение повисает как глас вопиющего в пустыне, никто не слышит, в том числе и физика. Это и есть ее первая ошибка, т.е. физика игнорирует развитие неживой природы.

Таким образом эН А Денисова нашла таки ошибку в физике. И даже больше, эН А Денисова с новой точки зрения рассмотрела:

такие привычные и хорошо изученные объекты природы, как кристалл, живая клетка и Земля. Но физики не знают [...] о том, что кристалл, живая клетка и Земля – все это различные формы существования постоянного электромагнитного поля.

Это незнание привело к тому, что сегодня именно физика сдерживает развитие естествознания

Глубоко уважаемая эН А Денисова, группа товарищей-физиков рада приветствовать Вас в нашей кунсткамере [с трудом переставляет Шипова и его Маринку на соседнюю полку]