staren (staren) wrote in science_freaks,
staren
staren
science_freaks

Categories:

Александр Гончаров об упругих человеках, серных клоаках и перегородках между клетками

История знает немало примеров выдающихся умов, которые блестяще использовали знания по физике, математике, инженерии в благородном деле врачевания больных. Вспомним хотя бы Томаса Янга (Юнга) - основоположника волновой теории света, расчетов упругости и поверхностного натяжения жидкости, теории цветочувствительности, который открыл астигматизм и аккомодацию хрусталика, чем внес неоценимый вклад в офтальмологию. Все знают, что Александр Грэхем Бэлл изобрел телефон, но мало кто помнит, что среди его изобретений множество полезных приборов для аудиологии (и сам термин "аудиология"), офтальмологии, онкологии, травматологии; в 1868 году он разработал респиратор для новорожденных. Выдающимся хирургом ХХ столетия был Николай Амосов, который заслужил безоговорочное признание не столько своей хирургической техникой (он всегда сам признавал, что техник из него весьма посредственный), сколько своими нововведениями в современную сердечно-сосудистую хирургию: второе (инженерное) образование позволило ему разработать АИК (аппарат искусственного кровообращения) и искусственные сердечные клапаны.

К сожалению, намного больше примеров того, как инженерное шило в заднице оказывало дурную услугу "изобретателям", обнажая все их потрясающее невежество и агрессивную безграмотность, которую вне попыток внедрения в медицину, быть может, мало кто заметил бы. Попробую рассказать о таких "полиглотах" от науки, которых довелось встретить. Вот, к примеру, незабвенный Гончаров.



Александр Гончаров - выпускник Авиационного института им. С.П. Королева, по образованию — радиоинженер. 12 лет проработал в Самарском филиале ФИАН, имеет 20 печатных работ, несколько авторских свидетельств, в том числе по эндокринологии, свидетельство на промобразец (медицинский лазер), "Изобретатель СССР". Послужной список впечатляет и как-то даже заставляет проникнуться. Но скажите мне - зачем, зачем автор пытался снискать лавры в медицине??? Его это губит, господа...

На сайте Membrana.ru автор опубликовал свою статью о роли химического элемента серы в физиологических процессах. Даже теоретические разглагольствования на уровне, который демонстрирует автор, вызывают сомнение насчет интеллектуального будущего современной радиоинженерной науки, но еще более критически выглядит попытка автора обосновать прикладные стороны его "открытия", то бишь применения его в нелегком и ответственном деле лечения и профилактики заболеваний.

Итак, о чем идет речь? Как сразу и категорически заявляется Гончаровым, "речь будет идти о фундаментальном механизме, который был фактически просмотрен, пропущен, хотя обилие фактов таково, что можно утверждать — ещё в 1986 году он "лежал на поверхности". Размах автора примерно ясен? Ну тогда поехали дальше.

Суть "открытия" вкратце можно охарактеризовать так: все патологические процессы, которые имеют место в организме, суть мембранные болезни, которые обусловлены изменением проницаемости мембран клеток. Сама по себе данная теория, конечно, интересна, но посмотрите, КАК ее обосновывает автор!

Прежде всего, к вящей радости биологов и медиков, выясняется, что живой организм состоит из клеток, разделённых перегородками (мембранами), а клетка — это жидкость, то есть несжимаемая среда, на чём основана вся гидравлика. Далее автор целиком сосредотачивается на физических явлениях упругости, поверхностного натяжения и проницаемости мембран, напрочь забывая о химической и биологической активности мембран клеток (видимо, всерьез полагая, что мембрана клетки - это такая механическая перегородка, которую можно смоделировать в любой лаборатории). В итоге у автора получается, что любые факторы, которые патологически действуют на организм, либо занимаются изменением проницаемости мембран ("растворяя" их или "вулканизируя"), либо самым нахальным образом "продырявливая" их.

Так, к примеру, проникающее ионизирующее излучение (которое автор упорно называет "радиацией") действует следующим образом:

каждая корпускула, каждый высокоэнергетичный нейтрон пролетит весь организм, огромное количество клеток, оставляя в каждой две "форточки" — на влёте и на вылете. То есть получается просто астрономическое количество "дыр" в мембранах, каких-то аномальных каналов обмена (...). Естественно, что через эти аномальные каналы любой вирус может попасть в клетку с меньшими проблемами

Не будем расстраивать автора объяснением того, как устроены мембраны в любой клетке и каковы механизмы повреждающего действия ИИ. Потому что автор уже далеко, он уже не с нами; дальнейшие рассуждения в этом направлении увели автора в совершенно туманные дали:

Тяжёлые металлы оседают в клетках на мембранах (можно сказать, что "атом ни во что не вписывается") и, видимо, как-то способствуют увеличению механизмов переноса. Химические вещества, канцерогены, например знаменитый 3,4-бензпирен, скорее всего "растворяют" мембраны, уменьшают их толщину (возможно, как бы смывают липидный жироподобный слой, который, кстати, предохраняя от смачиваемости мембрану, делает жидкость внутри клетки за счёт сил поверхностного натяжения чем-то вроде "стального" микрошарика, а человека, состоящего в значительной степени из жидкости, достаточно упругим).

А вот близкое соединение, 1,2-бензпирен, не канцерогенен (видимо другая полярность молекулы). Травмы и ушибы ведут к тому, что мембраны (если они ещё совсем не порваны) растягиваются, следовательно, толщина уменьшается. Уменьшение толщины повышает проницаемость мембраны.

Имея дополнительные каналы обмена, имея повышенный обмен через мембрану, клетка получает дополнительное питание, что может спровоцировать её на преждевременное деление (не мембраной ли определяется темп деления клеток? — слизистые, "сопли", клетки кишечного эпителия обновляются раз в сутки, а хорошо "засеренная" резина — мышечная ткань, практически не делится, если не принять особых мер, типа механического растягивания при культуризме).


Не надо! Не надо хихикать над опусами типа "стальные шарики", "упругий человек" и "засеренная резина". Берегите силы, господа, самое интересное - впереди. Но приготовьтесь - сейчас будет мыслительный скачок, логическое обоснование которого я, к сожалению, привести не смогу. Просто примите это как данность.

Итак, господин Гончаров полагает, что проницаемость мембран напрямую зависит от содержания и обмена серы в организме. Не впечатляет? Ну как же, господа... Сера - это наше все! Как авторитетно заявляет радиоинженер А. Гончаров, имеет место глобальный серный обмен в организме, глобальный серный мембранный терморегулятор, серной клоакой организма являются уши. На этом пассаже неопытные читатели Мембраны обычно ломались и их уносили люди в белых халатах, но мы честно дочитали до конца и попытались найти ответы на свои вопросы...

1. Чем автор обосновывает такую глобальную роль серы в человеческом организме?

Во-первых, "серные мостики" — это "классика", это хорошо известная химическая реакция со времен Гудиера (в другой транскрипции — Гудиара), который, собственно, и открыл реакцию вулканизации каучука, смешанного с серой, происходящую при нагреве, то есть это температурозависимая реакция.
Во-вторых, конкурента сере в этой роли трудно найти.
В-третьих, сера достаточно распространённый в природе элемент. В-четвертых, если посмотреть на таблицу Менделеева, то увидим, что именно сера является ближайшим химическим аналогом кислорода, она вступает почти во все те же реакции, что и кислород, а следовательно, вполне возможно, может, как и кислород, переноситься гемоглобином, то есть не нужно ничего мудрить и заново изобретать, транспорт уже есть, и он глобальный — охватывает весь организм!


2. Что, по мнению автора, должна делать сера с мембранами?

Ну тут просто: чем больше серы, тем мембраны менее проницаемы (тут нас преследует термин "вулканизация"), чем меньше серы - тем более проницаемы.

3. Ну и к чему это приведет?

Чем более проницаемы мембраны, тем более:
а) клетки уязвимы для вирусов;
б) активен обмен веществ в организме;
в) стимулируется деление клеток.

Главный вывод - рак есть причина повышенной проницаемости мембран вследствие недостаточности серы в организме. Поэтому надо питаться продуктами, содержащими много серы, а также использовать серосодержащие препараты для излечения от рака.

4. А ПРИ ЧЕМ ТУТ УШИ??

На этот вопрос автор отвечает с совершенно детской непосредственностью: уши являются "серной клоакой" организма, ключевым органом, участвующим в обмене серы. Поначалу, конечно, автор, чувствуя какой-то подвох, сомневался, содержится ли химический элемент сера в том сальном секрете, который по умолчанию называется "ушной серой". Но сомнения его быстро развеялись. Как сказала автору в приватной беседе некая Л.Ф. Минакова, в человеческих ушах "Сера! Сера! Практически чистая сера – это я прекрасно помню из биохимии! Пиши и не сомневайся!". Как настоящий ученый и изобретатель, автор не стал ставить под сомнение столь авторитетный источник информации. Мало того - построил на этом целую глобальную теорию, с которой вы имеете счастье сейчас ознакомиться.

***

В общем, интересного там немало. Я уж не буду говорить о том, почему, по мнению автора, при сахарном диабете для излечения больных он рекомендует принимать канцерогены и облучаться, почему при раковых заболеваниях вредна лучевая терапия и полезно локальное нагревание пораженного органа, как связано деление клеток и некроз, почему невозможно написать формулу интерферона и объяснить его биохимические эффекты, за счет чего моча, как оказалось, является антисептиком, чем обусловлен естественный радиоактивный фон Земли... Это совсем другая история... Но, как видим, сфера охватываемых вопросов достаточно широка для радиоинженера, что не может не вызвать массу положительных эмоций.

За бурными положительными эмоциями ходить сюда:
статья Гончарова
ее обсуждение
Гончаров комментирует обсуждение
комментарии к комментариям
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments