?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

У меня начинает вызывать беспокойство [Sep. 22nd, 2005|11:43 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[rafail]
недавно возникшая, как мне кажется, тенденция причисления кого-то к фрикам людьми, имеющими весьма и весьма отдаленное представление о предмете, как например здесь и здесь. Мне всегда казалось, что данное сообщество ставит своей целью выявление индивидуумов, занимающихся различными видами лженауки. Однако, как мне кажется, необходимым условием для успешной критики должно быть наличие у самого критика достаточной компетенции в предмете критики, как, например, обычно происходит в постах на предмет ОТО/СТО или различных физических феноменов. В приводимом же мною примере здесь и здесь причисление ко фричеству осуществляется на основе либо абстракта, рассчитанного на широкую аудиторию, либо интерпретации доклада автора, сделанного третьим лицом, либо на основе того, что автор статьи в свободное от работы время истолковывает религиозную литературу. При этом, что довольно очевидно, никто из критиков не обладает достаточным уровнем образования, научной практики и остроты ума для прочтения и интерпретации самих работ, а не их научно-популяризированных абстрактов или описаний, данных от третьего лица. Я считаю, что такое огульное отношение к критике ставит под угрозу имидж всего сообщества.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: kozluev
2005-09-22 04:46 pm (UTC)
Согласен, присоединяюсь.
Лишь бы таким выпендриться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kalvado
2005-09-22 05:03 pm (UTC)
Да, и еще добавка к списку:
http://www.livejournal.com/community/science_freaks/175321.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arachnotron
2005-09-22 05:31 pm (UTC)
"Убей их всех! Начни с себя..." (с)
:)))

ЗЫ: Хотя, вобщем-то мысль правильная...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 109
2005-09-22 06:06 pm (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kozluev
2005-09-22 06:16 pm (UTC)
Блин. Тоже верно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2005-09-22 05:52 pm (UTC)
Я понимаю, что Вам обидно, но в данном случае это все таки скорее фрик чем нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kozluev
2005-09-22 06:15 pm (UTC)
Талмуд не аргумент.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wildpierre
2005-09-22 06:16 pm (UTC)
Учитывая что человек, о котором говорится в первой ссылке, является членом Нью-Йоркской академии наук, я бы сказал, что он фрик почти наверняка. Что касается тезиса Тьюринга, то, конечно, для того, чтобы делать вывод о лженаучности его интерпретации автором второй ссылки по крайней мере мало информации.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wildpierre
2005-09-22 06:16 pm (UTC)
UPD Тезиса Черча-Тьюринга, конечно
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: volokhonsky
2005-09-22 09:53 pm (UTC)
Насчёт Нью-Йоркской академии наук и прочих такого рода структур само по себе ещё не доказательство. Но косвенная улика, это да. Многие нормальные учёные попадались, подписавшись куда-нибудь вступить и не разобравшись в предмете...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aalv
2005-09-22 06:51 pm (UTC)
Мочи всех, бог своих узнает!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: volokhonsky
2005-09-22 09:54 pm (UTC)
Ну так в принципе, отчасти для того и сообщество, чтобы обсуждать и выяснять подобные вопросы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mauhuur
2005-09-23 09:26 am (UTC)
Присоединяюсь. Посты о таких "фриках" авторы должны снабжать как минимум большим и жирным IMHO с кучей знаков вопроса, а после разбора полётов дополнять сам пост извинением в форме "таки нет, не фрик - но поучиться бы ему формулировки лучше подбирать".
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
From: doloves11
2005-10-05 04:05 pm (UTC)

Фрики в сообществе фрикоискателей

Уважаемый Рафаил ! Вы подняли очень важный и злободневный вопрос о научной компетентности отдельных фрикоискателей. Мне пришлось вести длительную дискуссию с двумя такими субъектами. Один из них некий Мунин. Предметом дискусси был фундаментальный закон сохраненияя барионных чисел в ядерных реакциях. Эти горе-специалисты из кожи лезли вон, доказывая, что в ядерных реакциях могут рождаться нуклоны. В процессе дискуссии они вывалили на всеобщее обозрение информацию о сотнях реакций, в которыъ якобы рождались нуклоны. Заключительная часть этой дискуссии на http://livejournal.com/users/doloves под названием "Фрики в сообществе фрикоискателей". Посмотрите, пожалуйста и убедитесь ещё раз в своей правоте. Всеволод Сергеевич Ярош
(Reply) (Thread)